*О садизме и урсофилии

[Python]

Есть шанс чего?

[Мечтатель]

Есть шанс чего?

Исправиться.

[Awwal12]

если быть последовательным, то ради процветания биосферы человечество должно быть полностью истреблено

Почему полностью?

Потому что до тех пор, пока на планете существует разумный вид, само существование всей остальной биосферы находится под постоянной угрозой, очевидно же. Если биосферу полагать более ценной, то уничтожение человечества будет разумной предосторожностью, не более того.

но согласитесь, разные вещи охота на зверя и убийство с особой жесткостью.

Так как же не согласиться? Это Антик начал с подмены понятий.

[Awwal12]

ну одно дело смоковница, другое дело люди.

Мы говорим о временах, когда ценность человеческой жизни была гораздо ниже, чем в современном европейском обществе.

Простите, но именно христианство поставило вопрос ценности человеческой жизни самым радикальным образом. Вся разница с современной западной системой в том, что для нее жизнь самоценна, "потому что потому".

И хотя Бог общается с человечеством доступным тому образом, сам он вместе с ним не меняется.

[piton]

Философия Гашека в сущности и дала нам (опосредованно) Сталина с Гитлером. Ведь, понимаете ли, значительную часть людей и вовсе не жалко, а ради светдого будущего трудящихся/арийской расы менее ценными членами экипажа тоже можно пожертвовать, была бы подходящая свежая идея...

"Такова жизнь". Заранее известен процент потерь десантного батальона или сколько трупаков будет на новой автодороге за десять лет.

Впрочем, ваша недостаточно радикальна; если быть последовательным, то ради процветания биосферы человечество должно быть полностью истреблено.

Это компромисс в жизни. Думаю, китайцы дошли до радикальных мер по тиграм потому что (по цитате из Арсеньева) у них остались только крысы, вороны и собаки.
Это как в анекдоте по прием в партию:
- Пить, курить придется бросить. Последний вопрос - жизнь за партию отдадите?
- Конечно! Зачем она мне такая?

У животных (в их форме жизни) его нет.

А не дерзость ли это, рассуждать, про что мы не знаем?

[piton]

пока на планете существует разумный вид, само существование всей остальной биосферы находится под постоянной угрозой, очевидно же.

По мне, так это доказательство неразумности вида.

[Валер]

пока на планете существует разумный вид, само существование всей остальной биосферы находится под постоянной угрозой, очевидно же.

По мне, так это доказательство неразумности вида.

Разум хочет кушать, и побольше, "ничего личного".

[Awwal12]

"Такова жизнь". Заранее известен процент потерь десантного батальона или сколько трупаков будет на новой автодороге за десять лет.

Это, ожднако, не оправдывает вольного или невольного потворствования подобным мерзостям.

Все жертвы Чикатило все равно умерли бы, а маньяки - это неотъемлемая часть жизни, и чего вообще волноваться, ну правда же?..

[Python]

ну одно дело смоковница, другое дело люди.

Мы говорим о временах, когда ценность человеческой жизни была гораздо ниже, чем в современном европейском обществе.

Простите, но именно христианство поставило вопрос ценности человеческой жизни самым радикальным образом. Вся разница с современной западной системой в том, что для нее жизнь самоценна, "потому что потому".

У христианства на это ушло чуть менее 2 тысяч лет. При том, что «не убий» прописано еще в Старом Завете, и в нем же демонстрируются всевозможные исключения из правила — фактически, эта заповедь была даже менее важной, чем, к примеру, почитание субботы.

[piton]

"Такова жизнь". Заранее известен процент потерь десантного батальона или сколько трупаков будет на новой автодороге за десять лет.

Это, ожднако, не оправдывает вольного или невольного потворствования подобным мерзостям.

Мерзость в чем - в строительстве автодороги? Сталин, когда строил социализм, призывал бороться только с его врагами, не так ли?

[Awwal12]

У христианства на это ушло чуть менее 2 тысяч лет.

И что конкретно добавилось в христианском взгляде на жизнь и смерть за последние полторы тысячи лет, вы не могли бы конкретно указать со ссылками?
Гуманизм Возрождения (к которому названная система по существу и восходит, через несколько веков метаний туда-сюда) уже представляет собой не более чем христианство, из которого наивно-механически убрали Бога.

[Awwal12]

Мерзость в чем - в строительстве автодороги?

В принесении людей в жертву на альтаре идей, к чему прикидываться?..

[Poirot]

это не от того, что они такие "борзые", а потому, что люди - свиньи.

Фцытаты!

Охотники говорят, что волки даже на окраины Москвы заходят. Люди их за дворняг принимают.

Не так давно в Москве лису обнаружили.

[Python]

И что конкретно добавилось в христианском взгляде на жизнь и смерть за последние полторы тысячи лет, вы не могли бы конкретно указать со ссылками?

Ну, например, перестали жечь ведьм и еретиков (последнее аутодафе, если не ошибаюсь, произошло в ХІХ веке). Т.е., формальный взгляд на смертоубийство как (неискупимый) грех долгое время вполне себе сочитался со смертоубийством во имя веры.

[Awwal12]

Ну, например, перестали жечь ведьм и еретиков (последнее аутодафе, если не ошибаюсь, произошло в ХІХ веке). Т.е., формальный взгляд на смертоубийство как (неискупимый) грех долгое время вполне себе сочитался со смертоубийством во имя веры.

Перестали жечь-то не потому, что взгляды изменились, а потому, что изменилась сама обстановка. Не путайте теплое с мягким.
Я вас спрашиваю про конкретный принципиальный взгляд христианства на вопрос.

[Geoalex]

Не так давно в Москве лису обнаружили.

Лично неоднократно видел лис в Лосином острове внутри МКАД.

[Python]

Я не утверждаю, что христиане были более жестоки, чем язычники и атеисты того же времени. Но странно было бы судить их по современным критериям. Как было сказано выше, человеческая жизнь тогда была гораздо менее ценной, и требовать неукоснительного соблюдения заповеди «не убий» от средневекового или старозаветного общества — это как требовать от современного общества хранить жизнь каждого животного (при том, что мы считаем живодеров извергами и все такое).

[Awwal12]

Я не утверждаю, что христиане были более жестоки, чем язычники и атеисты того же времени. Но странно было бы судить их по современным критериям.

Дубль два. Вопрос был не про жестокость, осуждение или что-то подобное. Вопрос был конкретно про принципиальный взгляд на жизнь и смерть человека, и я очень хотел от вас узнать, кто же ответственен за постулируемую вами революцию внутри христианства в этой области.

[Python]

Я не утверждаю, что христиане были более жестоки, чем язычники и атеисты того же времени. Но странно было бы судить их по современным критериям.

Дубль два. Вопрос был не про жестокость, осуждение или что-то подобное. Вопрос был конкретно про принципиальный взгляд на жизнь и смерть человека, и я очень хотел от вас узнать, кто же ответственен за постулируемую вами революцию внутри христианства в этой области.

Падение христианства (с сохранением общих принципов христианской этики) отодвинуло на задний план заповеди ритуального характера, тем самым сделав «не убий» главнейшим принципом. Христианство косвенно причастно к этой революции, но сам принцип был доведен до абсолюта уже светским обществом — христианство же лишь приняло его в современной форме как данность.

Другая часть проблемы — регулирование численности вида, стоящего на вершине пищевой пирамиды. Там, где общество не было затронуто прогрессом и эмансипацией (и следующей из нее низкой рождаемостью), отношение к человеческой жизни мало отличается от средневекового/старозаветного.

[piton]

Мерзость в чем - в строительстве автодороги?

В принесении людей в жертву на альтаре идей, к чему прикидываться?..

Да не прикидываюсь я. Строительство - воплощение идеи, хоть в широком, хоть в узком смысле.
"Искусство требует жертв".

[Vesle Anne]

Ну, например, перестали жечь ведьм и еретиков (последнее аутодафе, если не ошибаюсь, произошло в ХІХ веке). Т.е., формальный взгляд на смертоубийство как (неискупимый) грех долгое время вполне себе сочитался со смертоубийством во имя веры.

жечь ведьм и еретиков перестали, убивать все равно не перестали. просто другие оправдания считаются обществом легитимными.

[Python]

Ну, например, перестали жечь ведьм и еретиков (последнее аутодафе, если не ошибаюсь, произошло в ХІХ веке). Т.е., формальный взгляд на смертоубийство как (неискупимый) грех долгое время вполне себе сочитался со смертоубийством во имя веры.

жечь ведьм и еретиков перестали, убивать все равно не перестали. просто другие оправдания считаются обществом легитимными.

Но отношение к убийству вцелом изменилось. Например, публичная казнь как развлечение для толпы.

Ведьмы и еретики интересны тем, что церковь, вещающая десять заповедей, сама же приложила руку к нарушению одной из них.

[Bhudh]

Разум хочет кушать

Кушать хочет тело, а разум хочет ИМЕТЬ.

[Geoalex]

Ведьмы и еретики интересны тем, что церковь, вещающая десять заповедей, сама же приложила руку к нарушению одной из них.

Церковь, в отличие от паствы, Библию читала, и прекрасно знает, что если нельзя, но очень хочется, то можно сразу по получении заповедей отгеноцидить какой-нибудь народ, например. При полном одобрении.

[Awwal12]

Ведьмы и еретики интересны тем, что церковь, вещающая десять заповедей, сама же приложила руку к нарушению одной из них.

Церковь, в отличие от паствы, Библию читала, и прекрасно знает, что если нельзя, но очень хочется, то можно сразу по получении заповедей отгеноцидить какой-нибудь народ, например.

Простите, но в оригинальных заповедях нет ничего про "thou shalt not kill" (да и это было бы просто абсурдно), там есть то, что правильнее было бы обозначить как "thou shalt not murder". Мнаше вам охотно напишет и подробнее. С какой целью вы сейчас подменяете понятия?

Ведьмы и еретики интересны тем, что церковь, вещающая десять заповедей, сама же приложила руку к нарушению одной из них.

Церковь вообще считает, что лучшее состояние человека - целомудренное безбрачие. Но это же не значит, что человечество должно вымереть по этому поводу. В реальной жизни всегда приходится выбирать из двух зол, и средневековая церковь по-своему логично считала, что сжечь несколько десятков и даже сотен еретиков - зло меньшее.
Однако в конечном счете не помогло.