Author Topic: сочетание двух причастий без знаков препинания  (Read 824 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline temir

  • Posts: 23
Возможно ли теоретически,  что два подряд причастия (деепричастия, глагола) могут находиться в одной форме и без знаков препинания?
Например:
Хорошие люди реализующие имеющие потенциал развития...

Почему у меня возник такой вопрос, потому, что встретил живой пример, хотя правильнее написать "мертвый пример", в официальном государственном документе!!!   

Offline Zavada

  • Posts: 2177
  • Не стане на коліна мій народ!
Причастия могут.
Обиженные отвергнутые поклонники...

И в Вашем примере.
Хорошие люди, реализующие имеющие потенциал развития идеи... = Хорошие люди, реализующие идеи,которые имеют потенциал развития...

Почему бы Вам не привести пример полностью?
В трамваях, на улицах – всюду подряд
Висит и гремит безобразный мат.
Но только не гневайтесь так сурово –
Теперь это – «гласность», «свобода слова»!
Эдуард Асадов

Offline temir

  • Posts: 23
«Образовательные организации высшего образования, реализующие имеющие государственную аккредитацию основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии, при разработке этих образовательных программ учитывают примерные основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии, прошедшие экспертизу в соответствии с частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона

Offline Zavada

  • Posts: 2177
  • Не стане на коліна мій народ!
В трамваях, на улицах – всюду подряд
Висит и гремит безобразный мат.
Но только не гневайтесь так сурово –
Теперь это – «гласность», «свобода слова»!
Эдуард Асадов

Offline temir

  • Posts: 23
Обоснование? Логика изложения нарушается!

Offline Zavada

  • Posts: 2177
  • Не стане на коліна мій народ!
Логика изложения нарушается!

Нет.
Имеющие государственную аккредитацию основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии = основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии, имеющие государственную аккредитацию.
В трамваях, на улицах – всюду подряд
Висит и гремит безобразный мат.
Но только не гневайтесь так сурово –
Теперь это – «гласность», «свобода слова»!
Эдуард Асадов

Offline temir

  • Posts: 23
Вы же сами расшифровываете то, что алогично. Если надо употребить два причастия подряд в одной форме, их необходимо как-то отделять друг от друга. Если мы принимаем, что причастие в русском языке являются отглагольной формой, они во многом сохраняют признаки глагола, например, ту же самую переходность. В данном случае переходность просто напрашивается, однако связать правильно их с существительными нельзя. Это что касается непосредственно теории. Что касается практики, так тут, если отталкиваться от конкретного случая, можно сказать, что речь идет о государственной аккредитации для вуза, но не для программы. А вот вуз и является реализатором программы. только это все на уровне здравого смысла и практики. Все предложение в вашей трактовке приобретает абсолютно иной смысл, но только я даже не могу его понять, если вставить ваш вариант в исходное предложение.

Offline Bhudh

  • Posts: 45604
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
«Образовательные (организации высшего образования, реализующие) (имеющие государственную аккредитацию основные образовательные программы) высшего образования по направлениям подготовки в области теологии, при разработке этих образовательных программ учитывают примерные основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии, прошедшие экспертизу в соответствии с частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона»
Что страшного в выделении двух соседних синтагм?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 29590
  • ^^^^^^^^^^^
Грамматически в тексте вроде как всё правильно, но звучит крайне неуклюже. Образчик канцелярита. Я бы переделал, если бы мне поручили правку.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline Zavada

  • Posts: 2177
  • Не стане на коліна мій народ!
звучит крайне неуклюже

Да, но топикстартер спрашивал, возможен ли теоретически такой вариант. Как видим, возможен (хотя нежелателен) даже практически.
В трамваях, на улицах – всюду подряд
Висит и гремит безобразный мат.
Но только не гневайтесь так сурово –
Теперь это – «гласность», «свобода слова»!
Эдуард Асадов

Offline temir

  • Posts: 23
Уважаемые филологи!
Речь идет не просто о каком-то предложении, которое можно понять так или сяк, речь идет о норме закона, которую нельзя понимать двояко или, что самое страшное, вообще понимать неправильно. Но с точки зрения лингвистической науки я так и не получил убедительного ответа. Грамматика 80 тут никак этот случай не рассматривает, вот отсюда и проблема. Русский язык это не закон, где что не запрещено - то разрешено!   

Offline Bhudh

  • Posts: 45604
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Русский язык это не закон, где что не запрещено - то разрешено!
А это должно прописываться в законе?
У меня для Вас плохие новости: в любом языке что не запрещено, то разрешено, а что запрещено, то не строго обязательно. Потому, что язык — живая и развивающаяся система. Хотите мертвечинки: пишите законы на хеттском или на шумерском.
А с двумя причастиями у Вас, похоже, логическая ошибка, которая заключается в презумпции правила «два причастия в одной грамматической форме подряд должны относиться к одному и тому же слову». Я вот такого правила не припомню и не понимаю, как оно вообще в этой ситуации может быть.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Online Toman

  • Posts: 7112
Речь идет не просто о каком-то предложении, которое можно понять так или сяк, речь идет о норме закона, которую нельзя понимать двояко или, что самое страшное, вообще понимать неправильно.
Если бы это кого-то всерьёз волновало, то законы бы не писали на естественных языках. Но законы, такое ощущение, специально для того и пишутся, чтобы их можно было понимать двояко (не обязательно в силу собственно лингвистических проблем - можно и чисто логически взаимоисключающих параграфов наделать, или там использовать понятия, которым не дано определение, или использовать для принятия каких-то решений размытые критерии, определяемые произволом каких-то должностных лиц), чтоб всегда была работа юристу, и чтоб всегда можно было повернуть дело в нужную сторону.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Волод

  • Вне лингвистики
  • Posts: 1736
Вопрос: "Подлежащее и  дополнение в искомом предложении?"  :)

Offline sagwa_gae

  • Posts: 544
  • я злостный атеист, а это значит...
    • Стихи.ру_Проза.ру/Юрий Василич
чтоб всегда была работа юристу, и чтоб всегда можно было повернуть дело в нужную сторону.
знамо дело...
«СКАЗКА О ПОПЕ И О РАБОТНИКЕ ЕГО БАЛДЕ» А.С. Пушкин, гениальный русский поэт!

Offline temir

  • Posts: 23
Образовательные организации высшего образования - это подлежащее.
Что касается дополнения, то тут их просто трехэтажный дом!

Offline Волод

  • Вне лингвистики
  • Posts: 1736
А чем
Quote
основные образовательные программы высшего образования
хуже, и почему они не могут быть подлежащим?

Offline temir

  • Posts: 23
Если так ставить вопрос, то получается ересь. Тут надо отталкиваться от темы и ремы. Так, «Образовательные организации высшего образования" - это тема; "реализующие имеющие государственную аккредитацию основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии" - это рема.
"Основные образовательные программы высшего образования" тут употребляется со связкой "имеющие государственную аккредитацию ", которая из контекста всего предложения говорит нам, что все это и есть одно большое дополнение, что и вводит в ступор нормального человека.
 

Offline Волод

  • Вне лингвистики
  • Posts: 1736
С темой-ремой получается "Кто первый одел белый халат, тот и санитар".
Кроме запятой ничто грамматическое не позволяет нам разобраться в том, где подлежащее а где дополнение.

Вот что  получится, если выкинуть запятую и чуть чуть подправить дальнейшую лексику.
Quote
«Образовательные организации высшего образования, реализующие имеющие государственную аккредитацию основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии
при создании этих образовательных организаций
Quote
учитывают примерные основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии, прошедшие экспертизу в соответствии с частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона

Offline Bhudh

  • Posts: 45604
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
А чем
Quote
основные образовательные программы высшего образования
хуже, и почему они не могут быть подлежащим?
Подлежащее в винительном падеже? Что-то новенькое.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Волод

  • Вне лингвистики
  • Posts: 1736
Что вот так прямо по слову "программы" видно винительный а не именительный падеж?  :)

Offline Bhudh

  • Posts: 45604
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Нет, видно это по всему предложению.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline temir

  • Posts: 23
По всему предложению там можно посчитать в зависимости от того как захочется! Там и время настоящее смешано с прошедшим, эдакий вариант Future in the Past. Хотя...говорят, что это такая принятая практика применения времен в языке законопроизводства.

Offline Bhudh

  • Posts: 45604
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
По всему предложению там можно посчитать в зависимости от того как захочется!
Голословное заявление.
Возьмите и сделайте. Графически. С указанием связей. Пожалуйста.

P. S. И мне почему-то кажется, что Вы читаете «основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии при разработке этих образовательных программ учитывают примерные основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии»…
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Волод

  • Вне лингвистики
  • Posts: 1736
....................................

P. S. И мне почему-то кажется, что Вы читаете «основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии при разработке этих образовательных программ учитывают примерные основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии»…
А что мешает так читать? Только зпт., что стоит в оригинале.
Но может ли зпт, помочь скажем в классическом случае:
"Мать дитя любит"?
Ну поставим зпт.
"Мать, дитя, любит"


 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: