*Написание личных имён и названий

[Awwal12]

Классная руководительница знакомит класс с новеньким: — Дети, у нас новенький — Шакиро Сузуки из Японии, знакомьтесь. А сейчас начинаем урок и посмотрим, как хорошо вы знаете американскую историю. Кто сказал «Свобода или смерть»? В классе мертвая тишина.
Сузуки вскидывает руку: — Патрик Генри, 1775 год, Филадельфия. — Очень хорошо. А чьи слова: «Государство — это народ, и как таковое никогда не должно умереть»?
Опять рука Сузуки: — Абрахам Линкольн, 1863 год, Вашингтон. Учительница строго смотрит на класс: — Стыдно, дети! Сузуки — японец, а знает американскую историю лучше всех! В этот момент тихий голос с задней парты: — Достали сраные япошки! Учительница резко оборачивается: — Кто сказал???!!
Сузуки вскакивает и оттарабанивает: — Генерал МакАртур, остров Гвадалканал, 1942 год. При полном онемении класса, возглас с камчатки: — Да соси ты! Учительница идет пятнами: — Ктоооо???!!!
Сузуки мгновенно вскакивает: — Билл Клинтон Монике Левински в Овальном кабинете, Вашингтон, 1997 год.
Возмущенный вопль: — Сузуки — говно!!! И ни секунды задержки: — Валентино Росси на мотогонках ГранПри–Бразилия в Рио де Жанейро, 2002 год! — выпаливает японец! Класс в истерике, училка в обмороке, распахивается дверь и появляется разъяренный директор школы: — Твою мать! Что здесь за бардак???!!!
Не успевший сесть Сузуки: — Президент Ельцин, заседание парламента России, 1993 год!

Я все-таки склоняюсь к мысли, что за "Шапиро Шакиро Сузуки" на Лингвофоруме стоило бы бессрочно банить.  Особенно в сочетании с "Абрахамом Линкольном".

[Neeraj]

Я все-таки склоняюсь к мысли, что за "Шапиро Шакиро Сузуки" на Лингвофоруме стоило бы бессрочно банить.  Особенно в сочетании с "Абрахамом Линкольном".

Ну как скопировал - тем и поделился..
А что надо было переправить на "Сякиро" и "Абрама"?

[Awwal12]

Ну как скопировал - тем и поделился..
А что надо было переправить на "Сякиро" и "Абрама"?

Сякиро Судзуки и Авраам Линкольн, конечно же.

[Lodur]

Сякиро Судзуки

Шякиро, да.

[Python]

Проще выучить обе каны и кандзи, чем найти транслитерацию, которая бы всех устроила.

[Neeraj]

Сякиро Судзуки

Шякиро, да.

Тогда и Сузуки...  а то японский с грузинским акцентом получается..

[Awwal12]

Сякиро Судзуки

Шякиро, да.

Что призвано изобразить буквосочетание "шя", я не знаю. По артикуляции ближе всего "ща", но это если забить на удлинение согласного в русском (для японского фонологически значимое). Только вот "нет такой буквы системы" (с). Что такое система транслитерации? Это такая хрень, благодаря которой никому не приходится мучительно догадываться, что Шинджи, Щинджи и Синдзи - это одно и то же лицо. И это по большому счету ее единственное (!) предназначение.

Система японско-русской транслитерации на текущий момент только одна. Транслитерирование с хэпберновской записи по правилам англо-русской транслитерации - это не система. Многочисленные "а я считаю, что вот так лучше всего" - это тоже не система.

[Lodur]

Сякиро Судзуки

Шякиро, да.

Что призвано изобразить буквосочетание "шя", я не знаю.

Мягкую [ш'] и [а]. Как в украинском, например.

Только вот "нет такой буквы системы" (с).

Я разве претендовал? Это я здесь немножко выпендриваюсь, а в переводах безальтернативно пользуюсь Поливановым (ну, кроме всем известных вошедших в русский исключений в виде рикш-гейш-мойшсуши а то видел и такие "тотально поливанизированные" субтитры, где были "гейся", "суси", и т. д., и т. п.).

Что такое система транслитерации? Это такая хрень, благодаря которой никому не приходится мучительно догадываться, что Шинджи, Щинджи и Синдзи - это одно и то же лицо. И это по большому счету ее единственное (!) предназначение.

Система Поливанова (как и система Хэпбёрна, впрочем) - это не строго система транслитерации, а смешанная система транслитерации-транскрипции. Да ещё и с потерей однозначности. (Обратная транслитерация в кану невозможна). А это не есть хорошо. (Японскому ещё повезло - у него очень похожая на русский фонетика, и вообще японцы с русскими - близнецы-братья, японцы только в своей языковой фонетике "отстали" лет на 600-800, поэтому их язык звучит, как древнерусский на момент конца действия закона открытого слога. А вот санскрит мя куда больше в этом плане беспокоит. Но с ним, в общем-то, практически все понимают, что его невозможно нормально транслитерировать без диакритики, и даже не рыпаются. А вот с японским продолжают пытаться...)

[RockyRaccoon]

Я все-таки склоняюсь к мысли, что за "Шапиро Шакиро Сузуки" на Лингвофоруме стоило бы бессрочно банить.  Особенно в сочетании с "Абрахамом Линкольном".

Ну как скопировал - тем и поделился..
А что надо было переправить на "Сякиро" и "Абрама"?

Эйбрэхэм Линкэн. 

[Poirot]

Я все-таки склоняюсь к мысли, что за "Шапиро Шакиро Сузуки" на Лингвофоруме стоило бы бессрочно банить.  Особенно в сочетании с "Абрахамом Линкольном".

Ну как скопировал - тем и поделился..
А что надо было переправить на "Сякиро" и "Абрама"?

Эйбрэхэм Линкэн. 

Linkin Park

[Awwal12]

Мягкую [ш'] и [а]. Как в украинском, например.

"Мягкая ш" в русском обозначается буквой "щ", и она долгая. А полумягкой "ш" украинского типа в русском попросту нет, и как ни извращайся с буквой "ш", она от этого в его фонологической системе не появится. "Шя" = "ша".

[Солохин]

полумягкой "ш" украинского типа

"Полумягкая" де-факто означает нейтральная? Без добавочных движений языка, которые у нас обозначаются как Ь и Ъ?

[jvarg]

Если есть "и краткое", нужно изобрести "щ краткое". Специально для японских блюд...

[Artiemij]

и она долгая

Никогда не понимал этот прикол. Чем она длиннее, чем /ш/?

[Awwal12]

полумягкой "ш" украинского типа

"Полумягкая" де-факто означает нейтральная? Без добавочных движений языка, которые у нас обозначаются как Ь и Ъ?

"Ъ" в русском не обозначает никаких "добавочных движений языка", этот знак - чисто для изображения иотации последующей гласной буквы без смягчения согласного.

Вообще для русского уха любой шипящий, который не является ретрофлексным (в широком смысле слова), будет мягким или полумягким.

[Awwal12]

и она долгая

Никогда не понимал этот прикол. Чем она длиннее, чем /ш/?

Длительностью длиннее. В стандартном русском длительность не фонологична, вы ее и не слышите. Хотя большинство говоров,  где /щ/ отвердела (или утеряла смычку уже твердой), все равно сохраняет оппозицию /ш/ и /щ/ (ишшо и под.).

[Солохин]

"Ъ" в русском не обозначает никаких "добавочных движений языка"

А как же вот это?

Палатализация характеризует русские мягкие согласные: другое название мягких согласных - палатализованные. С фонетической точки зрения палатализация представлена рядом параметров, главный из которых определяется артикуляцией, связанной с поднятием средней части языка к твёрдому нёбу. Это сопровождается продвижением языка вперёд, расширением глоточного пространства, увеличением площади соприкосновения активных и пассивных речевых органов и некоторыми другими параметрами. В отличие от мягких, русские твёрдые согласные характеризует артикуляция веляризации. Артикуляция веляризации связана с приближением задней части языка к мягкому нёбу. Веляризация сопровождается напряжением мягкого нёба вместе с нёбной занавеской, движением всего тела языка назад, сужением глоточного пространства и другими артикуляционными особенностями.

Я имел в виду, что Ь означает палатализацию, а Ъ веляризацию.
Я неправ?

[Artiemij]

Длительностью длиннее. В стандартном русском длительность не фонологична, вы ее и не слышите. Хотя большинство говоров,  где /щ/ отвердела (или утеряла смычку уже твердой), все равно сохраняет оппозицию /ш/ и /щ/ (ишшо и под.).

Сделал тройку записей в праате, посчитал. Получилось в среднем /ш/ по 165 мс, /щ/ по 180 мс. 15 миллисекунд — это много или мало?

[Bhudh]

Получилось в среднем /ш/ по 165 мс, /щ/ по 180 мс. 15 миллисекунд — это много или мало?

Это длиннее. Долгий совсем не обязательно дольше краткого в 2 раза, он может быть просто длиннее.
В русском есть краткий /щ/ в позициях между согласными, в книжках Прабхупады для санскритского ś сначала приводилось в пример слово сообщник, потом поняли, что не очень хорошие коннотации, и стали приводить слово общность.

[лад]

Прабхупады для санскритского ś сначала приводилось в пример слово сообщник, потом поняли, что не очень хорошие коннотации, и стали приводить слово общность.

Меня всегда бесило, что в транслитерации  ś  передается как ш, в то время как в русском языке как раз есть звук щ, а его длительность не важна, у кого он длиннее, у кого короче, это неважно.

[Awwal12]

Я имел в виду, что Ь означает палатализацию, а Ъ веляризацию.
Я неправ?

Вы неправы в том, что "ъ" означает веляризацию.
Вообще веляризация в русском почти никогда не является фонологически значимым признаком, и может фактически отсутствовать в определенных случаях. Исключение - /л/, где именно веляризация обязательна, а невеляризованный согласный может быть интерпретирован как мягкая /л'/. В /ж/ и /ш/ веляризация является составной частью ретрофлексного фокуса и в этом отношении тоже облигатна. Во всех остальных случаях твердость - это именно отсутствие палатализации, а мягкость - это палатализация; веляризация выступает признаком побочным и факультативным. В случае велярных согласных она и вовсе невозможна (они и так велярные ).

[Artiemij]

Это длиннее. Долгий совсем не обязательно дольше краткого в 2 раза, он может быть просто длиннее.

На 9,1 процент? Это такая принципиальная разница, чтобы всегда и везде рисовать двоеточие в транскрипции и жертвовать точностью передачи качества согласной при транслитерации японских слов?

Если [щ] — это сам по себе долгий [ш':], то как тогда записать беглое произношение слова «защищать» с элизированным гласным? [зəш'::ат']? [зəш':ш':ат']?

[Awwal12]

Это такая принципиальная разница, чтобы всегда и везде рисовать двоеточие в транскрипции и жертвовать точностью передачи качества согласной при транслитерации японских слов?

Это вы у японцев спросите. Для них-то, кстати, "си" и компания - более чем приемлемый вариант с любой точки зрения.

Если [щ] — это сам по себе долгий [ш':], то как тогда записать беглое произношение слова «защищать» с элизированным гласным? [зəщ'::ат']? [зəщ':щ':ат']?

Да как хотите, так и записывайте. Фонетика - это в конечном счете вполне измеримые параметры спектро- и рентгенограмм. А как вы их рисуете - это уже вопрос договоренности, не более.

[лад]

Это длиннее. Долгий совсем не обязательно дольше краткого в 2 раза, он может быть просто длиннее.

На 9,1 процент? Это такая принципиальная разница, чтобы всегда и везде рисовать двоеточие в транскрипции и жертвовать точностью передачи качества согласной при транслитерации японских слов?

Если [щ] — это сам по себе долгий [ш':], то как тогда записать беглое произношение слова «защищать» с элизированным гласным? [зəш'::ат']? [зəш':ш':ат']?

Да конечно, никто так не делает. Длительность не релевантна. Русский [и] короче русского [а], но никто не рисует того что [а] долгий. Вообще, каждый звук имеет свою длительность отличную от длительности других звуков, но как-то на это все ноль внимания. Это волнует только тех кто занимается акустикой, а вот щ вызывает некий конфликт, источником которого является скорее не фонетика, а диалектология.

[Lodur]

Меня всегда бесило, что в транслитерации  ś  передается как ш, в то время как в русском языке как раз есть звук щ, а его длительность не важна, у кого он длиннее, у кого короче, это неважно.

Ну так звук-то, всё-таки, чуток другой. (Кстати, видел книгу, изданную в Риге в 30-х годах, где ś передавали русской с: Сива, а не Шива, и т. д.)