Слоговые/неслоговые плавные

[Γρηγόριος]

Почему одни плавные называют « слоговые », а другие « неслоговые », то есть при чём тут слог; а также почему их относят к гласным фонемам?

[лад]

Почему одни плавные называют « слоговые », а другие « неслоговые », то есть при чём тут слог; а также почему их относят к гласным фонемам?

Слоговые - значит образуют вершину слога, так же как гласные. Плавные, по существу, не согласные и не гласные, а сонанты (сонорные). Сонорные могут выступать как гласные, поскольку произносятся гласным образом, но с перекрытым проходом. Плавные в одной позиции могут быть гласными (образовывать вершину слога), а в другой согласными (не образовывать вершину слога, « неслоговые »).

[Nevik Xukxo]

Сонорные могут выступать как гласные, поскольку произносятся гласным образом, но с перекрытым проходом.

Какие сонорные более гласные, а какие более согласные?

[Lodur]

Сонорные могут выступать как гласные, поскольку произносятся гласным образом, но с перекрытым проходом.

Какие сонорные более гласные, а какие более согласные?

Они все ни гласные, ни согласные. Так что это зависит от традиции. В санскрите собственные слоги (или моры) могут образовывать только ṛ, ṝ и ḷ, ḹ, а в японском - только ん (и только в одиночку).

[Wolliger Mensch]

Почему одни плавные называют « слоговые », а другие « неслоговые », то есть при чём тут слог; а также почему их относят к гласным фонемам?

Слоговыми сонанты называют потому, что они слог образуют, являясь его вершиной.

[watchmaker]

В санскрите собственные слоги (или моры) могут образовывать только ṛ, ṝ и ḷ, ḹ,

А другие где-то встречаются? В славянских, насколько я помню, тоже только r и l.

[Bhudh]

Хм...

[کوروش]

(wiki/en) Syllabic_consonant

[Wolliger Mensch]

В славянских, насколько я помню, тоже только r и l.

А что делать болгарскими диалектным змп, рнка и под.?

[watchmaker]

Ого... а как они звучат в литературном? Или их вообще нет там? И какой согласный слоговой во втором слове, Р или Н?

[Wolliger Mensch]

Ого... а как они звучат в литературном? Или их вообще нет там? И какой согласный слоговой во втором слове, Р или Н?

В литературном — зъб [зъп] и ръка.

[Драгана]

(wiki/en) Syllabic_consonant

Почитала статейку и поняла, что таки необязательно и не у всех. Разве в словах типа bottle, button, even, auful, rhythm и прочих не вклинивается обычная нефонематичная шва? В фамилии Мкртчян тоже (подтверждено двумя армянами) не буквально нагромождение слогообразующих согласных, как у нас принято считать, а между ими всеми вполне нормально в живой речи существует шва. Да-да, не надо даже выговаривать "ммкрртчян", если скажешь мъкърътъчян - это будет у них совершенно нормально, просто в написании так повелось. По крайней мере те люди подтвердили. что так говорить совершенно нормально и не надо ломать язык.
А вот у датчан что-то действительно навороченное и сжатое до предела. Вчера слышала.

[Lodur]

В санскрите собственные слоги (или моры) могут образовывать только ṛ, ṝ и ḷ, ḹ,

А другие где-то встречаются? В славянских, насколько я помню, тоже только r и l.

Ещё встречаются слоговые m и n. Но это не плавные, а носовые. Есть и более экзотические варианты в диалектах китайского, и т. д.
(wiki/m) Syllabic_consonant

[Wolliger Mensch]

Ещё встречаются слоговые m и n. Но это не плавные, а носовые. Есть и более экзотические варианты в диалектах китайского, и т. д.
(wiki/m) Syllabic_consonant

В русском достаточно «экзотики»: долгий слоговй [ṇː] между гласными: Ива[ṇː]а, слоговой мягкий глухой долгий имплозивный [ʄ̥̣ː] между гласным и согласным в суффиксе -[ʄ̥̣ː]ный: подготови[ʄ̥̣ː]ный, дея[ʄ̥̣ː]ный и т. д.

[Vertaler]

Я думал, там tɬ.

[Драгана]

Ещё встречаются слоговые m и n. Но это не плавные, а носовые. Есть и более экзотические варианты в диалектах китайского, и т. д.
(wiki/m) Syllabic_consonant

В русском достаточно «экзотики»: долгий слоговй [ṇː] между гласными: Ива[ṇː]а, слоговой мягкий глухой долгий имплозивный [ʄ̥̣ː] между гласным и согласным в суффиксе -[ʄ̥̣ː]ный: подготови[ʄ̥̣ː]ный, дея[ʄ̥̣ː]ный и т. д.

ʄ̥̣ː - это что? Я бы настолько в одну кучу целый суффикс -тель- н свалила даже при всей своей редукции.

[Wolliger Mensch]

ʄ̥̣ː - это что?

Вот, что буквой обозначено, то и есть.

[Basil]

ʄ̥̣ː - это что?

Вот, что буквой обозначено, то и есть.

Non-pulmonic palatal implosive? 
На мой слух там скорее аффриката tɬ'

[Драгана]

ʄ̥̣ː - это что?

Вот, что буквой обозначено, то и есть.

Non-pulmonic palatal implosive? 
На мой слух там скорее аффриката tɬ'

То и подумала- откуда там палатальный имплозив по описанию в МФА и вики, максимум - аффриката "тль", что напомнило ацтекские слова типа Кетцалькоатль, пейотль и иже с ними (там же эта самая аффриката)? Если ну очень хорошо средуцировать эти слова - подготовительный, деятельный итп. Но это надо ну очень хорошо средуцировать после минимум 3 рюмок чего там горячительного.

[Joris]

В русском достаточно «экзотики»: долгий слоговй [ṇː] между гласными: Ива[ṇː]а, слоговой мягкий глухой долгий имплозивный [ʄ̥̣ː] между гласным и согласным в суффиксе -[ʄ̥̣ː]ный: подготови[ʄ̥̣ː]ный, дея[ʄ̥̣ː]ный и т. д.

слава богу я не живу там, где говорят так, как говорит менш

[лад]

В русском достаточно «экзотики»: долгий слоговй [ṇː] между гласными: Ива[ṇː]а, слоговой мягкий глухой долгий имплозивный [ʄ̥̣ː] между гласным и согласным в суффиксе -[ʄ̥̣ː]ный: подготови[ʄ̥̣ː]ный, дея[ʄ̥̣ː]ный и т. д.

слава богу я не живу там, где говорят так, как говорит менш

не то слово.

[Nevik Xukxo]

Что не так с меншским языком?

[Wolliger Mensch]

Non-pulmonic palatal implosive? 

Ага. Ещё и слоговой.

[Artiemij]

Что не так с меншским языком?

Вообще много чего, но в данном конкретном случае он прав. /т'/ перед /н/ действительно похож на палатальный согласный.

[Joris]

Что не так с меншским языком?

Вообще много чего, но в данном конкретном случае он прав. /т'/ перед /н/ действительно похож на палатальный согласный.

один я что ли на этом форуме никогда не говорю деятьный, подготовитьный