Почему люди не меняют взгляды

[VagneR]

  Каждый человек, когда он занимается самообразованием, подбирает для себя те книги, ресурсы и прочие источники информации, на которых подаются знания, которые вписываются в его мировоззрение. Если он атеист - читает книги про эволюцию, если верующий - книги про церковные чудеса; если он за Россию - то посещает в основном пророссийские сайты, если за Украину - в основном проукраинские

По-моему, тут можно поспорить с каждым утверждением автора. Мнение оппонента зачастую бывает интереснее и полезнее собственного. Здесь, скорее, речь идёт не о взглядах, а об интересах и пристрастиях.

[mnashe]

Мнение оппонента зачастую бывает интереснее и полезнее собственного.

Насколько я понимаю, речь в теме идёт только о мировоззренческих вопросах (ну и в меньшей степени о политических, поскольку они довольно тесно связаны с мировоззрением).
То есть тех вопросах, где тот или иной взгляд определяет жизненный путь.
А абстрактное знание ничего в этом плане не меняет, и тут большинство любознательных людей охотно слушают других.

[VagneR]

Насколько я понимаю, речь в теме идёт только о мировоззренческих вопросах (ну и в меньшей степени о политических, поскольку они довольно тесно связаны с мировоззрением).
То есть тех вопросах, где тот или иной взгляд определяет жизненный путь.
А абстрактное знание ничего в этом плане не меняет, и тут большинство любознательных людей охотно слушают других.

То есть ты считаешь, что новое знание не может изменить мировоззрение?

[piton]

Не переходите на политику, пожалуйста

Та не будем. Только вот почти все новости о России получаю от другой стороны. В том числе и на ЛФ, конечно.

[alant]

Только вот почти все новости о России получаю от другой стороны. В том числе и на ЛФ, конечно.

Это эхо.

[mnashe]

То есть ты считаешь, что новое знание не может изменить мировоззрение?

Почему?
Я же не это сказал.

[VagneR]

То есть ты считаешь, что новое знание не может изменить мировоззрение?

Почему?
Я же не это сказал.

Значит мы друг друга не поняли.

[mnashe]

Iskandar! Не здесь!!!

[Asker15]

То есть ты считаешь, что новое знание не может изменить мировоззрение?

Почему?
Я же не это сказал.

Значит мы друг друга не поняли.

Моя статья - очень большое утрирование; конечно, иногда люди могут и менять взгляды, но это происходит уж через очень долгие промежутки времени.
А в пределах одного-двух лет моя концепция выглядит справедливой: за это время люди не меняют взгляды.

[RockyRaccoon]

Моя статья - очень большое утрирование;

Да-да, очень большое утрирование. Потому что люди меняют взгляды. Знаю точно, по себе.

А в пределах одного-двух лет моя концепция выглядит справедливой

Вот и надо было назвать статью соответственно: "Почему люди очень медленно меняют взгляды". Иначе получается неправда уже в названии.

[VagneR]

Вот и надо было назвать статью соответственно: "Почему люди очень медленно меняют взгляды". Иначе получается неправда уже в названии.

Тоже не факт.

[Asker15]

А что, Лингвофорум это православный форум?

Иудейский же.

А как здесь относятся к дарвинизму?

[piton]

Оч. хорошо относятся! Не будете придерживаться, схлопочете баллы за псевдонауку.

[mnashe]

Моя статья - очень большое утрирование; конечно, иногда люди могут и менять взгляды, но это происходит уж через очень долгие промежутки времени.
А в пределах одного-двух лет моя концепция выглядит справедливой: за это время люди не меняют взгляды.

Вот не люблю, когда людей попрекают за «обобщения», если изначально речь идёт лишь о тенденциях.
Соответственно, не люблю, когда приходится оправдываться за такие «обобщения».
Но если человек действительно всерьёз распространяет на всех относящееся к большинству, то приходится уточнять.
Утрирование (я пока статью не прочёл, только по аннотации сужу) не в скорости, а именно в обобщении на всех.
Скорость изменений тут совершенно ни при чём. Некоторые люди каждый месяц меняются сильнее, чем иные за всю жизнь. И за год вырастают больше, чем те за несколько жизней.
А ещё у некоторых людей полжизни проходит без изменений, и вдруг — раз! — колоссальные изменения за очень короткий период. Или под влиянием экстремальных обстоятельств, или просто как результат накопления и осмысления опыта.
Поэтому о скорости говорить в данном контексте вообще бессмысленно.
Но твои наблюдения верны, просто не стоит их абсолютизировать.

[Asker15]

Моя статья - очень большое утрирование; конечно, иногда люди могут и менять взгляды, но это происходит уж через очень долгие промежутки времени.
А в пределах одного-двух лет моя концепция выглядит справедливой: за это время люди не меняют взгляды.

Вот не люблю, когда людей попрекают за «обобщения», если изначально речь идёт лишь о тенденциях.
Соответственно, не люблю, когда приходится оправдываться за такие «обобщения».
Но если человек действительно всерьёз распространяет на всех относящееся к большинству, то приходится уточнять.
Утрирование (я пока статью не прочёл, только по аннотации сужу) не в скорости, а именно в обобщении на всех.
Скорость изменений тут совершенно ни при чём. Некоторые люди каждый месяц меняются сильнее, чем иные за всю жизнь. И за год вырастают больше, чем те за несколько жизней.
А ещё у некоторых людей полжизни проходит без изменений, и вдруг — раз! — колоссальные изменения за очень короткий период. Или под влиянием экстремальных обстоятельств, или просто как результат накопления и осмысления опыта.
Поэтому о скорости говорить в данном контексте вообще бессмысленно.
Но твои наблюдения верны, просто не стоит их абсолютизировать.

Вы не читали "Мир дураков" А. Бурьяка?

http://samlib.ru/b/burxjak_a_w/fools.shtml

Я с ним общался в ЖЖ, и высказывал точку зрения (он вроде согласился), что дураки меняют взгляды на 180 градусов раз в 15 лет, а люди с критическим мышлением плавно корректируют свои взгляды в течение жизни.

[Upliner]

А что, Лингвофорум это православный форум?

Иудейский же.

А как здесь относятся к дарвинизму?

Дарвин был глубоко верующим человеком, не надо на него клеветать

[Asker15]

А как здесь относятся к дарвинизму?
Дарвин был глубоко верующим человеком, не надо на него клеветать

Я сам не атеист, но боюсь на этом форуме очень не одобрят моего увлечения этологией (социобиологией). Подозреваю, что верующие этологию не любят.

[Upliner]

А как здесь относятся к дарвинизму?
Дарвин был глубоко верующим человеком, не надо на него клеветать

Я сам не атеист, но боюсь на этом форуме очень не одобрят моего увлечения этологией (социобиологией). Подозреваю, что верующие этологию не любят.

Некоторые верующие тут даже психологию не любят, а ваша статья как раз из той серии.

[antic]

Дарвин был глубоко верующим человеком

Поначалу, потом-то он отошёл от этого

[mnashe]

Вы не читали "Мир дураков" А. Бурьяка?

Не, не читал, и даже не слышал о нём.

дураки меняют взгляды на 180 градусов раз в 15 лет

Почему именно 15 лет?

но боюсь на этом форуме очень не одобрят моего увлечения этологией (социобиологией)

Не припоминаю, чтобы кто-то здесь возражал против этологии.
А упоминается она часто. Особенно в этом разделе и в разделе «Психология пары» (думаю, тебе будет интересен и тот раздел, нужно только вступить в соответствующую группу в своём профиле).
Я сам ссылаюсь на этологию в десятках своих сообщений.

Подозреваю, что верующие этологию не любят.

Почему?

[Asker15]

Подозреваю, что верующие этологию не любят.
Почему?

Верующие люди, которые не против науки, часто ссылаются на католиков - мол, у них теперь признаётся деизм. Но в письме папы Римского насчёт теории эволюции, насколько я знаю, было написано примерно так - "мы  не отрицаем, что тело человека было сформировано в результате эволюции". Тело, но не душа. А этология учит, что и психика человека имеет эволюционные корни (классический пример - почему мужчины более полигамны чем женщины, или почему братья могут пойти на жертву ради друг друга).
Лично я считаю, что наша  психика сформирована как эволюцией, так и сверхъестественными силами - в эволюции, кроме естественного отбора, учавствовали и другие факторы, которых всякие Докинзы отрицают.

[mnashe]

Тело, но не душа. А этология учит, что и психика человека имеет эволюционные корни (классический пример - почему мужчины более полигамны чем женщины, или почему братья могут пойти на жертву ради друг друга).

Психика больше связана с телом, чем к божественной душой, так что не противоречит.

Лично я считаю, что наша  психика сформирована как эволюцией, так и сверхъестественными силами - в эволюции, кроме естественного отбора, участвовали и другие факторы, которых всякие Докинзы отрицают.

[Валер]

Здравствуйте,
Предлагаю оценить мою статью "Почему люди не меняют взгляды: понимание, мировоззрение и сопереживание":

http://www.grandrienko.com/views.html

Аннотация:

  1)  Каждый человек, когда он занимается самообразованием, подбирает для себя те книги, ресурсы и прочие источники информации, на которых подаются знания, которые вписываются в его мировоззрение. Если он атеист - читает книги про эволюцию, если верующий - книги про церковные чудеса; если он за Россию - то посещает в основном пророссийские сайты, если за Украину - в основном проукраинские (как было отмечено в фильме "Анатомия протеста", интернет вообще способствует сектантству). Информация, которая не вписывается в его мировоззрение, вызывает у него неприятные эмоции (когнитивный диссонанс), и обычно он её просто отрицает - объявляет её фейком, "фотошопом" и т.п.
В википедии это называется "склонность к подтверждению своей точки зрения" (confirmation bias).

   2) Людям нравится всё делать совместно (совместно ходить в кино, заниматься спортом и т.д.), в том числе совместно "зомбироваться" или совместно "раззомбироваться". Когда человек смотрит телевизор, это позволяет ему отождествлять себя с большинством. Сейчас в России украинские телеканалы смотрит только некоторое меньшинство, а никто не хочет отождествлять себя с меньшинством. То же самое и на Украине, только наоборот. Возможно, в недалёком будущем форумы и блоги в России вымрут, т.к. те, кто их пишут, предпочтут влиться в среднюю серую массу (а может, и наоборот, они станут сверхпопулярными).

3) В вопросах, связанных с мировоззрением, часто возникает такая ситуация: можно найти группу аргументов, довольно обедительно доказывающих какую-то точку зрения, и другую группу аргументов, ещё более убедительно доказывающую нечто противоположное.

Мне кажется, дело во многом в том, что "взгляды" по своей природе - вера. Человек не мыслительная машина, и на основе мышления может проникаться убеждённостью. Такая вот религиозность Интересно ещё другое - наверное, неслучайно вера у каждого человека именно та, а не другая. Это как-то растёт из характера и т.п. вещей наверное.

[Vesle Anne]

Верующие люди, которые не против науки, часто ссылаются на католиков - мол, у них теперь признаётся деизм.

зачем не католикам ссылаться на католиков?

[jvarg]

Topic: Почему люди не меняют взгляды

Сам топик совершенно идиотский.

Почти все меняют взгляды со временем.

С возрастом. С изменением условий. С момента получения новой информации. И. т.д.

Две крайности - фанатики, которые вообще не меняются, или идиоты, которые меняют взгляды несколько раз в год - это тоже бывает. Но редко.