Почему люди не меняют взгляды

[Asker15]

Здравствуйте,
Предлагаю оценить мою статью "Почему люди не меняют взгляды: понимание, мировоззрение и сопереживание":

http://www.grandrienko.com/views.html

Аннотация:

  1)  Каждый человек, когда он занимается самообразованием, подбирает для себя те книги, ресурсы и прочие источники информации, на которых подаются знания, которые вписываются в его мировоззрение. Если он атеист - читает книги про эволюцию, если верующий - книги про церковные чудеса; если он за Россию - то посещает в основном пророссийские сайты, если за Украину - в основном проукраинские (как было отмечено в фильме "Анатомия протеста", интернет вообще способствует сектантству). Информация, которая не вписывается в его мировоззрение, вызывает у него неприятные эмоции (когнитивный диссонанс), и обычно он её просто отрицает - объявляет её фейком, "фотошопом" и т.п.
В википедии это называется "склонность к подтверждению своей точки зрения" (confirmation bias).

   2) Людям нравится всё делать совместно (совместно ходить в кино, заниматься спортом и т.д.), в том числе совместно "зомбироваться" или совместно "раззомбироваться". Когда человек смотрит телевизор, это позволяет ему отождествлять себя с большинством. Сейчас в России украинские телеканалы смотрит только некоторое меньшинство, а никто не хочет отождествлять себя с меньшинством. То же самое и на Украине, только наоборот. Возможно, в недалёком будущем форумы и блоги в России вымрут, т.к. те, кто их пишут, предпочтут влиться в среднюю серую массу (а может, и наоборот, они станут сверхпопулярными).

3) В вопросах, связанных с мировоззрением, часто возникает такая ситуация: можно найти группу аргументов, довольно обедительно доказывающих какую-то точку зрения, и другую группу аргументов, ещё более убедительно доказывающую нечто противоположное.


p.s. Нельзя ли создать такую тему не в Блоруме, а в другом разделе? Мне непонятна идея Блорума - я привык, что мои посты модерируют и критикуют, это правильно.
Ещё я пока не знаю, может здесь нельзя или не принято обсуждать политику - надеюсь, я за рамки не вышел.

[Nevik Xukxo]

Люди упороты. Пусть я неправ, но это моё мнение.

[mnashe]

Аннотация:

  1)  Каждый человек, когда он занимается самообразованием, подбирает для себя те книги, ресурсы и прочие источники информации, на которых подаются знания, которые вписываются в его мировоззрение.

Стоило бы заменить здесь слово «каждый» на «большинство». Большинство людей стремятся в первую очередь к комфорту. И поэтому они ведут себя описанным образом — дабы избежать дискомфорта.
Однако в любом человеке, поскольку он человек, заложено также стремление к правде. У подавляющего большинства людей оно слишком слабое, ему не одолеть стремление к комфорту. Поэтому большинство людей если и меняются, то только в составе стада, принимающего новую моду. Или в результате сильных страданий, когда продолжать старый путь уже просто невозможно. Да и это не всем помогает.
Но есть и люди, стремящиеся к правде больше, чем к комфорту. Их немного относительно общей массы, но они есть. И они как раз способны меняться, иногда радикально. Способны признавать ошибочность своих воззрений и менять их. Они и меняют себя и свои взгляды всю свою жизнь, иначе они просто не видят смысла в жизни.

[mnashe]

p.s. Нельзя ли создать такую тему не в Блоруме, а в другом разделе? Мне непонятна идея Блорума - я привык, что мои посты модерируют и критикуют, это правильно.
Ещё я пока не знаю, может здесь нельзя или не принято обсуждать политику - надеюсь, я за рамки не вышел.

Перенёс в Психологию.
Для политики есть отдельный раздел (с ограниченным доступом), но пока что эта тема туда не относится.

[piton]

Каждый человек, когда он занимается самообразованием, подбирает для себя те книги, ресурсы и прочие источники информации, на которых подаются знания, которые вписываются в его мировоззрение. Если он атеист - читает книги про эволюцию, если верующий - книги про церковные чудеса; если он за Россию - то посещает в основном пророссийские сайты, если за Украину - в основном проукраинские (как было отмечено в фильме "Анатомия протеста", интернет вообще способствует сектантству). Информация, которая не вписывается в его мировоззрение, вызывает у него неприятные эмоции (когнитивный диссонанс), и обычно он её просто отрицает - объявляет её фейком, "фотошопом" и т.п.
В википедии это называется "склонность к подтверждению своей точки зрения" (confirmation bias).

Прочел только эту аннотацию. Но это же неверно абсолютно! Как раз если человек хочет вписаться в свое мировоззрение, он непременно захочет спорить с оппонентом.
А читать, что полностью вписывается в своё - скучно просто.

[Asker15]

Прочел только эту аннотацию. Но это же неверно абсолютно! Как раз если человек хочет вписаться в свое мировоззрение, он непременно захочет спорить с оппонентом.
А читать, что полностью вписывается в своё - скучно просто.

Не абсолютно.
Скорее моя статья - очень грубый редукционизм ("натягивание совы на глобус"), но она помогает приблизиться к правде.
Попробуйте на православном форуме начать доказывать, что бога нет, или на форуме атеистов доказывать, что бог есть - сразу нарвётесь на оскорбления.
На политических форумах я иногда наблюдал, как создаётся видимость дискуссии, но на деле возникает некий "симбиоз" между внешне несогласными участниками - они своим флудом загромождают нормальные дискуссии.

[piton]

Попробуйте на православном форуме начать доказывать, что бога нет, или на форуме атеистов доказывать, что бог есть - сразу нарвётесь на оскорбления.

У нас не забалуешь. 
Но это же несколько иная проблема. Оскорбляют меньшинство.

[mnashe]

Но это же неверно абсолютно! Как раз если человек хочет вписаться в свое мировоззрение, он непременно захочет спорить с оппонентом.

Спорить — да. Но не для того, чтобы что-то изменить в себе.

[piton]

Наверное, сие зависит от важности тезисов. У человека накапливаются некие "постулаты", которые действительно мало подвержены трансформации. Напр., "и твоя голова всегда в ответе за то, куда сядет твой зад". А по пустякам любой меняется.

[antic]

Вопрос в принципе поставлен неправильно. Сначала нужно спросить: "А почему, собственно, вообще нужно менять взгляды?"

[piton]

Как старик Мюллер: поменяли мнение? А хорошо ли это?

[Мечтатель]

Человек растёт, познаёт мир, набирается опыта (а иногда и мудрости). Поэтому и перемены во взглядах естественны. Конечно, есть и флюгера, руководствующиеся текущей конъюнктурой или очень зависимые от окружающего мнения, но даже и достаточно самостоятельная в суждениях личность проходит внешне противоречивые этапы.
Вот я, например, одно время разделял идеи всечеловеческого космполитизма, а потом посмотрел, что делает с людьми безродная космополитичность, и стал отстаивать уникальность и ценности родной культуры. В итоге образуется нечто среднее, совмещающее лучшие стороны того и другого, и отвергающее крайности - как безродности, так и шовинизма.

[Upliner]

Вот я, например, одно время разделял идеи всечеловеческого космполитизма, а потом посмотрел, что делает с людьми безродная космополитичность

Я тоже был убеждённым космополитом, но поменял взгляды по другой причине. Хочется однако узнать, что такого плохого делает людям космополитичность?

стал отстаивать уникальность и ценности родной культуры.

Что вам мешает отстаивать уникальность и ценность любой культуры?

[Asker15]

У нас не забалуешь. 

А что, Лингвофорум это православный форум? Как здесь относятся к атеистам?

[piton]

Сжигают

[Upliner]

А что, Лингвофорум это православный форум?

Иудейский же.

[antic]

Лингвофорум это православный форум?

Это монастырь со строгим уставом. И вера у нас самая фанатичная. Мы постоянно протестуем против порнографии и прочего непотребства, а уж подумать о проститутках - это вообще смертный грех

[Эслыш]

Что вам мешает отстаивать уникальность и ценность любой культуры?

А представители этой другой будут отстаивать мою?

[Vesle Anne]

Человек растёт, познаёт мир, набирается опыта (а иногда и мудрости). Поэтому и перемены во взглядах естественны. Конечно, есть и флюгера, руководствующиеся текущей конъюнктурой или очень зависимые от окружающего мнения, но даже и достаточно самостоятельная в суждениях личность проходит внешне противоречивые этапы.

человек может либо менять свое мировоззрение постепенно, условно говоря "расти", либо может пережить какой-либо внешний или внутренний кризис из-за чего мнение может поменяться кардинально и резко. Но такой кризис не может происходить часто.

Вот я, например, одно время разделял идеи всечеловеческого космполитизма, а потом посмотрел, что делает с людьми безродная космополитичность, и стал отстаивать уникальность и ценности родной культуры.

у меня раньше всегда было собственное мнение по любому вопросу всегда крайне категоричное и безапелляционное. сейчас я отказалась от большинства этих суждений в пользу позиции "у меня нет мнения по этому вопросу"  

[Upliner]

А представители этой другой будут отстаивать мою?

Да, если культура слабая и непременно нуждается в отстаивании -- тогда её носителям выгодно быть патриотами. Но если культура по-настоящему великая -- такой нужды нет. Например, сколько ни ругай Голливуд -- положения это не изменит.

[Эслыш]

Ну вот. Сначала любой, а потом начинаются всякие субъективные если.

[antic]

сколько ни ругай Голливуд -- положения это не изменит.

А ругань вообще, почти никогда положения не меняет. Например, сколько не ругай преступников, они всё равно будут воровать и убивать, пока их не посадишь

[Мечтатель]

Вот я, например, одно время разделял идеи всечеловеческого космполитизма, а потом посмотрел, что делает с людьми безродная космополитичность

Я тоже был убеждённым космополитом, но поменял взгляды по другой причине. Хочется однако узнать, что такого плохого делает людям космополитичность?

стал отстаивать уникальность и ценности родной культуры.

Что вам мешает отстаивать уникальность и ценность любой культуры?

Не имею ничего против других культур (и все они уникальны), если эти культуры не агрессивны и не оправдывают угнетение того или иного рода. И даже отстаиваю их по мере собственных сил, пропагандируя лучшие образцы литературы, искусства разных народов. Но родная культура, естественно, ближе, и о ней я больше знаю. К сожалению, в нынешнюю эпоху глобализации молодые поколения плохо знают историю и культуру своей страны, преданы забвению многие великолепные книги и фильмы, и против этой тенденции я готов бороться (конечно, возможностей для этого у меня маловато).

[Мечтатель]

Чтобы увязать с темой: Как вы знаете, я много лет был преданным читателем Ошо. А Ошо весьма негативно относился к существованию наций и границ, хоть и признавал ценность различий между людьми разных народов и культур. Общение с последователями Ошо убедило меня в том, что эти космополитически и наднационально настроенные люди "вместе с водой выплескивают и ребёнка" и сами нередко оказываются не менее ограниченными, чем националисты. Поэтому произошёл значительный разворот в моих позициях, на первый план вышло отстаивание русского культурного наследия.

[mnashe]

Не переходите на политику, пожалуйста. Не тот раздел (а в том разделе TS пока не сможет участвовать).
Upd.: Зарезал политику, пока не поздно.