Общественная опасность порнографии

[Lodur]

Вы уверены, что никаких стеблей в реальности быть не может?

не поняла, при чем тут это.

Тогда я не понял, что у вас за претензия к «народному индуизму» (автор обсуждаемой выше концепции, вообще-то, неоиндуист-западник, ну да Бог с этим). Всяко, «народный индуизм» не хуже (но и не лучше, конечно), чем «народное православие», «народный ислам», и так далее по списку.

[Lodur]

Vesle Anne,
упс, сорри, у вас была речь о "реальном индуизме". Не поясните, что вы под этим подразумеваете, и что с этим не так?

[Vesle Anne]

упс, сорри, у вас была речь о "реальном индуизме". Не поясните, что вы под этим подразумеваете, и что с этим не так?

простите, но "пупок Вишну" находится далеко за пределами того, что я могу принять.
Вот скажите, вы в это верите?

[Lodur]

упс, сорри, у вас была речь о "реальном индуизме". Не поясните, что вы под этим подразумеваете, и что с этим не так?

простите, но "пупок Вишну" находится далеко за пределами того, что я могу принять.
Вот скажите, вы в это верите?

Разумеется, верю. Но, наверное, представляю себе это малость не так буквально, как можно. За любым явлением в этом мире стоит первообраз. Вишну, поскольку Бог - изначально первообраз, и только из первообразов и "состоит". Так что Его пупок - это отнюдь не пупок человека. Начать, хотя бы, с того, что этот "пупок", вообще говоря, нематериален, или, максимум, тонкоматериален. Это гуны - "верёвки", которыми Он движет каждое обусловленное живое существо в материальных мирах. Начиная, разумеется, с Брахмы.

[_Swetlana]

Господа, вы название темы читали? 

[Python]

Ну, обычный теологический порн. Чё такого?

[Lodur]

Господа, вы название темы читали? 

А то!

А тему давно пора порезать. Каюсь: я и сам активно приложил руку к тому, что тема ушла в глубокий оффтоп, да ещё и не в профильном разделе.

Но пока присутствующие в теме и активно участвующие админ и глобал не сделают это - что ж нам, молчать, раз уж разговор зашёл туда, куда зашёл?

[Солохин]

Само понятие "порно" не могло бы появиться вне контекста христианской и не могло бы существовать вне постхристианской культуры.
Тем более, не мог бы быть поставлен вопрос о её "вреде".
Как в такой теме обойтись без Богословия?

Лично мне не совсем понятно лишь, почему тут так много говорится и о религиях, которые вроде бы достаточно индифферентны к этой теме.

[_Swetlana]

У нас что, церковь не отделена от государства?

[Солохин]

Ну, мы же не государство. Мы - частные лица. А от частных лиц религию пока никто не отделял.

[_Swetlana]

То есть вы обсуждаете какой вред наносит порнография лично вам и всему лингвофоруму вместе взятому?

[Солохин]

То есть вы обсуждаете какой вред наносит порнография лично вам и всему лингвофоруму вместе взятому?

Нет, мы обсуждаем общественный вред порнографии как частные лица, рассматривая эту проблему во всей её полноте. Рассматривая её таким образом, невозможно обойти такие вопросы как полноценность законного брака или религиозный аспект секса.

[Lodur]

Само понятие "порно" не могло бы появиться вне контекста христианской и не могло бы существовать вне постхристианской культуры.
Тем более, не мог бы быть поставлен вопрос о её "вреде".
Как в такой теме обойтись без Богословия?

Лично мне не совсем понятно лишь, почему тут так много говорится и о религиях, которые вроде бы достаточно индифферентны к этой теме.

Какой вы всё-таки европоцентричный. Порнография вполне осуждается в куче других религий, от ислама до синто. Поинтересуйтесь законами стран, где христианство мало распространено, и подумайте, на чём они базируются (явно ж не на христианской морали).

[_Swetlana]

Хорошо. Зайдём с другой стороны. 
Вот как бы мне от темы открепиться?

[_Swetlana]

Днём жертвовала деньги Свято-Алексиевской Пустыни, нашла ссылку на странице с интервью с Юрием Арабовым
http://www.pravmir.ru/yuriy-arabov-kak-tolko-ya-naydu-boga-umru-no-dlya-menya-eto-budet-schastem/

...а вечером сижу и размышляю об общественной опасности РПЦ.
Все социальные институты были разрушены, РПЦ решила сама закрыть все образовавшиеся дыры.
То, что должно делать наше г-во на наши деньги для всех, делает РПЦ только для православных. А вот ещё чего я реально боюсь - что РПЦ образует политическую партию, и тут же возникнет симметричная мусульманская партия, и Дания подобьем станет ада. 

[Nevik Xukxo]

Вот как бы мне от темы открепиться?

Не заходить в неё и не постить.

[mnashe]

Я думаю, противоречит тому принципу, что душа (джива?) неделима. В отличие от.

Вот, точно подметили. У Мнаше он отвечает за грех Адама потому, что он, каким-то неведомым мне образом, часть Адама. А в моём учении, или у него индивидуальный Атман (джива), тот же, что у Адама, либо какой-то другой.  Если тот же - то, конечно, он несёт ответственность за действия Адама, но тогда все остальные не должны этого делать, если нет - то он вообще не в ответе за его действия.

Теперь стало понятнее.

[Flos]

РПЦ образует политическую партию

Это вряд ли. Помнится, за участие в политической деятельности одного известного человека даже лишили священнического сана.
А потом, кажется, вообще от церкви отлучили...

[Flos]

...а вечером сижу и размышляю об общественной опасности РПЦ.

Влияние церкви (как общественной организации) на общество преувеличено примерно эдак раз в сто...

[mnashe]

тогда как другой (Раши) недвусмысленно указывает на то, что Адам не знал, что он ест

Где?!

Насколько я знаю, в иудаизме, также как и в христианстве, считается, что Алам сознательно преступил заповедь.

Да, конечно.

[Nevik Xukxo]

Влияние церкви на общество преувеличено примерно эдак раз в сто...

Смотря какая церковь и какое общество.
Эфиопские деревни или русские города, где церковь влиятельнее?

[Flos]

Смотря какая церковь и какое общество.
Эфиопские деревни или русские города, где церковь влиятельнее?

Я о влиянии РПЦ на  общество в современной России. Повторюсь - в качестве общественной организации.

Иначе говоря, если завтра выставить политическую партию РПЦ, за нее, ну, может, 3% проголосуют.

[Lodur]

тогда как другой (Раши) недвусмысленно указывает на то, что Адам не знал, что он ест

Где?!

Как ещё понять слова:

Чтобы, (если) она умрет, он не остался в живых и не взял бы в жены другую

?
Я понимаю это так: она уже преступила заповедь (ещё даже не поев, а только собравшись это сделать), от этого в ней взыграл эгоизм, и она не сказала мужу, что даёт ему есть, чтобы "если она умрёт...", и далее по тексту. Потому что понимать это в духе: "она всё рассказала Адаму, и попросила, чтобы он поел с ней, чтобы... (далее по тексту), а он охотно согласился", это весьма затруднительно. А какие ещё могут быть варианты?

[mnashe]

Зачем ей ему рассказывать, если она сама услышала предостережение именно через него?

[Lodur]

Зачем ей ему рассказывать, если она сама услышала предостережение именно через него?

Ничего не понял. Адам знал, что он ест плод с запретного дерева, или нет, до того, как его съел и он подействовал? Если знал, то откуда?