Общественная опасность порнографии

[Awwal12]

Но он в любом случае непрерывно испытывает на своей шкуре последствия чужих поступков. Можно ли или нельзя это считать "ответом"? Вопрос терминологии скорее.

Ну, вот в моей терминологии то, что я испытываю на своей шкуре - расплата за то, что я проделывал с чужими шкурами в одной из прошлых жизней. Так что это, конечно, расплата за свои грехи, а не чьи-то ещё.

Последствия идиотских решений, принимаемых окружающими ежеминутно - расплата за свои грехи?.. Well, if you call it so.
Правда, я сомневаюсь и в том, можно ли грехи вашей дживы считать "вашими" в полном смысле.

[ivanovgoga]

Последствия идиотских решений, принимаемых окружающими ежеминутно - расплата за свои грехи?..

Вы прям из человеков каких-то богов делаете. Чтобы покалечить человека, не обязательно разрабатывать планы и биться над его реализацией.
Достаточно, как у Булгакова, случайно уронить на трамвайные пути банку с постным маслом или оказаться пострадавшей стороной в ДТП, но в результате снести прохожего, который мирно шел по тротуару.
Но, конечно и вариант Лодура мне кажется слишком уж мудреным.

[mnashe]

Мгм. А то, в окружении каких идиотов вы родитесь, например, и что им на их жизненном пути втемяшится в голову, тоже от ваших предыдущих жизней зависит?..

Несомненно.

Сансара безначальна. Значит, "грехопадения" не могло быть в принципе. Такого "момента" в истории просто не было.

Ну, я помню это.
Но каким боком это отрицает то, что мы говорим о первочеловеке?

поэтому у нас считается, что вайшнав, даже из семьи шудры или неприкасаемого, лучше брахмана

И у нас есть подобные высказывания.

В любом случае, он не отвечает за чужие поступки, если только не принимает в них сознательного участия.

Да где ж они чужие-то?

Тем более, не может это делать с рождения.

Ты сейчас отрицаешь всю концепцию кармы

[Vesle Anne]

Адам понял, что съел "что-то не то" только после того, как уже съел. В чем здесь его ошибка?

это довольно интересная интерпретация. покажите, как вы это там вычитали.

[Awwal12]

Последствия идиотских решений, принимаемых окружающими ежеминутно - расплата за свои грехи?..

Вы прям из человеков каких-то богов делаете.

Я?..

Чтобы покалечить человека, не обязательно разрабатывать планы и биться над его реализацией.

А кто-то это утверждал?..
Но все, что окружающие делают - результат решений. Даже не принимать никакого решения - это тоже решение.

[Lodur]

Правда, я сомневаюсь и в том, можно ли грехи вашей дживы считать "вашими" в полном смысле.

Нет, конечно, нельзя. Но! Это и есть действие Майи, иллюзии. Джива человека не знает, что она на самом деле "не это" (в данном случае: не материальное тело, к которому она привязана действием аханкары), и находится под полным впечатлением, что это именно её хорошие или плохие поступки. Раз она так считает, то с практической точки зрения это её победы или ошибки, ведь она испытывает связанные с конкретным телом приятные и неприятные ощущения, радость и печаль, и т. д., и т. д., и т. д.

[ivanovgoga]

Но все, что окружающие делают - результат решений.

Вот только чьих?
Хотя у вас уже есть ответ

принимаемых окружающими ежеминутно - расплата за свои грехи?

... Сейчас я зайду к себе на Садовую, а потом в десять часов вечера в МАССОЛИТе состоится заседание, и я буду на нем председательствовать.
– Нет, этого быть никак не может, – твердо возразил иностранец.
– Это почему?
– Потому, – ответил иностранец и прищуренными глазами поглядел в небо, где, предчувствуя вечернюю прохладу, бесшумно чертили черные птицы, – что Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила. Так что заседание не состоится ...

[Awwal12]

Но все, что окружающие делают - результат решений.

Вот только чьих?

Их.
Не все, что происходит, есть результат их решений, но всё, что они делают - да.

[ivanovgoga]

Не все, что происходит, есть результат их решений, но всё, что они делают - да.

То есть вы допускаете, что Адам мог не принимать решения О...?

[Awwal12]

Не все, что происходит, есть результат их решений, но всё, что они делают - да.

То есть вы допускаете, что Адам мог не принимать решения О...?

Мнэ. Как он мог не принимать решения, если был поставлен перед выбором? 

[Nevik Xukxo]

А если всё происходит по воле божьей, то никакого выбора вообще нет.

[Awwal12]

А если всё происходит по воле божьей, то никакого выбора вообще нет.

По воле либо по попущению. Это ключевая концепция христианства, по крайней мере.

[Nevik Xukxo]

Всемогущий может дать свободу выбора, но так как он всемогущий, то абсолютна ли данная им свобода выбора?
Ведь только он один всемогущий.

[Bhudh]

«Любой родитель желает, чтобы его ребёнок был не таким же, как он, но лучше него.»

[mnashe]

Всемогущий может дать свободу выбора, но так как он всемогущий, то абсолютна ли данная им свобода выбора?
Ведь только он один всемогущий.

Нет, не абсолютна.

[ivanovgoga]

Нет, не абсолютна.

Но она, как и власть человека,  постоянно расширяется, дошло до того что человек может создать другого человека "из своего ребра" и пока только лишь выбор человека удерживает его от этого.

[Flos]

оно полностью противоречит основным постулатам моей веры

Каким?

Я думаю, противоречит тому принципу, что душа (джива?) неделима. В отличие от.

[Lodur]

Я думаю, противоречит тому принципу, что душа (джива?) неделима. В отличие от.

Вот, точно подметили. У Мнаше он отвечает за грех Адама потому, что он, каким-то неведомым мне образом, часть Адама. А в моём учении, или у него индивидуальный Атман (джива), тот же, что у Адама, либо какой-то другой.  Если тот же - то, конечно, он несёт ответственность за действия Адама, но тогда все остальные не должны этого делать, если нет - то он вообще не в ответе за его действия.

[Python]

«Любой родитель желает, чтобы его ребёнок был не таким же, как он, но лучше него.»

Вот и я говорю, человек сильно возгордился, считая себя подобием Бога в большей степени, чем любое другое его творение (коим по всем параметрам и является человек в реальности, где он создан Творцом).

[Vesle Anne]

Человек, конечно, наследует свойства своих родителей, но может полностью преодолеть весь негатив, если задастся целью

ну тык!

поскольку он пишет, что центром является место, где пребывает Брахма - Вишну-набхи (пупок Вишну, из которого растёт лотос, из которого и родился Брахма... в нём он, собственно, и живёт). В какой стороне неба это место - я, честно говоря, не в курсе.

да уж. вот когда вы пишете про абстрактные философские понятия - все здорово и интересно, но стоит только спуститься на ступеньку вниз к реальному индуизму... 

[Lodur]

Адам понял, что съел "что-то не то" только после того, как уже съел. В чем здесь его ошибка?

это довольно интересная интерпретация. покажите, как вы это там вычитали.

6. И увидела жена, что хорошо дерево для еды и что оно вожделенно для глаз, и желанно дерево для постижения. И взяла она от его плодов и ела, и дала она также мужу своему при ней, и он ел.

и дала она также мужу своему при ней. Чтобы, (если) она умрет, он не остался в живых и не взял бы в жены другую (Раши)

и увидела жена (женщина) Хотя искуситель не предложил ей съесть плод, она поняла намек. Женщина посмотрела на дерево другими глазами - теперь оно пробуждало в ней желание: оно было хорошо для еды, приятно для глаз и обещало мудрость. Женщина подавляет в себе чувство благодарности и любви к Всевышнему и забывает об обязанности по отношению к Нему. Этот рассказ представляет собой часто встречающуюся модель поведения человека.
с собою Это можно понять двояко: либо он был с ней, либо он ел с ней. Желание вовлечь и сделать кого бы то ни было соучастником преступления или греха характерно для человека, вступившего на дурную дорогу. (Сончино)

Как видим, один из толкователей (Сончино) допускает оба варианта, тогда как другой (Раши) недвусмысленно указывает на то, что Адам не знал, что он ест (ведь Ева бы не стала говорить Адаму: "на, поешь вот этого, но ты, возможно, от этого умрёшь", разве нет?).

[Vesle Anne]

Как видим, один из толкователей (Сончино) допускает оба варианта, тогда как другой (Раши) недвусмысленно указывает на то, что Адам не знал, что он ест (ведь Ева бы не стала говорить Адаму: "на, поешь вот этого, но ты, возможно, это этого умрёшь", разве нет?).

ну, допустим.  хотя и необязательно. здесь уже мы пускаемся в фантазии, что имел ввиду Раши. Прямо не сказано, что Адам не знал. Мог и знать. Допустим, она думала, что умирает, но не сказала об этом Адаму, но сказала-таки что это за плод.
Насколько я знаю, в иудаизме, также как и в христианстве, считается, что Алам сознательно преступил заповедь. 
но, в любом случае, "откосить", вместо того, чтобы раскаяться, Адам решил самостоятельно - это уже однозначно.

[Солохин]

Всемогущий может дать свободу выбора, но так как он всемогущий, то абсолютна ли данная им свобода выбора?
Ведь только он один всемогущий.

Именно поскольку Он всемогущ, Он может сделать все, в том числе дать человеку всемогущество (концепция обожения в христианстве).
Но это дается не каждому и не сразу. Есть лишь один Человек, который обладал этим изначально, с момента зачатия.

[Lodur]

поскольку он пишет, что центром является место, где пребывает Брахма - Вишну-набхи (пупок Вишну, из которого растёт лотос, из которого и родился Брахма... в нём он, собственно, и живёт). В какой стороне неба это место - я, честно говоря, не в курсе.

да уж. вот когда вы пишете про абстрактные философские понятия - все здорово и интересно, но стоит только спуститься на ступеньку вниз к реальному индуизму... 

Вы уверены, что никаких стеблей в реальности быть не может? Ан,
(wiki/ru) Великая_стена_Геркулес_—_Северная_Корона

Структура представляет собой стену или нить, состоящую из групп галактик, соединённых гравитацией, протяжённостью в 10 млрд световых лет (3 гигапарсека) по наибольшему направлению

(wiki/ru) Галактическая_нить

[Vesle Anne]

Вы уверены, что никаких стеблей в реальности быть не может?

не поняла, при чем тут это.