Общественная опасность порнографии

[mnashe]

Вы про идеи Мнаше? Про "другой уровень и тд? А тогда во ЧТО Бог вдохнул  душу? Если тела не было, могла быть только душа. Вдыхать душу в душу, это... И в Библии сказано, что Адам был материален - слеплен из земли (праха).

Нет-нет, тело было. И оно было материально. Но та материя была гораздо менее плотной, менее удалённой от божественного. Например, в ней не было склонности к разрушению, к росту энтропии.

[Lodur]

Ведь согрешили Адам с Евой, а страдаем за это мы.

А мы кто?

По моим представлениям, шанс, что лично у меня тот же Атман, что и у некого Адама (или там, Ямы), практически равен нулю. Только на Земле живут триллионы живых существ, а сколько во Вселенной нашей? Так что я, с вероятностью, практически равной единице - не Адам. И мне непонятно, почему я должен страдать за его ошибки (которые, собственно, даже не ошибки, если разобраться).

[_Swetlana]

А как из своего состояния устойчивого равновесия подняться на более высокий энергетический уровень? Где взять доп. энергию?
Тока через страдания.

[mnashe]

Блуд и прелюбодеяние - это извращения, потому что не ведет к любви. Даже если при этом происходит зачатие ребенка и рождаются дети.

Хорошо сказано!

Приведенные Вами примеры неудачны, так как в большинстве из них либо нет любви, либо есть элементы сексуальности.

Да, ладно, не читайте эту чушь.
Любовь - основа мироздания и нельзя один лишь только секс рассматривать как "начало, основной постулат  любви". Дети любят своих родителей безо всякой сексуальной подоплеки, мать любит своих детей еще сильнее, человек может любить своих друзей, соседей, улицу, город, страну...Нет в этой любви никакого намека на секс, а если есть - то это противное природе чувство- это извращение.

Эта основа мироздания, однако, противостоит материальной природе этого мира (в какой-то мере даже до греха Адама, и гораздо больше — после).
Человек, живущий природной жизнью, склонен объединяться с подобными (и то лишь до тех пор, пока это ему выгодно) и враждовать с непохожими на него.
Мужчина и женщина во многом очень разные, да и вообще совсем нелегко человеку всю жизнь делить своё логово с кем-то ещё и считаться с ним.
Любовь выводит человека за рамки природы: сама радость единения с вечностью через единение со своей парой не сопоставима со всеми этими неудобствами.
Но любовь не даётся просто так, её нужно заработать своими , для этого мы и приходим в мир.
«Просто так» человеку дают лишь издалека почувствовать запах любви. Но даже этот слабый запах вечности настолько притягателен, что человек с хоть немного открытым сердцем, почуяв его, готов отказаться ото всех своих природных желаний — и пойти за ним «хоть на край земли, хоть за край...» — в вечность.

<...> И чудаки — еще такие есть — Вдыхают полной грудью эту смесь. И ни наград не ждут, ни наказанья, И, думая, что дышат просто так, Они внезапно попадают в такт Такого же неровного дыханья... <...> Но вспять безумцев не поворотить, Они уже согласны заплатить. Любой ценой — и жизнью бы рискнули, Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить Волшебную невидимую нить, Которую меж ними протянули... <...> Их голосам дано сливаться в такт, И душам их дано бродить в цветах. И вечностью дышать в одно дыханье, И встретиться со вздохом на устах На хрупких переправах и мостах, На узких перекрестках мирозданья...

[mnashe]

По моим представлениям,

Ну вот, а по нашим — мы все и есть Адам.

[mnashe]

А как из своего состояния устойчивого равновесия подняться на более высокий энергетический уровень? Где взять доп. энергию?
Тока через страдания.

Два пути: либо через страдания, либо через любовь.
Второй путь, правда, тоже сопряжён со страданиями, но в этом случае человек принимает их на себя сознательно, и этот путь намного эффективнее.

[ivanovgoga]

Нет этого в Святом Писании.

Есть. Прямым текстом сказано, что мир изменился, что состояние человека в нём изменилось, а также есть явный намёк на изменение в облачении.

Вообще-то без цитат из Библии это мягко говоря голословно.

[mnashe]

Нет этого в Святом Писании.

Есть. Прямым текстом сказано, что мир изменился, что состояние человека в нём изменилось, а также есть явный намёк на изменение в облачении.

Вообще-то без цитат из Библии это мягко говоря голословно.

Всё ж уже было здесь. В том числе и ты приводил цитаты. Мир изменился: «проклята земля ради тебя», состояние человека в нём изменилось — «в горести есть её будешь все дни жизни твоей» и т.д.; про кожаные одежды тоже уже говорили. Ну и изгнание из Сада Неги. И «накал  переворачивающегося  меча», охраняющий Путь Древа Вечности, — это тоже из той же оперы: изменение мира, изменение состояния человека в нём, изменение пути.

[Bhudh]

По моим представлениям, шанс, что лично у меня тот же Атман, что и у некого Адама (или там, Ямы), практически равен нулю.

Одна и та же джива, может? Атман ≡ Брахману, вроде бы, Един на всех существ, от минерала до дэва.

[ivanovgoga]

Мир изменился: «проклята земля ради тебя»

Кроме этой фразы, все остальное - это не касаются изменение состояния   Адама, а  последствия проклятия ЗЕМЛИ  и не имеет отношения  к природе самого Человека. Человек болеет и страдает из за проклятия той земли, по которой ходит, вода при этом не проклята. Чем более умней  и сильней он становится- тем сильней становится проклятие, тем более ужасные болезни и катастрофы настигают его. "Кожаные одежды" - это просто кожаные одежды,  самый первый тип одежды первобытного человека и ничего "сакрального" в этом я не вижу. Страж с мечом - просто "фейс-контроль" у сада, чтоб людишки не шастали.

[mnashe]

вода при этом не проклята

«Земля» здесь — это не стихия земли. Это, во-первых, материя (из которой частично состоят мир и  человек), а во-вторых, как я уже отметил, самка человека (здесь «человек» — это название вида в целом, без разделения на мужчину и женщину).
Вот представь себе, что в тексте по-русски написано: «проклята человека ради тебя».

[mnashe]

"Кожаные одежды" - это просто кожаные одежды,  самый первый тип одежды первобытного человека и ничего "сакрального" в этом я не вижу. Страж с мечом - просто "фейс-контроль" у сада, чтоб людишки не шастали.

Ну а какой смысл читать сакральные тексты таким образом?

[Солохин]

Любовь выводит человека за рамки природы: сама радость единения с вечностью через единение со своей половинкой не сопоставима со всеми этими неудобствами.
Но любовь не даётся просто так, её нужно заработать своими усилиями, для этого мы и приходим в мир.
«Просто так» человеку дают лишь издалека почувствовать запах любви. Но даже этот слабый запах вечности настолько притягателен, что человек с хоть немного открытым сердцем, почуяв его, готов отказаться ото всех своих природных желаний — и пойти за ним в вечность.

<...>
И чудаки — еще такие есть —
Вдыхают полной грудью эту смесь.
И ни наград не ждут, ни наказанья,
И, думая, что дышат просто так,
Они внезапно попадают в такт
Такого же неровного дыханья...
<...>
Но вспять безумцев не поворотить,
Они уже согласны заплатить.
Любой ценой — и жизнью бы рискнули,
Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
Волшебную невидимую нить,
Которую меж ними протянули...
<...>
Их голосам дано сливаться в такт,
И душам их дано бродить в цветах.
И вечностью дышать в одно дыханье,
И встретиться со вздохом на устах
На хрупких переправах и мостах,
На узких перекрестках мирозданья...

+100

Хорошо сказал, спасибо! Но я позволил себе чуть-чуть отредактировать. Не "пару", а "половинку"

[mnashe]

Не "пару", а "половинку"

Да, конечно; я сначала так и собирался написать, но всё же решил исправить.
Почему?
Потому что «половинка» (я с детства очень любил эту идею) может привести к неправильному пониманию. Как раз такому, какое было у меня в детстве и юношестве: нужно найти свою половинку, и именно от этого зависит счастье.
Оказалось, что это только полдела (идти к ней одной, не сбиваясь на соблазны по дороге и не обманывая себя).
Даже меньше, чем полдела.
Гораздо важнее то, что ты делаешь потом, когда уже нашёл.
Вот Авишаг не совсем моя идеальная половинка, наши души родственны лишь на 20% (это очень много в сравнении с большинством пар, женившихся по влюблённости, но всё же далеко не 100%; даже с сестрой у меня больше родство, и в браке с ней в нескольких прошлых жизнях было больше гармонии, нам почти не приходилось над этим работать, преодолевать себя).
И тем не менее, прикосновение к вечности через единение с ней перед Богом — невозможно сравнить ни с чем в мире.
Для этого нам обоим нужно было очень многое преодолеть в себе, и работы ещё много.

[Солохин]

Для этого нам обоим нужно было очень многое преодолеть в себе, и работы ещё много.

Помоги, Господи!

[Lodur]

По моим представлениям,

Ну вот, а по нашим — мы все и есть Адам.

Не в обиду будь сказано, но путать себя с другим - признак или очень нежного возраста, или очень примитивного общества. (И даже адвайта-веданта, считающая личность иллюзией, в практическом смысле не делает этого - ведь эмпирический опыт говорит, что освобождения достигают только строго определённые индивидуумы, а не все подряд). Одно дело сказать, что я одной природы с кем-то (Адамом, Богом), другое дело - сказать, что мы одна личность. Но если личностей больше одной, то неясно, почему одна личность должна отвечать за поступки другой.

[ivanovgoga]

Вот представь себе, что в тексте по-русски написано: «проклята человека ради тебя».

Жену наказали конкретным наказанием- физической зависимостью от мужчины и муками родов. Мужчина наказан лишь тяжелым физическим трудом, другого наказания нет.
Земля- это конкретно земля, которая забивает ниву сорняками и мешает человеку "мало работать и много получать" ну и наполнена болезнями, при чем земля скудеет и засыхает, а болезни совершенствуются.
Насчет "прошлых жизней"...Я вообще не понимаю, как это у вас согласуется с Торой.

[Солохин]

Мужчина наказан лишь физическим трудом, другого наказания нет.

Вы говорите, что православный. Почему же Вы игнорируете учение Отцов Православия?
https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/Voprosootvety_k_falassiyu/#1_3

Вопрос 1: Являются ли страсти сами по себе злом, или они зло вследствие злоупотребления ими? Я имею в виду наслаждение и печаль, желание [и] страх и [все] следующие за ними [страсти].
    Ответ. Страсти эти, как и прочие, первоначально не были созданы с естеством человека, иначе бы они входили в определение [этого] естества. Научившись от великого Григория Нисского, я говорю, что они были внедрены [в человеческое естество] вследствие отпадения от совершенства, приросши к неразумнейшей части естества. Чрез них-то вместо божественного и блаженного образа тотчас вместе с преступлением [заповеди] стало явным и отчетливо видным в человеке подобие неразумных животных. Ибо надлежало, чтобы с помрачением достоинства разума человеческое естество заслуженно получило наказание от тех самых признаков неразумия, какие оно привлекло к себе по доброй воле. Так премудро устроил Бог, чтобы человек пришел в сознание своего разумного превосходства.
   Впрочем, у усердных [в добродетели] и страсти становятся прекрасными, когда те, мудро отстранив их от телесных [вещей], направляют их на стяжание небесных [благ]. Например, когда они желание делают стремительным движением духовного влечения к божественному, наслаждение – благодатной радостью деятельного восхищения ума божественными дарами, страх – предохранительным попечением против будущего наказания за грехи, печаль – исправительным покаянием в настоящем зле. Короче говоря, подобно мудрым врачам, которые телом ядовитого зверька ехидны уничтожают настоящее или угрожающее заражение, [усердные в добродетели] пользуются этими страстями для уничтожения настоящего или ожидаемого зла и для приобретения и сохранения добродетели и ведения. Итак, эти страсти, как я сказал, становятся прекрасными через употребление их теми, кто «пленяет всякое помышление в послушание Христу» (2 Кор. 10:5).
   Если же [название] какой-либо из этих страстей употребляется в Писании применительно к Богу или к святым, то применительно к Богу – ради нас, поскольку Промысел [Божий] надлежащим для нас образом являет [Свои] спасительные и благодетельные пути под видом наших страстей; применительно же ко святым потому, что они иначе и не могут выразить телесным языком свои духовные отношения и расположения к Богу, как через известные естеству страсти.

Казалось бы, сказано предельно ясно и не оставляет места разнотолкам?

[mnashe]

Помоги, Господи!

Амен!

[mnashe]

Одно дело сказать, что я одной природы с кем-то (Адамом, Богом), другое дело - сказать, что мы одна личность. Но если личностей больше одной, то неясно, почему одна личность должна отвечать за поступки другой.

Потому что один из компонентов личности — божественная душа — у нас общий.
Не только с первочеловеком, но и с каждой из прошлых инкарнаций. Иначе как может карма сохраняться от вопрощения к воплощению?
Первочеловек — это просто самое воплощение каждого из нас. Естественно, что мы несём его карму (последствия его действий).

Жену наказали конкретным наказанием - физической зависимостью от мужчины и муками родов. Мужчина наказан лишь тяжелым физическим трудом, другого наказания нет.

Что такое наказание?

[ivanovgoga]

Ответ. Страсти эти, как и прочие, первоначально не были созданы с естеством человека, иначе бы они входили в определение [этого] естества.
Научившись от великого Григория Нисского, я говорю, что они были внедрены [в человеческое естество] вследствие отпадения от совершенства, приросши к неразумнейшей части естества.

А  вот совсем противоположное

Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.

1-е послание Иоанна, 3:9

[ivanovgoga]

Жену наказали конкретным наказанием - физической зависимостью от мужчины и муками родов. Мужчина наказан лишь тяжелым физическим трудом, другого наказания нет.

Что такое наказание?

Исправительные работы, если хотите

[mnashe]

Это же просто результат разрушений. Поломали гармонию в мире — расхлёбываем последствия.

[Солохин]

Ответ. Страсти эти, как и прочие, первоначально не были созданы с естеством человека, иначе бы они входили в определение [этого] естества.
Научившись от великого Григория Нисского, я говорю, что они были внедрены [в человеческое естество] вследствие отпадения от совершенства, приросши к неразумнейшей части естества.

А  вот совсем противоположное

Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.

1-е послание Иоанна, 3:9

А в чем здесь Вам видится противоречие? В моей системе взглядов между этими высказываниями нет никакого противоречия.
Если в Вашей оно есть - это следствие того, что данная система неверна. О чем у нас и речь, брат. Назвался православным - полезай в кузов. Надо изучать Отцов, а не сочинять своё личное "православие" на коленке.
Впрочем, сочинять личное "православие" бывает полезно - но только не как самоцель, а лишь как упражнение ума, конечная цель которого - по-настоящему усвоить учение Отцов. Разжевать и переварить.

[Lodur]

По моим представлениям, шанс, что лично у меня тот же Атман, что и у некого Адама (или там, Ямы), практически равен нулю.

Одна и та же джива, может? Атман ≡ Брахману, вроде бы, Един на всех существ, от минерала до дэва.

Я о дживатмане, разумеется. Потому что тот, который "≡ Брахману" - это Параматман, Высший Атман, и он так и назван во многих местах Упанишад. Параматман - это другое название Ишвары, Бога. И, разумеется, я не Он (как личность).