Почему малолетние дети юридически не считаются собственностью родителей?

[Devorator linguarum]

...если де-факто они таковой являются.

[Валер]

 

[Upliner]

де-факто они таковой являются.

Кто сказал? Органы опеки так не считают.

[Devorator linguarum]

де-факто они таковой являются.

Кто сказал? Органы опеки так не считают.

Органы опеки конечно не считают. Потому что они по закону действуют, а по закону это не собственность. Но законы-то такие откуда взялись? Если де-факто - родители до какого-то возраста распоряжаются своим чадом практически так же, как хозяин распоряжается, например, собакой. (Сорри за неприятное сравнение, но на самом деле это так и есть.) Если родители не имеют права на какие-то действия по отношению к ребенку, эти ограничения ничем принципиально не отличаются от ограничений, которые накладываются на владельцев специфических объектов типа недвижимости, оружия и т.п.

[Upliner]

Квартиру или собаку можно продать, а вот ребёнка -- нельзя.

[Devorator linguarum]

Квартиру или собаку можно продать, а вот ребёнка -- нельзя.

Ну законодательство у нас такое. Продать нельзя, а фактически подарить чужим людям (т.е. отказаться от ребенка, в результате чего он попадает сначала в детдом, а потом в другую семью) можно. А еще государство может ребенка у родителей конфисковать, лишив их родительских прав. Т.е. де-факто ребенок - вполне отчуждаемое имущество, и законодательно запрещен только один из способов его отчуждения. Ничего не поменялось бы, если бы он юридически был признан собственностью, но с ограничениями на продажу (подобно тому, как есть ограничения на продажу антиквариата и т.п.).

[Awwal12]

А есть еще такая собственность, за уничтожение которой вас посадят в тюрьму лет на десять - если, конечно, раньше вашу отрезанную голову не насадят на забор восхищенные соседи и знакомые?..

[Валер]

А есть еще  такая собственность, за уничтожение которой вас посадят в тюрьму лет на десять - если, конечно, раньше вашу отрезанную голову не насадят на забор восхищенные соседи и знакомые?..

Дык несправедливо же ж. Вон и Тарас Бульба соврать не даст

[Devorator linguarum]

А есть еще  такая собственность, за уничтожение которой вас посадят в тюрьму лет на десять - если, конечно, раньше вашу отрезанную голову не насадят на забор восхищенные соседи и знакомые?..

Есть. Владеть памятниками архитектуры можно, а сносить или самовольно перестраивать из нельзя. Голову вам, конечно, за это не отрежут, но посадить в тюрьму всерьез и надолго могут. Причем, заметьте, уничтожив памятник архитектуры, вы наносите вред всему обществу, а уничтожив своего ребенка - только самому себе и второму родителю. Так что действительно несправедливо. Особенно если учесть, что уничтожение детей по действующему законодательству далеко не всегда рассматривается как криминальное деяние.

[Мечтатель]

Причем, заметьте, уничтожив памятник архитектуры, вы наносите вред всему обществу, а уничтожив своего ребенка - только самому себе и второму родителю.

Во-первых, ребёнку. Если он не совсем младенец, он уже хочет жить и не хочет умирать.
И государству, нации, народу. Сокращаете население.

[Валер]

Потому что человеки уже давно не катят за собственность.
Вообще странная тема.

[maristo]

уничтожение детей по действующему законодательству далеко не всегда рассматривается как криминальное деяние.

Вы про аборты наверное.

[Devorator linguarum]

Сокращаете население.

Сокращает население гораздо больше само государство, создавая дополнительные проблемы людям, у которых есть дети. В том числе и законодательно.

[Мечтатель]

Сокращаете население.

Сокращает население гораздо больше само государство, создавая дополнительные проблемы людям, у которых есть дети. В том числе и законодательно.

Какие проблемы?

[Bhudh]

Почему-то не все считают ещё неродившегося ребёнка уже ребёнком, да.
Поэтому разрешают его убивать.

[Devorator linguarum]

уничтожение детей по действующему законодательству далеко не всегда рассматривается как криминальное деяние.

Вы про аборты наверное.

Да. А еще про ситуацию, когда ребенка (именно не плод, а уже ребенка) убивают, чтобы спасти жизнь или здоровье роженице.

[Мечтатель]

Почему-то не все считают ещё неродившегося ребёнка уже ребёнком, да.
Поэтому разрешают его убивать.

Существуют же некоторые ограничения по срокам беременности.  С материалистической точки зрения эмбрион на ранних стадиях - это не только не личность, но даже не человек, только зародыш человека.

[Upliner]

Потому что человеки уже давно не катят за собственность.
Вообще странная тема.

По историческим меркам -- совсем недавно. До XIX века крепостное право -- фактически рабство -- процветало.

[Awwal12]

С материалистической точки зрения эмбрион на ранних стадиях - это не только не личность, но даже не человек, только зародыш человека.

А когда с материалистической точки зрения эмбрион превращается в человека?

[zwh]

Потому что человеки уже давно не катят за собственность.
Вообще странная тема.

По историческим меркам -- совсем недавно. До XIX века крепостное право -- фактически рабство -- процветало.

AFAIK исходно термин "крепостное право" означал запрет на продажу земли отдельно от крестьян (и наоборот), что в целом ИМХО довольно разумно. Правда, позднее это правило всё больше и больше нарушалось.

[bvs]

AFAIK исходно термин "крепостное право" означал запрет на продажу земли отдельно от крестьян (и наоборот)

По факту крестьян без земли продавали.

[Devorator linguarum]

Сокращаете население.

Сокращает население гораздо больше само государство, создавая дополнительные проблемы людям, у которых есть дети. В том числе и законодательно.

Какие проблемы?

Я так понимаю, ни у вас, ни у ваших близких дети в последние годы не заводились? Попробуйте завести, и с удивлением обнаружите, что у вас сразу появится куча новых обязанностей не только перед детьми (что вполне естественно), но и перед различными государственными органами (в чем естественного ничего нет, но если вы эти обязанности не выполняете, эти органы вам жизнь капитально испортят).

[Upliner]

Я так понимаю, ни у вас, ни у ваших близких дети в последние годы не заводились? Попробуйте завести, и с удивлением обнаружите, что у вас сразу появится куча новых обязанностей не только перед детьми (что вполне естественно), но и перед различными государственными органами (в чем естественного ничего нет, но если вы эти обязанности не выполняете, эти органы вам жизнь капитально испортят).

У меня заводились. Не понимаю о чём речь.

[forumistido]

С материалистической точки зрения эмбрион на ранних стадиях - это не только не личность, но даже не человек, только зародыш человека.

Так можно договориться и до того, что новорожденный не является человеком, а только младенцем человека.

С материалистической точки зрения эмбрион - это биологический организм. А биологический организм имеет видовую принадлежность, в данном случае Homo sapiens. Даже материалистически это живой организм Homo sapiens, по-русски "человек разумный".

[Мечтатель]

Сокращаете население.

Сокращает население гораздо больше само государство, создавая дополнительные проблемы людям, у которых есть дети. В том числе и законодательно.

Какие проблемы?

Я так понимаю, ни у вас, ни у ваших близких дети в последние годы не заводились? Попробуйте завести, и с удивлением обнаружите, что у вас сразу появится куча новых обязанностей не только перед детьми (что вполне естественно), но и перед различными государственными органами (в чем естественного ничего нет, но если вы эти обязанности не выполняете, эти органы вам жизнь капитально испортят).

В последние годы не заводились. Но ребёнок у меня есть, в воспитании которого я принимал непосредственное участие с самого его рождения и продолжаю принимать вот уже 15 лет. И все равно не понимаю, о каких проблемах вы говорите.