Два вопроса к тем, кто застал живой советскую идеологию

[Iskandar]

Оказывается, рок - музыка протеста, а протестовать будет незачем.

Да, ещё это марксистское религиозное ожидание "конца истории" (у капиталистов, правда, свой опозорившийся пророк конца истории есть — Фукуяма)...

Когда настанет коммунизм, мыслительные ресурсы человека освободятся для новых томлений, новых конфликтов и новых протестов, на темы, о которых мы вряд ли сейчас имеем представление...

[Iskandar]

Если производство будет бесконечным, то любой самый жадный спрос не сможет его "освоить" и "упирать из магазина" будет бессмысленно. 

Вы можете себе представить бесконечное производство? Я - нет. Ни тогда не мог, ни сейчас.

На каких-то пределах — легко.
Например, производство еды в Евросоюзе в условиях капитализма приходится дотировать — слишком низки «равновесные цены» из-за перепроизводства.

[.]

1. Когда вы перестали верить в грядущее наступление коммунизма?
2. Хотели ли вы наступления коммунизма, когда еще верили в его будущее пришествие?

1. Никогда и не верил. Сама идея представлялась высосанной из пальца.
2. Нет, т.к. см. п. 1.

[Devorator linguarum]

а у меня уже в мелком возрасте была хреновая привычка сразу все просчитывать не на один ход вперед, а на больше. Типа: а если кто жадный будет и зайдет в магазин и все упрет?

Зачем? Такое поведение имеет смысл только в том случае, если сегодня - бесплатно, а потом - снова за деньги.

Смысла не имеет, но жадность у многих людей - неотъемлимое свойство характера. Причем, видимо, не только из-за плохого воспитания, но и записанное в генах. Вы посмотрите на миллиардеров - уже нахапали столько, что на много жизней хватит, и все хапают и хапают.

[Poirot]

Вообще-то идею коммунизма в СССР первым начал хоронить Леонид Ильич. Что-то там вбросил про развитой социализм, а про коммунизм как-то отмалчивался. Тоже, кстати, не очень понятный мне был термин. А ведь Хрущёв же конкретно сказал, что нынешнее (очевидно относительно того времени, когда этот тезис был им высказан) поколение советских людей будет жить при коммунизме.

[Rusiok]

С дошкольного детства, ещё со времен Хрущева, "коммунизм" воспринимался как невозможный в существующем капиталистическом окружении (сказки и газетные статьи путались в моей голове. Например, я считал, что Бармалей в сказке "Айболит" - это южноафриканский президент Бота "апартеид"). Таким образом, вопрос о невозможности коммунизма в одной стране быстро перерос в вопрос: почему на Западе (в США и т.д.) не побеждают коммунистические партии. Найденый мной ответ: пока они, американские рабочие, живут лучше нас. Вопрос: что мешает нам, советским рабочим, жить лучше, быстро привёл к моему собственному ответу: наше партийное руководство само живёт хорошо и не желает/не может/не знает решений, улучшающих жизнь советских рабочих.  В пятом-шестом классах прислушивался, как учителя смешно произносят слово "кумунизым", "комуньизьм". В колебаниях в юности я пришёл к маоизму (какой там коммунизм, нам и за социализм надо ещё бороться). Пытался извлечь идеи великого кормчего методом от противного из критических брошюрок и прямо - из речей некоторых участников Совещаний коммунистических и рабочих партий. В то время из меня бы получился отличный хунвэйбин. Я жаждал новой социалистической революции в Советском Союзе.

[piton]

мыслительные ресурсы человека освободятся для новых томлений, новых конфликтов и новых протестов, на темы, о которых мы вряд ли сейчас имеем представление...

Как говорил Швейк, если бы люди хотели только добра друг другу, то еще быстрее подрались бы между собой.

[Solowhoff]

Одноклассник потряс историчку заявлением, что не хотел бы жить при коммунизме, бо там рок-музыки не будет. Оказывается, рок - музыка протеста, а протестовать будет незачем.

Это совковое представление о роке. НА Западе все проще. Как говорил покойный Лемми из Моторхэд, рок-н-ролл должен звучать так, чтоб под него хотелось притопывать

[.]

почему на Западе (в США и т.д.) не побеждают коммунистические партии. Найденый мной ответ: пока они, американские рабочие, живут лучше нас. Вопрос: что мешает нам, советским рабочим, жить лучше, быстро привёл к моему собственному ответу: наше партийное руководство само живёт хорошо и не желает/не может/не знает решений, улучшающих жизнь советских рабочих. 

В советском фильме «Дорогой мальчик» (1974) есть такая фраза: «В СССР богатых нет, а дети бедняков и в Америке никому не нужны».

[Damaskin]

Смысла не имеет, но жадность у многих людей - неотъемлимое свойство характера

При чем здесь "свойства характера"? Поведение людей зависит от внешних условий. Когда они поменяются, изменится и поведение.

[Devorator linguarum]

Смысла не имеет, но жадность у многих людей - неотъемлимое свойство характера

При чем здесь "свойства характера"? Поведение людей зависит от внешних условий. Когда они поменяются, изменится и поведение.

Рискованная гипотеза. Но даже если я сейчас соглашусь, что она верна, как это способно повлиять на те мысли относительно коммунизма, которые гуляли в моей голове более 30 лет назад?

[Ильич]

Да, многие ценили социальную справедливость, считали страну обществом равных возможностей.

Что-то никто из этих многих мне не попадался.

[Damaskin]

Рискованная гипотеза.

Это не гипотеза. Это простое наблюдение.

Но даже если я сейчас соглашусь, что она верна, как это способно повлиять на те мысли относительно коммунизма, которые гуляли в моей голове более 30 лет назад?

Мне как-то безразлично, согласитесь вы или нет. 

[Poirot]

В советском фильме «Дорогой мальчик» (1974) есть такая фраза

Фильм помню, фразу не помню.

[.]

В советском фильме «Дорогой мальчик» (1974) есть такая фраза

Фильм помню, фразу не помню.

https://youtu.be/0RUdEoPhdHc?t=1363

[Lodur]

коммунизм без развития личности невозможен

Коммунизм — это (теоретический) общественный строй, он должен наступать в результате развития не личности, а общественных отношений, которые объективны. То есть наступать должен сам, без "развития личности", но, по идее, без целенаправленной запэклойи боротьбы и специально спланированных коммунистических революций (ну как под буржуазные революции если и подводили какую теорию, то больше пост-фактум). Не знаю, зачем марксисты затеяли свою фундаменталистскую петрушку...

Та то вы плохо читали отцов-основателей. Это, видать, какой-то другой коммунизм, не марско-энгельсо-ленинский.

Тот, кто избрал профессию, которую он высоко ценит, содрогнется при мысли, что может стать недостойным ее, — он будет поступать благородно уже потому, что благородным является положение, занимаемое им в обществе.
Но ГЛАВНЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН НАС НАПРАВЛЯТЬ ПРИ ВЫБОРЕ ПРОФЕССИИ, ЯВЛЯЕТСЯ БЛАГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, наше собственное совершенствование. Не следует думать, что оба эти интереса могут стать враждебными, вступить в борьбу друг с другом, что один из них должен уничтожить другой; человеческая природа устроена так, что человек может достичь своего усовершенствования только работая для усовершенствования своих современников, во имя их блага.
Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым ученым, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком.
ИСТОРИЯ ПРИЗНАЁТ ТЕХ ЛЮДЕЙ ВЕЛИКИМИ, КОТОРЫЕ, ТРУДЯСЬ ДЛЯ ОБЩЕЙ ЦЕЛИ, САМИ СТАНОВИЛИСЬ БЛАГОРОДНЕЕ; ОПЫТ ПРЕВОЗНОСИТ, КАК САМОГО СЧАСТЛИВОГО, ТОГО, КТО принес СЧАСТЬЕ НАИБОЛЬШЕМУ КОЛИЧЕСТВУ ЛЮДЕЙ; сама религия учит нас тому, что тот идеал, к которому все стремятся, принес себя в жертву ради человечества, — а кто осмелится отрицать подобные поучения?
Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это — жертва во имя всех; ТОГДА МЫ ИСПЫТАЕМ НЕ ЖАЛКУЮ, ОГРАНИЧЕННУЮ, ЭГОИСТИЧЕСКУЮ РАДОСТЬ, А НАШЕ СЧАСТЬЕ БУДЕТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ МИЛЛИОНАМ, наши дела будут жить ТОГДА тихой, но вечно действенной жизнью, а НАД НАШИМ ПРАХОМ ПРОЛЬЮТСЯ ГОРЯЧИЕ СЛЕЗЫ БЛАГОРОДНЫХ ЛЮДЕЙ.

© Отец-Основатель (капслок, если чё, не мой...)

[Centum Satәm]

При чем здесь "свойства характера"? Поведение людей зависит от внешних условий. Когда они поменяются, изменится и поведение.

Это если исходить из того, что человек - существо высокоразумное и всегда поступает разумно и избирает оптимальный вариант поведения. Однако мы видим, что люди сплошь и рядом ведут себя неразумно и даже антиразумно. Нет, с этим человечеством никакой коммунизм невозможен.

[Centum Satәm]

Да, многие ценили социальную справедливость, считали страну обществом равных возможностей.

Что-то никто из этих многих мне не попадался.

Сколько я помню, каждый хотел каким-то образом занять местечко повыше - "поступить" ребенка в английскую спецшколу, "достать" финский холодильник, съездить "за бугор"... Никто не ценил копеечную квартплату и бесплатную медицину. Это сейчас ностальгируют, особенно те, кто СССР не застал

[Iskandar]

Это, видать, какой-то другой коммунизм, не марско-энгельсо-ленинский.

Так это идеалистические слюни семнадцатилетнего  вьюноши...
Впрочем, в марксизме, «материалистическом учении», действительно много идеализма — уже изначально, из-за чего он вполне тянет на религию.

Смысла не имеет, но жадность у многих людей - неотъемлимое свойство характера. Причем, видимо, не только из-за плохого воспитания, но и записанное в генах. Вы посмотрите на миллиардеров - уже нахапали столько, что на много жизней хватит, и все хапают и хапают.

Жадность, конечно, никуда не денется. Но приложение этой жадности в разных общественных формациях разное.

[Мечтатель]

а у меня уже в мелком возрасте была хреновая привычка сразу все просчитывать не на один ход вперед, а на больше. Типа: а если кто жадный будет и зайдет в магазин и все упрет?

Зачем? Такое поведение имеет смысл только в том случае, если сегодня - бесплатно, а потом - снова за деньги.

Смысла не имеет, но жадность у многих людей - неотъемлимое свойство характера. Причем, видимо, не только из-за плохого воспитания, но и записанное в генах. Вы посмотрите на миллиардеров - уже нахапали столько, что на много жизней хватит, и все хапают и хапают.

Думается, хапают потому, что миллиарды дают им ощущение власти. Если разрушить механизм превращения денег во власть, тогда и привлекательность больших состояний исчезнет.

[Lodur]

Думается, хапают потому, что миллиарды дают им ощущение власти. Если разрушить механизм превращения денег во власть, тогда и привлекательность больших состояний исчезнет.

Но вместе с тем исчезнет и мотивация у наиболее предприимчивых людей заниматься хозяйствованием. Как раз поздний СССР это всё и доказал. Вот Искандар написал, что коммунисты были идеалистами. Я прекрасно помню, что это было общим местом теории, перепетым под разными соусами десятки и сотни раз: труд сделал из обезьяны человека, и он же должен из человека-собственника сделать человека-жертвенника, добровольно и с огромным энтузиазмом отдающего все силы на благо человечества. Однако, что-то в реальности очень редко можно наблюдать, чтобы именно труд как-то кого-то облагородил и возвысил. Человек, сколько бы ни вкалывал, остаётся или таким же, или, наоборот, деградирует. Чтобы совершенствоваться, нужна другая мотивация (например, любовь) и другие практики. Но что-то как-то большинство людей не проникается любовью ко всему человечеству; максимум, любят свою жену / своего мужа, родителей, детей, ценят друзей. Но не более того. И никакая пропаганда большинству не помогает прийти к любви к человечеству и поставить интересы общества выше личных интересов.

[Flos]

 Никогда особо не верил. Ну, допускал теоретическую возможность в далеком будущем.
Тоже помню как в детстве обсуждали, что можно будет в магазин без денег ходить ...
Здорово, чё.

[Mass]

При чем здесь "свойства характера"? Поведение людей зависит от внешних условий. Когда они поменяются, изменится и поведение.

Это если исходить из того, что человек - существо высокоразумное и всегда поступает разумно и избирает оптимальный вариант поведения. Однако мы видим, что люди сплошь и рядом ведут себя неразумно и даже антиразумно. Нет, с этим человечеством никакой коммунизм невозможен.

Триединая задача же. При построении коммунизма "это" человечество остаётся в прошлом  В резервации, где социализм. А "планета вся" принадлежит новому, коммунистическому поколению. Вроде б так 

[Мечтатель]

Думается, хапают потому, что миллиарды дают им ощущение власти. Если разрушить механизм превращения денег во власть, тогда и привлекательность больших состояний исчезнет.

Но вместе с тем исчезнет и мотивация у наиболее предприимчивых людей заниматься хозяйствованием. Как раз поздний СССР это всё и доказал. Вот Искандар написал, что коммунисты были идеалистами. Я прекрасно помню, что это было общим местом теории, перепетым под разными соусами десятки и сотни раз: труд сделал из обезьяны человека, и он же должен из человека-собственника сделать человека-жертвенника, добровольно и с огромным энтузиазмом отдающего все силы на благо человечества. Однако, что-то в реальности очень редко можно наблюдать, чтобы именно труд как-то кого-то облагородил и возвысил. Человек, сколько бы ни вкалывал, остаётся или таким же, или, наоборот, деградирует. Чтобы совершенствоваться, нужна другая мотивация (например, любовь) и другие практики. Но что-то как-то большинство людей не проникается любовью ко всему человечеству; максимум, любят свою жену / своего мужа, родителей, детей, ценят друзей. Но не более того. И никакая пропаганда большинству не помогает прийти к любви к человечеству и поставить интересы общества выше личных интересов.

Да, всеобщий альтруизм кажется самым слабым местом коммунистической идеи. Технически, на внешнем уровне вполне возможно уничтожить любую частную собственность, но изменит ли это эгоистическую природу человека? Возникнут новые мотивы для конкуренции, новые поводы для зависти, новые способы выстраивания иерархий. Всё это даже в монастырях есть, что уж там говорить об основной массе людей.
Я думаю, что человек по причине своей биологической природы эгоистичен. Не знаю, можно ли это преодолеть воспитанием.

[piton]

Никто не ценил копеечную квартплату и бесплатную медицину. Это сейчас ностальгируют, особенно те, кто СССР не застал

Вот кто точно ценил, так это пенсионеры, которые помнили несколько иную жизнь. Вода горячая! Свежий хлеб! Умирать не надо.