"Абсолютное оружие" Гаррисона и "Абсолютное оружие" Шекли

[Damaskin]

Но из советской НФ есть ряд произведений, которые оказали большое влияние.

Вот бы и рассказали про них

[Мечтатель]

Но из советской НФ есть ряд произведений, которые оказали большое влияние.

Вот бы и рассказали про них

Так авторов излюбленных я уж назвал.

[Мечтатель]

Я не хочу сказать, что иностранные авторы не нужны. Но если уж мы русские, то естественно было бы изучить то, что наши русские люди создали - и в фантастике, и в кино, и во всех прочих сферах. Ныне же наблюдается скверная картина: молодые очень плохо знают культуру родной страны. Дети и подростки растут на американских фильмах. К чему это приводит? Мы теряем постепенно наши культурные коды, наши уникальные черты, остаётся лишь какая-то жалкая карикатура русского человека.

[Мечтатель]

Давайте не будем.

Почему?

IMHO, это авторы "с гнильцой". Не хочу.

[RockyRaccoon]

Вся суть в том, что марсиане изобрели в качестве оружия некую сущность, способную быстро поглощать протоплазму. И при этом с самой этой штукой ничего поделать нельзя. В итоге марсианская цивилизация вся и погибла от этого же оружия. Кстати, интересно, а как оно потом вновь оказалось деактивированным? Кто его деактивировал?

Так эта сущность пожрала всю протоплазму на Марсе и благополучно сдохла от голода. По-моему, так.

[From_Odessa]

Так эта сущность пожрала всю протоплазму на Марсе и благополучно сдохла от голода. По-моему, так.

А откуда она взялась снова?

[From_Odessa]

Я не хочу сказать, что иностранные авторы не нужны. Но если уж мы русские, то естественно было бы изучить то, что наши русские люди создали - и в фантастике, и в кино, и во всех прочих сферах. Ныне же наблюдается скверная картина: молодые очень плохо знают культуру родной страны. Дети и подростки растут на американских фильмах. К чему это приводит? Мы теряем постепенно наши культурные коды, наши уникальные черты, остаётся лишь какая-то жалкая карикатура русского человека.

Я тут Вас могу поддержать только частично. Я считаю, что естественно знакомится с тем культурным наследием, которое доступно. Вне зависимости от того, где оно создавалось. А уж в таком вопросе, как чтение художественной литературы, просмотр художественных фильмов и так далее, человеку естественно выбирать то, что ему по душе, и это - самый главный критерий. Если он хочет умышленно читать и смотреть, прежде всего, русское, то - пожалуйста. Но считать это естественным для русских людей в целом - нет. Как и для людей любой другой национальности.

IMHO, это авторы "с гнильцой". Не хочу.

Во-первых, это уже Ваша оценка их творчества и/или их личных качеств. К вопросу о том, кто кого читал, отношения сие не имеет. Во-вторых и в-главных, это как-то отменяет то, что они советские писатели? Мы же вроде бы не о качестве, не о моральном аспекте говорили, а о том, иностранные или советские писатели. А тут получается вопрос переродился в "а читали ли Вы тех советских авторов, которых я уважаю?".

[Мечтатель]

Я не хочу сказать, что иностранные авторы не нужны. Но если уж мы русские, то естественно было бы изучить то, что наши русские люди создали - и в фантастике, и в кино, и во всех прочих сферах. Ныне же наблюдается скверная картина: молодые очень плохо знают культуру родной страны. Дети и подростки растут на американских фильмах. К чему это приводит? Мы теряем постепенно наши культурные коды, наши уникальные черты, остаётся лишь какая-то жалкая карикатура русского человека.

Я тут Вас могу поддержать только частично. Я считаю, что естественно знакомится с тем культурным наследием, которое доступно. Вне зависимости от того, где оно создавалось. А уж в таком вопросе, как чтение художественной литературы, просмотр художественных фильмов и так далее, человеку естественно выбирать то, что ему по душе, и это - самый главный критерий. Если он хочет умышленно читать и смотреть, прежде всего, русское, то - пожалуйста. Но считать это естественным для русских людей в целом - нет. Как и для людей любой другой национальности.

Открыл отдельную тему, можно там продолжить:
Проблема культурной идентичности в эпоху глобализации

[From_Odessa]

Открыл отдельную тему, можно там продолжить:
Проблема культурной идентичности в эпоху глобализации

Спасибо, что открыли эту тему ) Я уже )

[Bhudh]

Чё-то Адамова никто не вспомнил.

[Мечтатель]

Чё-то Адамова никто не вспомнил.

Да, "Тайна двух океанов", "Победители недр" читались в отрочестве с интересом. Однако очень политизированный автор.

[jvarg]

Казанцев известен, главным образом, как автор "Пылающего острова". И не сказал бы я, что это сильное произведение. По крайней мере, я его, по прочтении, выкинул.

Ну, когда я его читал лет в 10 - мне очень понравилось.

В 12, правда, уже не покатило.

[jvarg]

Иван Ефремов?

Там выше шла речь о "научной фантастике". Так это явно не про Ефремова. Он там что-то насчет социальной фантастики пытался ваять, но если отбросить протестную нотку, то - слабовато. Персонажи все абсолютно картонные.

[Damaskin]

Казанцев известен, главным образом, как автор "Пылающего острова". И не сказал бы я, что это сильное произведение. По крайней мере, я его, по прочтении, выкинул.

Ну, когда я его читал лет в 10 - мне очень понравилось.

В 12, правда, уже не покатило.

А мне в 10 лет было скучно, а лет в 25 все-таки осилил из чувства долга (надо было решить - оставлять в библиотеке или выкинуть).

[Damaskin]

Там выше шла речь о "научной фантастике". Так это явно не про Ефремова. Он там что-то насчет социальной фантастики пытался ваять, но если отбросить протестную нотку, то - слабовато.

Так социальная фантастика - подвид научной. Рассказы Шекли и Гаррисона, о которых речь шла выше, тоже относятся именно к социальной фантастике.

[Damaskin]

Персонажи все абсолютно картонные.

Вот не надо этого. Основные персонажи у Ефремова хорошо прописаны (с учетом жанра).

[jvarg]

А мне в 10 лет было скучно

Я в 10 лет и не воспринимал это, как художественное произведение. Скорей, как научно-популярную статью.

Впрочем, сам Казанцев свою свою миссию в этом и видел, типа "увлечь советскую молодежь наукой и техникой". Читал про это в одном из его последних интервью. В этом он и видел смысл фантастики.

Понятно, что к литературе это мало отношения имеет.

Впрочем, у Жюля Верна был тот же подход, но у него как-то это более литературно получалось.

[jvarg]

Основные персонажи у Ефремова хорошо прописаны (с учетом жанра).

Хмм... Кто, скажем, в "Туманности Андромеды" похож на живого человека?

[Мечтатель]

Иван Ефремов?

Там выше шла речь о "научной фантастике". Так это явно не про Ефремова. Он там что-то насчет социальной фантастики пытался ваять, но если отбросить протестную нотку, то - слабовато. Персонажи все абсолютно картонные.

Иван Антонович Ефремов - всемирно признанный классик НФ. Ваше право не соглашаться.

[jvarg]

Иван Антонович Ефремов - всемирно признанный классик НФ. Ваше право не соглашаться.

Моё.

Я просто не люблю книг, где идея доминирует над характерами и переживаниями.

Это не литература - это агитка.

Я и Уэлса поэтому же не люблю.

[Мечтатель]

Иван Антонович Ефремов - всемирно признанный классик НФ. Ваше право не соглашаться.

Моё.

Я просто не люблю книг, где идея доминирует над характерами и переживаниями.

Это не литература - это агитка.

Я и Уэлса поэтому же не люблю.

И Жюля нашего Верна?
Нелюбовь к конкретному автору - это же не причина исключать его из его жанра. Так и нужно сказать: не нравится, мол.

[Lodur]

Я и Уэлса поэтому же не люблю.

Застрелицца-не жить.
Герберт Уэлс вполне бьёт по богатству языка многих своих современников-писателей не из "лёгкого" жанра. Я бы его вообще рассматривал среди классиков, если бы не темы произведений. А уж где там вы агитку нашли - вообще ума не приложу.

[Damaskin]

Основные персонажи у Ефремова хорошо прописаны (с учетом жанра).

Хмм... Кто, скажем, в "Туманности Андромеды" похож на живого человека?

Да все похожи. С учетом того, что Ефремов не переносил современного человека в будущее, а конструировал психологию жителей коммунистического общества.

[Damaskin]

Герберт Уэлс вполне бьёт по богатству языка многих своих современников-писателей не из "лёгкого" жанра. Я бы его вообще рассматривал среди классиков, если бы не темы произведений.

А Уэллс уже давно рассматривается среди классиков. К "легкому" жанру он особого отношения не имеет. В то время нф-сюжеты не были отличительным признаком массовой литературы.

[From_Odessa]

Нелюбовь к конкретному автору - это же не причина исключать его из его жанра. Так и нужно сказать: не нравится, мол.

А из советской научной фантастики вы что-нибудь читали?

Стругацких считать?

Давайте не будем.

IMHO, это авторы "с гнильцой". Не хочу.