Помогает ли знание латинского при изучении романских языков

[Alone Coder]

У меня "о" на "одеколон" цепляется.

[Alexandra A]

и которые знают латынь намного лучше, чем современные романские, мизерное количество.

Я была в их числе какое-то время.

Я знала латинский лучше чем итальянский, намного лучше. При этом - я никаких других романских языкв не знала вообще (и сейчас не знаю ни одного романского, кроме итальянского языка).

P.S. Румынский не считается.

[Basil]

При этом - я никаких других романских языкв не знала вообще (и сейчас не знаю ни одного романского, кроме итальянского языка).

P.S. Румынский не считается.

[Basil]

У меня "о" на "одеколон" цепляется.

Кельнская вода! 

[cetsalcoatle]

Прекрасный пример, 80% лексем видоизменилось, но узнаваемо (т.е. с моей точки зрения = сохранилось), что дальше?

Дальше нужно дать критерий, иначе это будет разговор ни о чём.
А как дать критерий континууму, диахроническому континууму?
Кстати, и как оценивать субстрат, количество которого меняется от языка к языку?
И вот ещё что: французское "venir" и латинское "venire" похожи - так? А вот португальское "vir" и латинское "venire" уже не очень, более того оно больше похоже на латинское "virs". Как оценивать степень "похожести"?

[Wolliger Mensch]

... оно больше похоже на латинское "virs".

На латинское, простите, что?

[Wolliger Mensch]

И вот ещё что: французское "venir" и латинское "venire" похожи - так? А вот португальское "vir" и латинское "venire" уже не очень...

Кстати, по поводу разброса форм рефлексов: ср. фр. plein < лат. plēnus > порт. cheio...

[cetsalcoatle]

... оно больше похоже на латинское "virs".

На латинское, простите, что?

На "vir".

[Wolliger Mensch]

На "vir".

И ещё: Кецаль, долготы ставьте, а то некошерно как-то.

[cetsalcoatle]

И вот ещё что: французское "venir" и латинское "venire" похожи - так? А вот португальское "vir" и латинское "venire" уже не очень...

Кстати, по поводу разброса форм рефлексов: ср. фр. plein < лат. plēnus > порт. cheio...

Вообще зачётно!

[cetsalcoatle]

На "vir".

И ещё: Кецаль, долготы ставьте, а то некошерно как-то.

Да-да, вечно забываю.

[watchmaker]

лат. plēnus > порт. cheio...

Ничего себе, каким это образом могло произойти? Особенно переход pl -> ch.

[cetsalcoatle]

лат. plēnus > порт. cheio...

Ничего себе, каким это образом могло произойти? Особенно переход pl -> ch.

Крч, если не вдаваться в детали, то происходило это так:
plenus => lleno (отпадение вначале конечного s, потом начального p) => cheno (ль переходит в аффрикату тч, ср. произношение испанского ll в Колумбии, затем тч переходит в ш) => cheio (n выпадает, как появилось на его месте i, не могу сказать точно - возможно либо протеза, либо дифтонгизация e)

Вообще для португальского языка переход начальных латинских кластеров cl-, pl-, fl- => ch нормальное явление.
Если интересно могу скинуть книгу на почту.

[sasza]

При этом - я никаких других романских языкв не знала вообще (и сейчас не знаю ни одного романского, кроме итальянского языка).

P.S. Румынский не считается.

Я тоже ни одного славянского языка до сих пор не знаю. Русский не считается.

[Драгана]

Как раз на знании многих романских корней часто и выезжала даже когда не знала именно этих слов в каком-то из романских языков.

[cetsalcoatle]

Как раз на знании многих романских корней часто и выезжала даже когда не знала именно этих слов в каком-то из романских языков.

Реально - это помогает только в очень ограниченных ситуациях, потому что у нас есть "ложные друзья переводчика".
Не, ну на уровне "Привет! Как дела?" - самое то.

[Wolliger Mensch]

plenus => lleno (отпадение вначале конечного s, потом начального p) => cheno (ль переходит в аффрикату тч, ср. произношение испанского ll в Колумбии, затем тч переходит в ш) => cheio (n выпадает, как появилось на его месте i, не могу сказать точно - возможно либо протеза, либо дифтонгизация e)

Кецаль, вы откуда это всё взяли?

1) Лат. -s в ибериской латыни не отпадал. Португальская форма восходит к формам косвенных падежей — дативу/аблативу и аккузативу: plēnō, plēnum.
2) Группа pl- > *p̨ʎ- > *pʎ̥- > *ptʃ- > tʃ- в галисийско-португальском, откуда потом порт. ʃ-.
3) Интервокальный -n- в галисийско-португальском исчезал с назализацией предшествующего гласного: лат. plēnum > гал.-порт. chẽo [ˈtʃẽo], откуда в португальском потом ẽo > eio.

[cetsalcoatle]

Кецаль, вы откуда это всё взяли?

Я по-своему интерпретировал материал из "Истории португальского языка" за авторством Е.М. Вольф.
Я привык ассоциировать множественное число иберийских языков с косвенным падежом, про единственное я и думать забыл (mea culpa).

1) Лат. -s в ибериской латыни не отпадал. Португальская форма восходит к формам косвенных падежей — дативу/аблативу и аккузативу: plēnō, plēnum.
2) Группа pl- > *p̨ʎ- > *pʎ̥- > *ptʃ- > tʃ- в галисийско-португальском, откуда потом порт. ʃ-.
3) Интервокальный -n- в галисийско-португальском исчезал с назализацией предшествующего гласного: лат. plēnum > гал.-порт. chẽo [ˈtʃẽo], откуда в португальском потом ẽo > eio.

Менш, откуда вы всё это знаете?

Так "i" всё-таки протетическое? И произошло это всё до перехода о > u?

[Wolliger Mensch]

Я по-своему интерпретировал материал из "Истории португальского языка" за авторством Е.М. Вольф.

Книга её ужасна с точки зрения компаративистики (чисто филологический учебник), но тем не менее, там эти явления всё описаны.

Так "i" всё-таки протетическое? И произошло это всё до перехода о > u?

1) Протетический. Об этом и у Вольф написано на 87-й странице. Как вы так читаете?
2) После. Развитие -ọ > -u началось ещё с дописьменного времени, тогда как эпентеза i̯ в известных дифтонгах стала появляться с XVI в.

[cetsalcoatle]

Я по-своему интерпретировал материал из "Истории португальского языка" за авторством Е.М. Вольф.

Книга её ужасна с точки зрения компаративистики (чисто филологический учебник), но тем не менее, там эти явления всё описаны.

*p̨ʎ- > *pʎ̥- > *ptʃ- > tʃ там не описано.
Какие есть альтернативы посвящённые именно португальскому, а не общему романскому языкознанию, ну или хотя бы чисто иберийскому?

Так "i" всё-таки протетическое? И произошло это всё до перехода о > u?

1) Протетический. Об этом и у Вольф написано на 87-й странице. Как вы так читаете?
2) После. Развитие -ọ > -u началось ещё с дописьменного времени, тогда как эпентеза i̯ в известных дифтонгах стала появляться с XVI в.

Как читаю? Помните мульфильм "Баба Яга против!" ? Перелёт! Недолёт! Попал!
А как тогда -on > -ão, дифтонгизация "õ"?

[Wolliger Mensch]

А как тогда -on > -ão, дифтонгизация "õ"?

-õ > -õu > -ão
-ẽ > -ẽi > -ãe

Параллельные процессы.

[cetsalcoatle]

Вот она, недостающая цепочка, не дававшая мне покоя!

А в слове "mãe"?

[Wolliger Mensch]

Вот она, недостающая цепочка, не дававшая мне покоя!

А в слове "mãe"?

Вторичная назализация после носового, как, напр., в форме minha < гал.-порт. mĩa < mia.

[cetsalcoatle]

Спасибо.