Откуда есть пошел "благой мат"?

[alant]

А "мат", что здесь означает?

Так в этом-то и вопрос. Чтобы на него ответить, надо установить этимологию, а можно только строить догадки. Судя, например, по диал. мат "труд, работа", матоши́ть "беспокоить, тревожить", это могло быть описанием способа движения, передвижения - видимо, интенсивного, беспокойного.

Если не известно, что значит "мат", нельзя быть уверенным, что вы правильно перевели "благой". Возможно, всё сочетание, "благим матом" означало "быстро".

[alant]

МОТОВИ́ЛО, мотовила, ср. (тех.). Мотальное орудие, палка, прибор, на который наматывается пряжа, шелк.

А буква-то меняется.

[DarkMax2]

МОТОВИ́ЛО, мотовила, ср. (тех.). Мотальное орудие, палка, прибор, на который наматывается пряжа, шелк.

А буква-то меняется.

мотыляться...
Кажется, "благой мат" про движение это позднее переосмысление.

[al-er9841]

2. мат - от маять, маята (> маятник),  ая > aa > a, выпадение интервокального j со стяжением, известная в народных русских говорах, а за приделами русского языка вообще норма. Или от старой долгой ступени слова мотаться, мата́ситься "мотаться, качать", вологодск., перм. (Даль). Сюда же чеш. matati, mátati "хватать, щупать, пугать", польск. matać "путать, врать".

Во втором случае "а" могло развиться напрямую из "а", без видоизменения "ая > aa > a". В литовском, например,  "мо-т-уоти"  - "вертеть, мотать", "мо-т-ити" - "шутить, лгать, путать" (однокоренные к "mo-j-uoti" - "махать").

[лад]

2. мат - от маять, маята (> маятник),  ая > aa > a, выпадение интервокального j со стяжением, известная в народных русских говорах, а за приделами русского языка вообще норма. Или от старой долгой ступени слова мотаться, мата́ситься "мотаться, качать", вологодск., перм. (Даль). Сюда же чеш. matati, mátati "хватать, щупать, пугать", польск. matać "путать, врать".

Во втором случае "а" могло развиться напрямую из "а", без видоизменения "ая > aa > a". В литовском, например,  "мо-т-уоти"  - "вертеть, мотать", "мо-т-ити" - "шутить, лгать, путать" (однокоренные к "mo-j-uoti" - "махать").

Что? Решили вставить свои две копейки? А читать не обязательно? Вы точку и слово "Или" видите? Каждому понятно, что речь идет о разных словах, и во втором случае никаких "ая > aa > a" даже близко не написано, а в первом оно обязано быть, поскольку таково это слово "маять" и другого нет. Просто уму непостижимо.

[al-er9841]

Что? Решили вставить свои две копейки? А читать не обязательно? Вы точку и слово "Или" видите? Каждому понятно, что речь идет о разных словах, и во втором случае никаких "ая > aa > a" даже близко не написано, а в первом оно обязано быть, поскольку таково это слово "маять" и другого нет. Просто уму непостижимо.

Почему не читал? Это ваше сообщение: "А какой должен быть еще мат как не благим? Мат же это обычная старорусская форма от слова мать, а мать по определению благородная".
Я так понял, что если в первом случае у вас "мат" от слова "мать", то во втором случае от глагола "маять", а глагола "ма-ть" ("махать")  у вас не было.

[лад]

Что? Решили вставить свои две копейки? А читать не обязательно? Вы точку и слово "Или" видите? Каждому понятно, что речь идет о разных словах, и во втором случае никаких "ая > aa > a" даже близко не написано, а в первом оно обязано быть, поскольку таково это слово "маять" и другого нет. Просто уму непостижимо.

Почему не читал? Это ваше сообщение: "А какой должен быть еще мат как не благим? Мат же это обычная старорусская форма от слова мать, а мать по определению благородная".
Я так понял, что если в первом случае у вас "мат" от слова "мать", то во втором случае от глагола "маять", а глагола "ма-ть" ("махать")  у вас не было.

Вот видите, вы не читаете. Там же черным по белому приведены два разных варианта разделенными словом или, но вы не читаете, второй случай то ли не прочли, то ли... вас не понять, что вы там делаете. Махать тут совсем не причем, даже чисто фонетически, это не мах, а мат, причем слово наипозднейшее.

[al-er9841]

Вот видите, вы не читаете. Там же черным по белому приведены два разных варианта разделенными словом или, но вы не читаете, второй случай то ли не прочли, то ли... вас не понять, что вы там делаете. Махать тут совсем не причем, даже чисто фонетически, это не мах, а мат, причем слово наипозднейшее.

Вы выводите слово "мат-" (во втором и третьем случае) либо от "ма-ять", либо от глагольной основы "мат-". Во втором случае - основа "ма-(j)", в третьем - "мат-". Но правильней  возводить слово "ма-т-" к глаголу "ма-ти", так как основы "ма (j) и "мат-а-" - сложные основы с расширением, и могли давать формы, к примеру, "ма-я-н-ый" или "мата-н-ый" . 
Я разве писал, что "мат" от "мах"? Где это увидели? "В чужом глазу видите соринку, а..."
Да, "ма-ти" означает "махать", а "мата-ть" (допустим, польское) - однокоренное слово. Значения "врать, качать" нисколько не противоречат значению "махать".  "Махать" значит "совершать колебания, путаться", "качать" и "врать" имеют тот же смысловой отенок.

[лад]

Во втором случае - основа "ма-(j)", в третьем - "мат-".

Нет, в первом случае основа май-, а во втором мот-.

Но правильней  возводить слово "ма-т-" к глаголу "ма-ти", так как основы "ма (j) и "мат-а-" - сложные основы с расширением, и могли давать формы, к примеру, "[ "мата-н-ый" .

Нет таких в русском языке.

Я разве писал, что "мат" от "мах"? Где это увидели? "В чужом глазу видите соринку, а..."

Я так понял, что если в первом случае у вас "мат" от слова "мать", то во втором случае от глагола "маять", а глагола "ма-ть" ("махать")  у вас не было.

Да, "ма-ти" означает "махать".

Нет такого слова.

[al-er9841]

Во втором случае - основа "ма-(j)", в третьем - "мат-".

Нет, в первом случае основа май-, а во втором мот-.

В слове "мат-ать" основа "мат-а-", а не "мот-".

[лад]

Во втором случае - основа "ма-(j)", в третьем - "мат-".

Нет, в первом случае основа май-, а во втором мот-.

В слове "мат-ать" основа "мат-а-", а не "мот-".

Нет такого слова.

[al-er9841]

Но правильней  возводить слово "ма-т-" к глаголу "ма-ти", так как основы "ма (j) и "мат-а-" - сложные основы с расширением, и могли давать формы, к примеру, "[ "мата-н-ый" .

Нет таких в русском языке.

Были бы, если бы мы образовывали слова от глаголов "маять" или "матать". Как от паять - паяный, от катать - катаный.

[al-er9841]

В слове "мат-ать" основа "мат-а-", а не "мот-".

Нет такого слова.

Советую посмотреть ЭССЯ.

[al-er9841]

Да, "ма-ти" означает "махать".

Нет такого слова.

В литовском есть, когда-то был и в славянских, судя по рефлексам с расширением основы.

Не исключено, что "ма-тъ" мог быть связан с формой  "ма-ти", как "пи-тъ" с "пи-ти", "бри-тъ" с "бри-ти", "ли-тъ" с "ли-ти" и т. д.

[лад]

В слове "мат-ать" основа "мат-а-", а не "мот-".

Нет такого слова.

Советую посмотреть ЭССЯ.

Сами смотрите ЭССЯ. Вы же ничего никогда не смотрите, а пишите первое пришедшее в голову. Сказано же, нет такого слова в русском языке. А другие языки приведены в сообщении и без вас, но вы же не видите. Другие языки тут не причем или надо объяснить путь заимствования и того почему само заимствование не осталось. А сама долгая ступень основы мот- в этом слове когда-то была, что опять таки написано в сообщении.

[лад]

Да, "ма-ти" означает "махать".

Нет такого слова.

В литовском есть, когда-то был и в славянских, судя по рефлексам с расширением основы.

Не исключено, что "ма-тъ" мог быть связан с формой  "ма-ти", как "пи-тъ" с "пи-ти", "бри-тъ" с "бри-ти", "ли-тъ" с "ли-ти" и т. д.

Исключено. У вас уже пошли фантазии. Речь то идет о народном новообразовании 19-го века, а вы ему приписываете несуществующую древность, нигде не известную.

[al-er9841]

В слове "мат-ать" основа "мат-а-", а не "мот-".

Нет такого слова.

Советую посмотреть ЭССЯ.
[/quote]
Сами смотрите ЭССЯ. Вы же ничего никогда не смотрите, а пишите первое пришедшее в голову. Сказано же, нет такого слова в русском языке. А другие языки приведены в сообщении и без вас, но вы же не видите. Другие языки тут не причем.
[/quote]

Попугайничать вы умеете отлично. А все-таки посмотрите ЭССЯ. Вы уже забыли, что говорили в предыдущей реплике? "Нет такого слова" (вообще).

[al-er9841]

Не исключено, что "ма-тъ" мог быть связан с формой  "ма-ти", как "пи-тъ" с "пи-ти", "бри-тъ" с "бри-ти", "ли-тъ" с "ли-ти" и т. д.

Исключено. У вас уже пошли фантазии. Речь то идет о народном новообразовании 19-го века, а вы ему приписываете несуществующую древность, нигде не известную.
[/quote]

Кто это доказал. Уж не вы ли?

[лад]

Попугайничать вы умеете отлично. А все-таки посмотрите ЭССЯ. Вы уже забыли, что говорили в предыдущей реплике? "Нет такого слова" (вообще).

Мы ведем речь о русском языке и только о нем. Тем более что писано кириллицей, значит только о русском. Никаких вообще не было написано. "в русском языке" я уже писал.

[al-er9841]

Мы ведем речь о русском языке и только о нем. Тем более что писано кириллицей, значит только о русском. Никаких вообще не было написано. "в русском языке" я уже писал.

Не оправдывайтесь.
Нельзя русские слова отрывать от однокоренных  слов других славянских языков.

[лад]

Мы ведем речь о русском языке и только о нем. Тем более что писано кириллицей, значит только о русском. Никаких вообще не было написано. "в русском языке" я уже писал.

Не оправдывайтесь.
Нельзя русские слова отрывать от однокоренных  слов других славянских языков.

Не вам судить.

[al-er9841]

Не оправдывайтесь.
Нельзя русские слова отрывать от однокоренных  слов других славянских языков.

Не вам судить.

Судить или не судить.... А вот слово "мат" с разными  значениями  есть в разных славянских языках и говорах. Но не исключено, что эти значения  можно соотнести.
1) "мат" - "призрак, привидение",
2) "мат" - "дурной, глупый",
3) "мат" - "крик"
4) "мат" - "труд, работа", "беда".
Учитывая, что основа "ма-" могла означать "махать, совершать колебания, двигать (ся) из стороны в сторону" ее значение нетрудно сопоставить со значениями "блуждать" (отсюда - "глупый" или "дымка, призрак"), "манить, подавать знак" (отсюда - "крик" или "призрак"), "маяться, трудиться" (отсюда - "беда" или "труд") и т. д.

[лад]

Судить или не судить.... А вот слово "мат" с разными  значениями  есть в разных славянских языках . Но не исключено, что эти значения  можно соотнести.
1) "мат" - "призрак, привидение",
2) "мат" - "дурной, глупый",
3) "мат" - "крик"
4) "мат" - "труд, работа", "беда".
Учитывая, что основа "ма-" могла означать "махать, совершать колебания, двигать (ся) из стороны в сторону" ее значение нетрудно сопоставить со значениями "блуждать" (отсюда - "глупый" или "дымка, призрак"), "манить, подавать знак" (отсюда - "крик" или "призрак"), "маяться, трудиться" (отсюда - "беда" или "труд") и т. д.

Врете. Вы все эти слова взяли только из русского и приписали их к "разным славянским языкам". Надо быть сумасшедшим чтобы поверить хоть одному вашему слову. Еще раз, о его когнатах в славянских языках я писал в первом сообщении и далее. Вторая версия пункта 2 совпала с версией ЭССЯ.

[al-er9841]

Учитывая, что основа "ма-" могла означать "махать, совершать колебания, двигать (ся) из стороны в сторону" ее значение нетрудно сопоставить со значениями "блуждать", "манить, подавать знак", "маяться, трудиться" (отсюда - "беда" или "труд") и т. д.

В принципе, если учитывать выражения "бежать матом", "кричать матом", не исключено, что тут "мат" означает "маету, усилие".

[al-er9841]

Врете. Вы все эти слова взяли только из русского и приписали их к "разным славянским языкам". Надо быть сумасшедшим чтобы поверить хоть одному вашему слову. Еще раз, о его когнатах в славянских языках я писал в первом сообщении и далее. Вторая версия пункта 2 совпала с версией ЭССЯ.

Да посмотрите вы наконец ЭССЯ. Может быть, найдете "мат" и в белорусском...