Perdere

[Agnius]

Как будет я убью тебя!
Perdam te или perdiderim te?
Глагол perdere по смыслу несовершенный?

[Neeraj]

Te necabo...

, nauta! 

[RockyRaccoon]

Te necabo...

Или te caedam.

[Agnius]

А, т.е. без перфекта или конъюктива?

[Neeraj]

А, т.е. без перфекта или конъюктива?

А Вам зачем они? Вам же нужен Futurum.. который Вы и написали - te perdam

[Agnius]

Ну как бы буду убивать и убью разные вещи, или не?

[کوروش]

Когда будете убивать (сегодня, завтра, вчера сказали, что будете)? Зависит ли это действие от каких-то условий?
В общем случае - первое будущее.

[Agnius]

Не убивать, а именно "Убью"!

[Agnius]

Совершенный тип в русском.

[کوروش]

Не убивать, а именно "Убью"!

Какая разница?

[ptrvc]

Или te caedam.

Тогда уж и tē occīdam

[Wolliger Mensch]

А, т.е. без перфекта или конъюктива?

Совершенный тип в русском.

Что у вас с терминологией?

[کوروش]

Он вообще оформляет мысли странно.

[Agnius]

А, т.е. без перфекта или конъюктива?

Совершенный тип в русском.

Что у вас с терминологией?

Ну, я имел ввиду что глаголы совершенного вида по смыслу заменяют перфект в русском: убивать-убить
В русском буду убивать и убью имеют разные оттенки смысла, а в латыни это одно и тоже? И перфект показывал бы действие, на которое бы казывало что оно происходит перед каким-то другим событием в будущем?

[Wolliger Mensch]

Ну, я имел ввиду что глаголы совершенного вида по смыслу заменяют перфект в русском: убивать-убить

Не заменяют: он убил — обычный аорист. Разберитесь в терминологии.

В русском буду убивать и убью имеют разные оттенки смысла, а в латыни это одно и тоже? И перфект показывал бы действие, на которое бы казывало что оно происходит перед каким-то другим событием в будущем?

1) В латинском русские грамматические формы буду убивать и убью можно передать только описательно, средств различить их грамматически там нет.
2) Futūrum II — это таксисная категория, обозначающая прошедшее время не относительно момента говорения, а относительно указанной временной точки в будущем. Аналогичное значение имеет plūsquamperfectum, только там точка унесена в прошлое.

[Agnius]

Ведь перфект в латыни покрывает функцию аориста? Он убил будет perdidit.

[Agnius]

А, т.е. для употребления Futurum 2 надо указать точку, до которой совершается действие?

[Wolliger Mensch]

А, т.е. для употребления Futurum 2 надо указать точку, до которой совершается действие?

Да. Это если вы семантически употребляете категорию. Однако, латинский был живым языком, а в любом развивающемся языке семантическое употребление всегда сочетается с (увеличивающимся) узусным употреблением. Последнее нужно иметь в виду.

[Wolliger Mensch]

Ведь перфект в латыни покрывает функцию аориста? Он убил будет perdidit.

Выполняет. Но термины перфект и аорист имеют разное значение.

[Agnius]

А меня назначили римским командиром будет Romano ductore orninatus sum?

[کوروش]

А меня назначили римским командиром будет Romano ductore orninatus sum?

Нет, точно не так.
Я бы сказал: Ductorem Romanum me creavit.

[Agnius]

А me стоит в аккузативе? А вот в русском romanus ductor стоит в творительном(=аблатив)...
А можно через пассив? Romanum ductorem creatus sum.

[کوروش]

А me стоит в аккузативе? А вот в русском romanus ductor стоит в творительном(=аблатив)...
А можно через пассив? Romanum ductorem creatus sum.

Ну да, creare - каузативный глагол, после него Acc. duplex. В русском в подобных ситуациях используется винительный + творительный.
Через пассив с аккузативом непонятно получается. До этого, как вы писали, с аблативом (если, конечно, добавить предлог a), то будет "Я назначен римским командиром" = "Римский коммандир назначил меня". И глагол там ещё какой-то... откуда вы его взяли?

[agrammatos]

А меня назначили римским командиром будет Romano ductore orninatus sum?

И глагол там ещё какой-то... откуда вы его взяли?

Обычный стандартный глагол первого спряжения, правда, при написании неправильно написана третья буква, должна быть буква d, а не n – то есть, это глагол ōrdināre, ōrdinō, ōrdināvī, ōrdinātum. Не знаю, насколько он подходит  при передаче русского предложения на латинский язык в данном случае, но в церковных текстах такое значение у него встречается, например: episcopus ōrdinātus sum (это у Августина), et ego quī diaconus ōrdinātus sum diēbus fēstīs dēbeō ... ... ( в тексте нашего времени)
Так как я не знаю более широкого контекста, в котором употреблено Ваше русское предложение, то я попытался бы избежать и употребления глагола  creāre, а поискал бы что-то более нейтральное. Хотя я бы с большим удовольствием как-то по-другому попытался передать слово «командир»  на латинский язык, и подумал бы, стоит ли в этом случае употреблять прилагательное Rōmānus.
P.S. Очень советую Вам чаще обращаться к грамматике, как мне кажется, многие вопросы у Вас могли бы исчезнуть, если бы Вы внимательно просмотрели, например, в грамматике С.И. Соболевского §438 и §427.

[Agnius]

Через пассив с аккузативом непонятно получается.

Там тогда нужен не аккузатив, а номинатив)

До этого, как вы писали, с аблативом (если, конечно, добавить предлог a), то будет "Я назначен римским командиром" = "Римский коммандир назначил меня".

Интересно, что в русском такая же двухсмысленность) Но с перевесом в другую сторону.

И глагол там ещё какой-то... откуда вы его взяли?

Очепятка