Author Topic: Какаой должна быть антигравитация?  (Read 766 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online Hellerick

  • Posts: 24110
Вот я думаю за антигравитацию.

Если бы мы просто лишли тела гравитации, когда хотели, то это сделало бы возможным вечный двигатель. А так не бывает.

Если мы берем тело внизу, лишаем его тяжести, а потом поднимаем и возвращаем тяжесть, мы должны залить в него дополнительно разницу в потенциальной энергии двух состояний. Но откуда святая физика узнает, какую именно разницу я должен туда залить? Не должна ли речь идти об асолютных значениях потнциальной (гравитационной) энергии, т.е. относительно не некой условной опоры, а исходя из мощности гравитационной системы в целом?

Вот я посчитал. В одном килограмме вещества на поверхности Земли содержится 62,5 МДж гравитационной энергии. При лишении тела тяжести вся эта энергия должна выделиться. А это, между прочим, в 14 раз больше чем теплота сгорания ТНТ.

Чтобы вернуть тяжесть, надо ту жу энергию затратить. В первую очередь тело заберет собственную тепловую энергию, охладившись практически до абсолютного нуля. И не нагреется, пока не высосет из окружающего пространства энергию, достаточную для восстановления тяжести.

Я правильно соображаю?


Offline Toman

  • Posts: 7726
В первую очередь тело заберет собственную тепловую энергию, охладившись практически до абсолютного нуля.
И тем самым опять высовываются уши вечного двигателя или, как минимум, какой-то столь же невероятной халявы.

Вот я посчитал. В одном килограмме вещества на поверхности Земли содержится 62,5 МДж гравитационной энергии. При лишении тела тяжести вся эта энергия должна выделиться.
Только там со знаком минус эта энергия, и величину её я бы так точно не назвал. Т.е. для лишения тяжести энергию надо было бы затратить. Что как бы и логично: затратили энергию, а потом честно поднимаем тело без затраты энергии, потом наверху можем получить меньший остаток, и баланс сойдётся с подъёмом обычным методом.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Online Hellerick

  • Posts: 24110
Вот я посчитал. В одном килограмме вещества на поверхности Земли содержится 62,5 МДж гравитационной энергии. При лишении тела тяжести вся эта энергия должна выделиться.
Только там со знаком минус эта энергия, и величину её я бы так точно не назвал. Т.е. для лишения тяжести энергию надо было бы затратить. Что как бы и логично: затратили энергию, а потом честно поднимаем тело без затраты энергии, потом наверху можем получить меньший остаток, и баланс сойдётся с подъёмом обычным методом.

Похоже, так. Чем тело выше, тем больше его потенциальная энергия, при меньшей гравитационной силе. Как-то плохо эта мысль в голове помещается.

Итак, на поверхности Земли груз весом в 1 кг имеет гравитационную энергию -63 МДж и взаимодействует с гравитационным полем с силой 10 Н. Чтобы обезвесить груз, мы обнуляем его энергию, затратив эти 63 МДж, деленные на КПД гравитационной установки. Под действием архимедовой силы груз устремляется вверх. Предположим, ничто его так и не затормозит, и лишь на высоте 10 тыс. км мы возвращаем ему вес — при этом выделится только 24 МДж (при силе тяжести 1,5 Н). Разница между 63 и 24 — это набранная грузом потенциальная энергия.

Вроде бы всё логично.

Вот только я полагал, что можно условно взять систему Земля-груз и пренебречь всем остальным. Но теперь вот посчитал, и оказалось, что в гравитационном поле Солнца у груза в 1 кг будет энергия аж -887 МДж. А в поле Галактики (хотя его очень трудно посчитать, т.к. это не материальная точка) — порядка -300 тыс. МДж.

Едва ли можем представить себе экранирование гравитации только одного из тел? А без этого ни о каком лишении абсолютной гравитационной энергии не может идти речи.

Короче, кто-нибудь может описать антигравитацию без впадания в явные физические противоречия?

Offline Валентин Н

  • Posts: 28820
А что если гравитация это следствие искривления расширяющейся вселенной?
Представим себе сферу, надувающуюся в какой-то внешней среде. Тогда она будет испытавать сопротивление, но самое большое сопротивление будет там, где есть твёрдые предметы, соответственно на сфере  появится вдавленность, центром которой будет этот предмет.
А далее, внешнее сопротивление будет сносить предметы на склонах вдавленности к её центру.

Хм, вы поняли мысль? Я понятно сформулировал?
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı.
Препинания авторские!

Я подредактировал, поточнее сформулировал вывод в последнем предложении .
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı.
Препинания авторские!

З — Земля
Л — Луна
М — метеорит

Земля создаёт вдавленность, внутри неё находится вдавленность Луны, и на Луну внешним сопротивлением сносится метеорит. Луна не падает на Землю, тк внешнее сопротивление сносящее её к Земле, уравновешивается центробежной силой.
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı.
Препинания авторские!

По-моему такая схема ни чему не противоречит :-\
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı.
Препинания авторские!

Online Hellerick

  • Posts: 24110
Не противоречит, но и особых ответов не дает. Да, гравитационная энергия — это яма, в которую мы пытаемся скатиться.
Можно ее связывать с расширением Вселенной — выглядит правдоподобно, хотя я не могу оценить, насколько это соответствует истине.
Я всё-таки пытают представить себе антиграв на практике.

Но что называют антигравом?

В простейшем случае — просто некое устройство, создающее тягу противоположную гравитации. Тогда и вертолет — антиграв.
Кстати, а теоретически какую тягу он должен развивать? Я что-то туго соображаю. Раз антиграв висит на месте, то никакой работы он якобы не делает.

Offline Валентин Н

  • Posts: 28820
Не противоречит, но и особых ответов не дает.
Из такой схемы не вытекает ли равенство гравитационной и инерциальной массы? Я не уверен, но по-моему вытекает.

а, гравитационная энергия — это яма, в которую мы пытаемся скатиться.
Ну тут получается, что это встречный "ветер" нас туда сносит.

Но что называют антигравом?
Наверно надо создать выпуклость?
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı.
Препинания авторские!

Offline BormoGlott

  • Posts: 7188
Тогда и вертолет — антиграв.
И ракета, и космическая станция, да что там воздушный шар, подводная лодка, ведь если б не пустота внутри, она бы утонула. Значит вода — антиграв, поэтому космонавты-астронавты в бассейне тренируются к невесомости привыкать.
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."

Offline Easyskanker

  • Posts: 1316
Космический лифт, который поднимает груз на орбиту, наполняясь водой?

Offline antic

  • Posts: 7433
    • antic
Раз антиграв висит на месте, то никакой работы он якобы не делает.
Дык, и штангист, удерживая поднятую штангу
— Боже мой, боже мой, чем вы вынуждены заниматься! Но я спрашиваю вас, кто-то все-таки летит ведь к звёздам! Где-то строят мезонные реакторы! Где-то создают новую педагогику! Боже мой, совсем недавно я понял, что мы даже не захолустье, мы — заповедник! В глазах всего мира мы — заповедник глупости, невежества и порнократии.
АБС «Хищные вещи века»

Offline jvarg

  • Posts: 12370
Сборище особищ с ГСУ действует угнетающе...
Все бояться быть обвинёнными в ксенофобии. А вот в русофобии никто.
(© Захар Прилепин)

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: