УКВ и FM - это одно и то же или нет?

[Валентин Н]

На длинных и средних волнах всё ещё что-то вещают, и зачем?

Вещают. Я как-то какого-то капитана поймал, который передавал, что идёт вдоль берега Индии, только не знаю как мне это удалось, может тут где-то ретраснлятор был? Качество было ужасное, вобще ничего не слышно, но тк он одно и тоже повторял энное к-во раз, то удалось разобрать.

[piton]

На средних волнах в Москве вечерами хорошо принимается украинское вещание на русском языке, там даже кое-что про украинскую культуру есть.

[alant]

На средних волнах в Москве вечерами хорошо принимается украинское вещание на русском языке, там даже кое-что про украинскую культуру есть.

Это какая-то параллельная реальность.

[piton]

параллельная реальность.

Вообще-то Международный союз электросвязи очень давно предписал всем странам к концу XX в. полностью прекратить вещание с амплитудной модуляцией, как крайне затратную в частотном и энергетическом смысле, перейти к модуляции с одной боковой полосой. Но это выполнено не было.
А вот почему СВ и КВ-вещание в принципе не может прекратиться..? Во всяком случае, пока не будет доступна связь спутниковая.  Даже в Московской обл., ближе к границам, московские радиостанции начинают шипеть при приеме, потом вовсе пропадать. Хотя мощность большая, высота Останкинской башни. Обычная физика. А теперь вспомним, что в России есть места, отдаленные от города на тысячу км. Тут не то что СВ, без КВ не обойтись.

[Toman]

Может быть частотная модуляция хорошо срабатывает только на высоких частотах, поэтому так и называют этот диапазон?

Нет, его так называют только по американской традиции. Отечественная традиционная поездная радиосвязь, например, использует ЧМ-модуляцию на частотах около 2,13 и 2,15 кГц  (по волноводу в виде провода на столбах). Вроде, это считается средневолновым диапазоном. На неэлектрифицированных участках вполне нормально можно говорить.

[piton]

Возможно, неверно сообщил. Уточняю, умел в виду именно иновещание Украины на русском языке. Много лет Украина вообще пренебрегала этим направлением, возможно из-за боязни расширить сферу употребления этого языка. Но видно, что-то случилось, и власти пересмотрели свои планы.

[piton]

Отечественная традиционная поездная радиосвязь, например, использует ЧМ-модуляцию на частотах около 2,13 и 2,15 кГц  (по волноводу в виде провода на столбах). Вроде, это считается средневолновым диапазоном. На неэлектрифицированных участках вполне нормально можно говорит

Уточните, пожалуйста. Это супер-пупер сверхдлинная волна, какая нафиг ЧМ.

[bvs]

А кто вообще сейчас слушает радио не в фоновом режиме, "чтобы что-то играло"? Вон даже Радио Свобода полностью отказалось от радиовещания, уйдя в интернет.

[Валентин Н]

А кто вообще сейчас слушает радио не в фоновом режиме, "чтобы что-то играло"?

"Играло"это — одно, а "говорило" — совсем другое.

[Валентин Н]

Отечественная традиционная поездная радиосвязь, например, использует ЧМ-модуляцию на частотах около 2,13 и 2,15 кГц  (по волноводу в виде провода на столбах).

Ну так это ж по проводу, а по воздуху?

[Валентин Н]

А не проще ли передавать всё в цифре? Шумоустойчивость в разы выше же, можно и АМ и ЧМ использовать.

[piton]

А не проще ли передавать всё в цифре? Шумоустойчивость в разы выше же, можно и АМ и ЧМ использовать.

Может и проще, да только весь парк приемников под замену. На счет шумоустойчивости, не так всё просто. У меня был большой гемор с телевидением. На аналоге хоть как-то принималось, а цифра капризная, плохой сигнал не воспринимает. А что в глубинке бывает, представляю.

[Валентин Н]

На аналоге хоть как-то принималось, а цифра капризная, плохой сигнал не воспринимает.

Это почему? Там всего два сигнала же, наоборот, должно чётко приниматься. Разница как слушать речь в плохой телефон или сигналы азбуки морзе.

[alant]

А кто вообще сейчас слушает радио не в фоновом режиме, "чтобы что-то играло"? Вон даже Радио Свобода полностью отказалось от радиовещания, уйдя в интернет.

Как это? Я слушаю радио в наушниках по дороге с работы.

[Toman]

Уточните, пожалуйста. Это супер-пупер сверхдлинная волна, какая нафиг ЧМ.

Ошибся, конечно, мегагерцы там - вначале хотел написать 2130 и 2150 кГц, но потом почему-то решил написать в МГц, цифры поменял, а собственно единицу поправить забыл. А на тональной частоте вообще речевой сигнал передать было бы невозможно, он же сам шире 3 кГц.

[bvs]

А кто вообще сейчас слушает радио не в фоновом режиме, "чтобы что-то играло"? Вон даже Радио Свобода полностью отказалось от радиовещания, уйдя в интернет.

Как это? Я слушаю радио в наушниках по дороге с работы.

Ну это и есть в фоновом режиме.

[alant]

А кто вообще сейчас слушает радио не в фоновом режиме, "чтобы что-то играло"? Вон даже Радио Свобода полностью отказалось от радиовещания, уйдя в интернет.

Как это? Я слушаю радио в наушниках по дороге с работы.

Ну это и есть в фоновом режиме.

В фоновом режиме это оно в маршрутке играет.

[bvs]

Я имел ввиду, что мало кто слушает в свободное время, определенные передачи и т.д. Сам когда-то слушал, в доинтернетную эпоху.

[Toman]

Это почему? Там всего два сигнала же, наоборот, должно чётко приниматься. Разница как слушать речь в плохой телефон или сигналы азбуки морзе.

Если заменить речевую передачу на передачу букв текста - то да, конечно, в цифре будет однозначно проще. Просто потому, что объём передаваемой информации снижается на несколько порядков. А если нужно передать именно звук как он есть, то объём информации не уменьшается. Но при этом в аналоговой передаче функцию фильтрации шума до некоторого предела может выполнять человек (хотя тут человек человеку рознь), а некоторые виды искажений аналогового сигнала вообще не воспринимаются человеком на слух как какая-то заметная проблема (скажем, множественные отражения). В цифре же нужно принять сообщение абсолютно точно, т.к. любая ошибка приводит к очень сильным шумам на выходе. А те же множественные отражения для цифрового сигнала легко могут стать полным кошмаром.

[Toman]

Там всего два сигнала же

Вовсе не обязательно два. Может быть три, четыре, восемь, пять - да сколько угодно. Просто чем больше символов в алфавите, тем медленнее придётся вести передачу при прочих равных.

[piton]

Цифра необязательно должна передать всю информацию о сигнале. Дело в том, что органы человека этого просто не оценят. Поэтому большую часть сигнала выкинут, а наш мозг просто придумает недостающее. На этом построены алгоритмы сжатия. Вы отличаете mp3 от честного компакта?

[piton]

При этом винил от компакта отличат очень многие.

[Toman]

На этом построены алгоритмы сжатия. Вы отличаете mp3 от честного компакта?

Ха... Да, объём требуемой для передачи информации это уменьшает - но зато требования к точности и полноте приёма резко возрастают. Пропавший, скажем, двухбайтный отсчёт в несжатом сигнале - это маленькая дырочка в сигнале, которую можно почти незаметно "замазать" интерполяцией. Пропавший байт в сжатом сигнале - это потеря целого блока, как правило, ощутимой на слух продолжительности (если только алгоритм сжатия не создавался специально в расчёте на потери кусков сигнала - но такие алгоритмы и не дают такого сильного сжатия, как требовательные к безошибочной передаче).

[piton]

Требования по потерянным символам - отдельная проблема.

[Toman]

Вы отличаете mp3 от честного компакта?

Смотря какой mp3. 128 кбит/с - однозначно отличается на слух от оригинала. Разумеется, речь не идёт о том, чтобы просто по одному образцу угадать, сжатое оно или не сжатое - сам оригинал может звучать по-разному, и артефакты сжатия могут быть разными. Но ухудшение качества там вполне ощутимо.