Удвоенные согласные в заимствованиях

[Бенни]

Приветствую всех участников Лингвофорума!

В книге Максима Кронгауза "Русский язык на грани нервного срыва" есть такое место:

...существует малоизвестное правило, которое, несколько огрубляя, можно передать так: в заимствованных словах из удвоенных согласных перед согласной и на конце слова в русском языке на письме сохраняется только одна буква. Так, фамилии известных философов Wittgenstein и Russell по-русски записываются как Витгенштейн и Рассел. Последнее время этим правилом все чаще пренебрегают...

Хотелось бы спросить, известна ли присутствующим точная формулировка этого правила и почему гораздо легче найти примеры, противоречащие ему (балл, Билл, Питт, Литтре, Жоффруа и т.д.), чем подтверждающие, причем отнюдь не только в публикациях "последнего времени", но даже в репринтах дореволюционных изданий? Заранее благодарю за ответы, буде таковые появятся.

[Grantum]

Из работы И.В.Нечаевой :
"Употребление удвоенных согласных в корнях заимствованных слов в целом не подчиняется каким-либо закономерностям и регулируется словарем. В правилах 1956 года написанию удвоенных согласных в заимствованиях посвящено два параграфа: «§ 68. Написание двойных согласных в иноязычных словах определяется в словарном порядке, например: ирригация, коррозия, кассация, эксцесс, эссенция, но: афиша, литера, официальный, офорт, рапорт. § 69. В словах, образованных от основ, оканчивающихся на две одинаковые согласные, двойные согласные перед суффиксами сохраняются, например: группа – группка, группочка; программа – программка, программный; киловатт – киловаттный; Калькутта – калькуттский; класс – классный; гунн – гуннский, балл (единица меры, оценки) – пятибалльный; галл - галльский; либретто – либреттист. Но пишется: кристальный (хотя кристалл), финка, финский (хотя финн), колонка (хотя колонна), пятитонка (хотя тонна), оперетка (хотя оперетта). П р и м е ч а н и е. В первой части сложносокращенных слов, которая представляет собой основу, оканчивающуюся двойной согласной, пишется только одна согласная, например: грамзапись, групком» [Правила... 1956: 32]."

[Hellerick]

Из инструкции по передаче английских имен и названий:

Удвоенные согласные сохраняются в передаче, если в национальном написании они находятся в конце слова после гласной и в той же позиции перед непроизносимой гласной, а также между гласной буквой и w, передаваемой гласной.

Удвоенные согласные, находящиеся в национальном написании перед согласной буквой (кроме w, передаваемой гласной), а также в середине слова перед непроизносимой гласной, передаются одной буквой

Примечание. Удвоенные согласные, выражающие две фонемы, относящиеся к разным корням, сохраняются при передаче всегда

[bvs]

Удвоенные согласные, находящиеся в национальном написании перед согласной буквой, передаются одной буквой

Т.е. это неправильно?
(wiki/ru) Эттли,_Клемент

[bvs]

Удвоенные согласные сохраняются в передаче, если в национальном написании они находятся в конце слова после гласной и в той же позиции перед непроизносимой гласной, а также между гласной буквой и w, передаваемой гласной.

Удвоенные согласные, находящиеся в национальном написании перед согласной буквой (кроме w, передаваемой гласной), а также в середине слова перед непроизносимой гласной, передаются одной буквой

Из этого непонятно, как передавать удвоенные согласные между двумя произносимыми гласными в середине слова.

[Бенни]

Видимо, имелось в виду правило, приведенное Hellerick'ом. Спасибо!

Насколько я понял, здесь w приравнивается к гласным, поэтому кажется естественным предположить, что между двумя гласными двойные согласные должны писаться "в духе" этого правила так же, как между гласной и w, то есть сохраняться. Хотя есть и обратные примеры: commode>комод (но император Коммод).

[oort]

Сообщение, по информативности, увы, близкое к мусору.

Где-то (к сожалению, не вспомню, где) я читал, что в русском языке существует "неписанное" правило: если в исходном слове более одной удвоенной согласной, то язык при заимствовании сохраняет только первую -- Миссисипи, кассета, Даррел (да, я видел его и в варианте "Даррелл", но кажется, это были более современные издания) и т.п. Безусловно, из этого правила имеется немалое число исключений, но сколь я очень смутно помню формулировку, там шла апелляция (а вот и исключение:) к "чувству языка".

А в это "правило" хорошо укладываются и баллы Биллов.

[bvs]

Хотя есть и обратные примеры: commode>комод (но император Коммод).

Император Коммод вообще при чем к передаче имен из английского?

[Bhudh]

Да комод в принципе тоже ни при чём. Он из французского заимствован, возможно, через немецкий.

[Бенни]

А что, приведенные правила относятся только к заимствованиям из английского?

[Bhudh]

Видимо, имелось в виду правило, приведенное Hellerick'ом.

Из инструкции по передаче английских имен и названий

[Бенни]

Как же быть со всеми остальными? Да и с английскими словами, кроме (личных) имен и названий?

[Бенни]

P.S.: я подумал, что для английского языка специфично только приравнивание w к гласным, а в остальном - какая разница? И Кронгауз приводит в пример не только англичанина Рассела, но и немецкоязычного Витгенштейна.

[Awwal12]

И Кронгауз приводит в пример не только англичанина Рассела, но и немецкоязычного Витгенштейна.

И у английского, и у немецкого есть один важный нюанс: удвоение согласных там - орфографическая условность, реально в них геминат нет.

[Бенни]

Думаете, следует ориентироваться на оригинальное произношение?

Кстати, по Милюковой и Норк (цитату нашел в русской Википедии),

В немецком языке геминация иногда возникает на стыке слов или морфем[3].

annehmen [ˈan‿ne: mən] «принимать»
am Mittag [ˈam‿mɪtɑ:k] «в полдень»

В немецкой Вики приводятся примеры геминации на стыке корней в составных словах:

,,Stapellauf", ,,Sauerstoffflasche" oder ,,Betttuch"[,]

а в некоторых диалектах - и в других позициях.

 

[Awwal12]

Думаете, следует ориентироваться на оригинальное произношение?

Я думаю, оно играет роль в установившейся практике передачи иностранных слов.

[zwh]

Почему-то никто не упомянул, что в немецких (и еврейских) фамилиях, оканчивающихся на "-mann", вторую "н" выкидывают (хотя в последнее время иногда этого правила не придерживаются).

[bvs]

Почему-то никто не упомянул, что в немецких (и еврейских) фамилиях, оканчивающихся на "-mann", вторую "н" выкидывают (хотя в последнее время иногда этого правила не придерживаются).

В немецких сейчас обычно не выкидывают. А в идише это удвоение вообще есть?

[zwh]

Почему-то никто не упомянул, что в немецких (и еврейских) фамилиях, оканчивающихся на "-mann", вторую "н" выкидывают (хотя в последнее время иногда этого правила не придерживаются).

В немецких сейчас обычно не выкидывают. А в идише это удвоение вообще есть?

В Вики пишут так:

Ка́уфман(н) (от нем. Kaufmann — торговец) — немецкая и еврейская фамилия. В русскоязычной передаче еврейская и немецкая фамилии обычно не отличаются, однако в европейских языках немецкая пишется с двойной n.

[Мечтатель]

В школьном учебнике истории за 9 класс видел на днях написание "план Шлифена". Раньше всегда писалось "Шлиффен" (нем. Schlieffen).

[Zavada]

Раньше всегда писалось "Шлиффен"

Не всегда.

http://tinyurl.com/zjf22xj

[Мечтатель]

Раньше всегда писалось "Шлиффен"

Не всегда.
http://tinyurl.com/zjf22xj

Понятно. Значит, мне такое написание просто не попадалось. В литературе всегда встречалось "Шлиффен".

[mnashe]

А в идише это удвоение вообще есть?

Идишская письменность базируется на ивритской, где геминация на письме не передаётся. Поэтому понятно, что повторение согласной как орфографический приём в идише не используется.
Геминации тоже нет, как и в немецком.
Увы, идишское отсутствие геминации перешло и в современный иврит. Ничем не скомпенсированная утрата столь важного для семитских языков фонологического признака разрушила всю фонетическую структуру языка и породила уйму омонимичных форм.

[Awwal12]

Увы, идишское отсутствие геминации перешло и в современный иврит.

О Боже!

[Artiemij]

Ой, да ладно. В Маори вон вообще всего 20 фонем включая долгие, но ведь живут же как-то.