Author Topic: Дирижабли  (Read 3121 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Toman

  • Posts: 7726
« Reply #100on: August 20, 2016, 17:16 »
Крылья самолетов поливают какой-то антиобледенительной хренью перед полетом. Сам видел.
Поливают. Это действует в течение буквально единиц минут на время взлёта и пробивания низкой облачности сразу после взлёта, даже на земле она после обработки испаряется/теряет эффективность за несколько если не минут (тогда бы самолёты даже вырулить со стоянки не успевали), то за первые десятки минут (слишком долгое стояние в очереди на взлёт как раз-таки частенько приводит к необходимости возвращаться взад на противообледенительную обработку). А вне облачности или полос падения нет и угрозы обледенения. С менее интенсивным обледенением в высокой облачности борются уже в полёте разными методами - механическим встряхиванием, подогревом лобовых кромок, подачей противообледенительных жидкостей (типа простого спирта или каких-нибудь смесей спиртов) через форсунки на тех же кромках. А в условия сильного обледенения в полёте стараются не попадать.

У дирижабля площадь оболочки гораздо больше, так что и жидкости потребовалось бы больше, да если её ещё на себе возить - для полезной нагрузки грузоподъёмности может не остаться. Но с мягких оболочек (мягких в обыденном смысле - т.е. дирижабль может быть и жёсткой конструкции) лёд, наверное, можно достаточно эффективно сбивать механическими способами.

Но все равно непонятно, как водород в земных условиях может быть в полтора раза грузоподъемнее гелия. Это какой-то неочищенный гелий с десятками процентов примесей, что ли?
Скорее всего, такой и имеется в виду. Примесь - наверное, в основном неон.

А потом кто-нибудь построит, скажем,  цельнопластиковое чудо  с нагретым до 1000 градусов гелием внутри... :smoke:
Гелий и так достаточно лёгок, чтобы его ещё греть. И он и так слишком хорошо пролазит через любые микродырочки и даже без всяких дырочек через разные материалы диффундирует - даже при комнатной температуре, так что его потери в любом случае большая проблема. Если его только чуть чуть нагреть - вообще моментально вылезет наружу.

До серьёзных температур, ограниченных теплостойкостью оболочки (тысячи там, конечно, не будет никогда), имеет смыл греть воздух, который всегда можно набрать бесплатно и соотв. всегда сдуть обратно, потратившись только на топливо для нагрева - это тепловые дирижабли. Может быть, имеет смысл в какой-то меньшей степени подогревать метан или неон как средство повышения подъёмной силы и оперативного уравновешивания загрузки.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

« Reply #101on: August 20, 2016, 17:21 »
Атомный двигатель вообще лучше не устанавливать на ЛЮБЫЕ воздушные суда.
Ага. И не только потому, что может разбиться, а ещё потому, что защита от радиации очень много весит, что в авиации неприемлемо, так что любые авиационные варианты оказываются с очень неполноценной радиационной защитой. А это, в свою очередь, крайне неудобно в эксплуатации, даже если речь идёт о наземном обслуживании беспилотного не пассажирского воздушного судна.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline лад

  • Posts: 2372
« Reply #102on: August 20, 2016, 17:23 »
Но все равно непонятно, как водород в земных условиях может быть в полтора раза грузоподъемнее гелия. Это какой-то неочищенный гелий с десятками процентов примесей, что ли?
Скорее всего, такой и имеется в виду. Примесь - наверное, в основном неон.
Нет конечно, имеется в виду чистый гелий. Из текста это ясно.


Offline Alexandra A

  • Posts: 27308
  • Пришелец из эпохи Кассивелауна и Гая Юлия Цезаря
    • Caesar in Britain / Cesare in Britannia / Цезарь в Британии
« Reply #103on: August 20, 2016, 17:26 »
Атомный двигатель вообще лучше не устанавливать на ЛЮБЫЕ воздушные суда. ОСОБЕННО самолеты и вертолеты, т.к. если при аварии дирижабля активная зона ещё может остаться целой, то при аварии самолета в 95% случаев ее разметает по площади в один квадратный километр.
А что? Летающий источник альфа-частиц! И зачем тогда атомная бомба?!
Cassiuellaunos Кассивелаун
Gaius Iulius Caesar Гай Юлий Цезарь
year 54 BCE l'anno 54 PEV год 54 до н.э.

Offline Toman

  • Posts: 7726
« Reply #104on: August 20, 2016, 17:30 »
Ещё интересно, как дирижабли ведут себя в условиях обледенения, раз уж их планируют использовать в Сибири, Арктике и на ДВ.
Какая связь обледенения и Сибири-Арктики? Нет, конечно, там оно тоже бывает, но как раз меньше, чем, скажем так, в Европе. Это у морских кораблей в морозы с сильным ветром проблема с обледенением из-за брызг воды непосредственно из моря. А помимо непосредственной близости от моря в сильные морозы обычно довольно-таки сухо и трудно встретить в воздухе большие количества воды в жидком виде. Самая опасная по обледенению воздушных судов температура - околонулевая.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline лад

  • Posts: 2372
« Reply #105on: August 20, 2016, 17:34 »
Какая связь обледенения и Сибири-Арктики? Нет, конечно, там оно тоже бывает, но как раз меньше, чем, скажем так, в Европе.
Нобель с вами не согласится.

Offline Toman

  • Posts: 7726
« Reply #106on: August 20, 2016, 17:53 »
Нет конечно, имеется в виду чистый гелий. Из текста это ясно.
Из текста как раз ясно, что это не так. И вообще там цифры дикие какие-то. В авиации расчётной плотностью воздуха на уровне земли считается что-то около 1,25 кг/м3. Водород имеет подъёмную силу около 27/29 этой плотности, т.е. 1,16 кг/м3. Гелий соотв. имеет подъёмную силу 25/29 плотности воздуха - 1,07 кг/м3. В зависимости от давления и температуры эти подъёмные силы будут меняться, но пропорционально друг другу. Т.е. у чистых гелия и водорода разница в любом случае будет такой - всего около 8%. Если найти такой мороз в сочетании с давлением, где водород потянет 1,5  кг/м3 (а это, кажется, что-то вроде -55..-60 на уровне земли вне горной местности), то гелий там же потянет приблизительно 1,38.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline лад

  • Posts: 2372
« Reply #107on: August 20, 2016, 18:10 »
Нет конечно, имеется в виду чистый гелий. Из текста это ясно.
Из текста как раз ясно, что это не так. И вообще там цифры дикие какие-то. В авиации расчётной плотностью воздуха на уровне земли считается что-то около 1,25 кг/м3. Водород имеет подъёмную силу около 27/29 этой плотности, т.е. 1,16 кг/м3. Гелий соотв. имеет подъёмную силу 25/29 плотности воздуха - 1,07 кг/м3. В зависимости от давления и температуры эти подъёмные силы будут меняться, но пропорционально друг другу. Т.е. у чистых гелия и водорода разница в любом случае будет такой - всего около 8%. Если найти такой мороз в сочетании с давлением, где водород потянет 1,5  кг/м3 (а это, кажется, что-то вроде -55..-60 на уровне земли вне горной местности), то гелий там же потянет приблизительно 1,38.
Ошибаетесь в формуле. Подъемная сила равна разности между архимедовой силой и действующей на шар силой тяжести.
И из текста четко видно что речь идет об чистом гелии, поскольку дальше они приводят данные про смесь чистого гелия с водородом, то есть, про нечистый гелий.


 

Offline Flos

  • Posts: 12203
« Reply #108on: August 20, 2016, 19:06 »
из текста четко видно что речь идет об чистом гелии,

В тексте еще есть замечание, что гелий в природе есть только в  месторождениях в США, химическим путем его не добывают.
Возможно, когда автор пишет "гелий", имеется виду именно газ из этих месторождений, а не химически-чистый гелий.
Другого-то все равно нет.


Offline Toman

  • Posts: 7726
« Reply #109on: August 20, 2016, 19:28 »
Ошибаетесь в формуле. Подъемная сила равна разности между архимедовой силой и действующей на шар силой тяжести.
Именно так и считаю. Разумеется, действующей на газ силой тяжести, а не на всю конструкцию аппарата - ведь мы сравниваем подъёмные силы именно газов, а не конструкции.

И из текста четко видно что речь идет об чистом гелии, поскольку дальше они приводят данные про смесь чистого гелия с водородом, то есть, про нечистый гелий.
Из того, что что-то смешивают с водородом, не следует, что это что-то может быть не чистым гелием, а каким-нибудь техническим с существенным количеством примесей.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

« Reply #110on: August 20, 2016, 19:31 »
Подъемная сила равна разности между архимедовой силой и действующей на шар силой тяжести.
И да, приведённые для водорода цифры - они именно для газа работают только если взять давление на уровне моря и температуру от околонулевой до лютых 60-градусных морозов, но не для плюсовых температур. Т.е. ни о каком учёте веса никаких конструкций там и речи быть не может, и так уже неслабо загнули.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline лад

  • Posts: 2372
« Reply #111on: August 20, 2016, 19:34 »
Подъемная сила равна разности между архимедовой силой и действующей на шар силой тяжести.
И да, приведённые для водорода цифры - они именно для газа работают только если взять давление на уровне моря и температуру от околонулевой до лютых 60-градусных морозов, но не для плюсовых температур. Т.е. ни о каком учёте веса никаких конструкций там и речи быть не может, и так уже неслабо загнули.
Причем тут еще вес конструкций? Сила тяжести на шар это ее действие на газ, она есть всегда. Так что вы считаете не верно.

Offline Toman

  • Posts: 7726
« Reply #112on: August 21, 2016, 00:46 »
Сила тяжести на шар это ее действие на газ, она есть всегда. Так что вы считаете не верно.
Что там считать-то? Плотность воздуха минус плотность газа, вот и весь расчёт.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Online Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 47484
« Reply #113on: August 21, 2016, 01:57 »
Причем тут еще вес конструкций? Сила тяжести на шар это ее действие на газ, она есть всегда. Так что вы считаете не верно.
А если мы считаем подъемную силу объема воздуха, то она у вас получается отрицательной? :green:
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Валентин Н

  • Posts: 28820
« Reply #114on: August 21, 2016, 11:34 »
Наса вроде собирается делать дирижабли для высоты ≈60км, но что-то пахнет журналищиной, официальной инфы бы.
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı.
Препинания авторские!

Offline Flos

  • Posts: 12203
« Reply #115on: August 24, 2016, 15:43 »
Airlander сегодня приложился об землю, блин.
Никто не пострадал,  есть повреждения кабины пилота..

https://ria.ru/world/20160824/1475145900.html

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=Mg-RPTiVa_Q" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=Mg-RPTiVa_Q</a>

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: