Реконструкция праславянского

[yurifromspb]

1) Как читается и звучит [kæːlɛ] ? Что это вообще такое ?

Это старославянское цѣлъ.
Как-то типа "кя:лэ", может быть? (ну это так, я не специалист)

2) Что значит "ДНД, в котором праслав. *-ɜ > -е, а праслав. *-ъ > -ъ" ?

Говорят, что в древненовгородском диалекте, те слова, которые лингвисты возводят основам на -o, записывали с окончанием -е, а те, что от основ на -u, с окончанием -ъ. Поэтому, реконструкция общая для ДНД и остальных славянских тоже должна включать две фонемы, вместо одной традиционной "ъ" (как дело обстояло конкретно, когда и где во времени и пространстве на протяжении всей славянской истории говорили с этими двумя фонемами - другой вопрос). "ɜ", это, по-видимому, редуцированный, более передний и более открытый, чем "ъ".

Вьлнистъ Мо^нжъ любит говорить так, как будто собеседник и так уже почти всё знает. Потому, когда с ним говорят простые люди, не лингвисты, иногда возникает недопонимание. С другой стороны, это побуждает самообразовываться.

[sasza]

Вьлнистъ Мо^нжъ

Монжа звали Гаспаром

[yurifromspb]

Монжа звали Гаспаром

Уж и пошутить нельзя.    Заметил, что ер не тот напечатал. 

[Сяргей Леанідавіч]

1) Как читается и звучит [kæːlɛ] ? Что это вообще такое ?

Это старославянское цѣлъ.
Как-то типа "кя:лэ", может быть? (ну это так, я не специалист)

2) Что значит "ДНД, в котором праслав. *-ɜ > -е, а праслав. *-ъ > -ъ" ?

Говорят, что в древненовгородском диалекте, те слова, которые лингвисты возводят основам на -o, записывали с окончанием -е, а те, что от основ на -u, с окончанием -ъ. Поэтому, реконструкция общая для ДНД и остальных славянских тоже должна включать две фонемы, вместо одной традиционной "ъ" (как дело обстояло конкретно, когда и где во времени и пространстве на протяжении всей славянской истории говорили с этими двумя фонемами - другой вопрос). "ɜ", это, по-видимому, редуцированный, более передний и более открытый, чем "ъ".

Вьлнистъ Мо^нжъ любит говорить так, как будто собеседник и так уже почти всё знает. Потому, когда с ним говорят простые люди, не лингвисты, иногда возникает недопонимание. С другой стороны, это побуждает самообразовываться.

Спасибо, благодаря вашему ответу многое стало понятно, но все же, задавая вопрос, я интересовался - существуют ли возможность составлять тексты, к примеру, на праславянском языке по уже имеющимся языковым данным ? И почему в обсуждении упоминался древненовгородский диалект ? При уважении к нему, ареал его распространения лежит далековато от прародины славян (любой из предполагаемых), следовательно, предки новгородцев, могли смешаться с дославянским населением, если я все правильно понимаю. В чем тогда его исключительная ценность для славистов ? 

[Wolliger Mensch]

... существуют ли возможность составлять тексты, к примеру, на праславянском языке по уже имеющимся языковым данным ?

Существует.

И почему в обсуждении упоминался древненовгородский диалект ? При уважении к нему, ареал его распространения лежит далековато от прародины славян (любой из предполагаемых), следовательно, предки новгородцев, могли смешаться с дославянским населением, если я все правильно понимаю. В чем тогда его исключительная ценность для славистов ? 

Потому что это одна из славянских диалектных групп. Его исключительность такая же, как и у других — он даёт данные для реконструкции, не более и не менее. Упоминался он здесь лишь как один из примеров развития славянского языкознания. К сожалению, школьное преподавание основ истории языка сейчас настолько убого и антинаучно, что кроме «боярщины» ничего в головах людей не оставляет. Начинаешь же рассказывать самые простые вещи — сразу слышен треск шаблонов. Меня, например, это нисколько не забавляет.

[Γρηγόριος]

Я вообще не помню, чтобы у нас хоть какую‐нибудь историю русского языка преподавали

[ameshavkin]

если я все правильно понимаю

Вы всё понимаете неправильно. Периферийные диалекты лучше сохраняют архаические черты.

[Nevik Xukxo]

Периферийные диалекты лучше сохраняют архаические черты.

Совпадает ли диалектная периферия с географической периферией?

[Wolliger Mensch]

Совпадает ли диалектная периферия с географической периферией?

В общем случае не совпадает.

[Wolliger Mensch]

Я вообще не помню, чтобы у нас хоть какую‐нибудь историю русского языка преподавали

На уроках литературы проходят СПИ, на уроках русского поминают орфографическую реформу. Это да, практически всё, что детям удаётся узнать. В вузах тоже нет нормального профилирования — лингвистику раздербанили на куски, причём компаративистику спихнули филологам, которым она на фиг не нужна, но именно которые и готовят учителей в школы и пишут школьные программы по русскому и литературе. Отсюда и тот ад и Израиль, который творится с языковым образованием среди населения.

[Alone Coder]

А был вообще повод писать "есва" вместо "конь" и "че" вместо "и"?

[Wolliger Mensch]

А был вообще повод писать "есва" вместо "конь" и "че" вместо "и"?

Ну, праслав. *če было.

[Lodur]

Ну, праслав. *če было.

Санскритскому ca (च) родственно, или совпадение?

[Bhudh]

«Возможно, родственно» © Фасмер

[Wolliger Mensch]

Ну, праслав. *če было.

Санскритскому ca (च) родственно, или совпадение?

И.-е. *kʷe «и».

[Wolliger Mensch]

«Возможно, родственно» © Фасмер

Фасмер туда зачем-то и болгарский союз че «что» притащил.

[Bhudh]

Видимо, посчитал, что *čь здесь ни при чём. Что кагбе странно, я думал, *kʷe «и» и *kʷis «и» родственники.

[sagwa_gae]

я думал, *kʷe «и» и *kʷis «и»

а оно вона как...

[Wolliger Mensch]

Видимо, посчитал, что *čь здесь ни при чём. Что кагбе странно, я думал, *kʷe «и» и *kʷis «и» родственники.

Однокоренные. И.-е. *kʷe — просто местоименная основа, без оформления.

[Bhudh]

а оно вона как

А Вы думали, русский союз и откуда взялся? Это ведь его парадигма перешла к оному: и /j-ь/, его /j-ego/, ему /j-emu/...

[sagwa_gae]

А Вы думали, русский союз и откуда взялся?

вроде же как из местоимения 3л. мн. Нэ?  (откуда я это взял точно не вспомню сейчас)
...(он)и приходиша...
«Се приходиша ко мне Болгаре, ркоуще: "Прими законъ нашь"; посемъ же приходиша и Немцы, и ти хваляхоу законъ свой, и по сихъ приходиша Жидове; после же приходиша Грецы, хуляще всехъ законы, свой же хваляще законъ, и много глаголаша, сказающе отъ начала мироу о бытии всего мира».
.............
«Володимеръ же слушаше ихъ, бе бо самъ любя жены и блужение многое, и послушаше сладко. Но се и ему небе любо: оудовъ и о неядении мясъ свиныхъ, а о питии отнюдь рекъ: «Руси веселие бысть питие».
              «Хан Рюрик...»

[Tattvamasi]

По поводу /ɜ/ в //n.sg. основ на -o м.р. в праславянском. Предъявляли ли авторы этой "фонетической" гипотезы примеры этой фонемы в других позициях? Было бы странно, если бы существование фонемы было так ограничено: не просто в конце слова, а в одной-единственной морфеме.

[Vertaler]

По поводу /ɜ/ в //n.sg. основ на -o м.р. в праславянском. Предъявляли ли авторы этой "фонетической" гипотезы примеры этой фонемы в других позициях? Было бы странно, если бы существование фонемы было так ограничено: не просто в конце слова, а в одной-единственной морфеме.

Предъявляли примеры фонемы /ɜ̄/, которая даёт ě в древненовгородском и y в прочих языках.

[Wolliger Mensch]

Было бы странно, если бы существование фонемы было так ограничено: не просто в конце слова, а в одной-единственной морфеме.

Если *-ås встречалось в одной форме, что с этим поделать? Такое нередко бывает, когда мы имеем дело с концами слов. Например, лат. *-nt > -ns тоже только одной морфологической форме. Или развитие -d после долгих гласных можно тоже проследить лишь по формам аблатива, или развитие *-r в праславянском — только по номинативу r-основых имён, и т. д.

[Bhudh]

вроде же как из местоимения 3л. мн. Нэ?

Графически они совпадали, различить «который» и «которые» можно было лишь по контексту.