Сино-кавказская теория

[ZZZy]

Понятие лодки несовместимо с условиями быта древних кавказцев?

Климов явно ошибается, адыгское кхъуафэ - лодка легко этимологизируется:
кхъуафэ = кхъуэ + (е)фэ = свинья + пей = корыто, лохань, поилка.
лодка-долбленка из цельного ствола.

[Tibaren]

Климов явно ошибается, адыгское кхъуафэ - лодка легко этимологизируется:
кхъуафэ = кхъуэ + (е)фэ = свинья + пей = корыто, лохань, поилка.
лодка-долбленка из цельного ствола.

А как оно этимологизируется в нахских?

[Tibaren]

Ср.у Севортяна:
qov'a >qupqa, qopqa, qopa и т.д.
1.   ведро
2.   кувшин
3.   чашка, миска, посуда
4.   мера зерна

[Tibaren]

Приведите пару интересных примеров в лексике, показывающих родство современного китайского с тем же чеченским или каким-нибудь другим кавказским языком.

:)Да вон у Бенгтсона сравнивается "позиция из Сводеша":
Нахское Proto-Nakh: *baq̇
Meaning: 1 true (adv.) 2 truth, rule
Chechen: baq̇ 1
Ingush: boq̇o 2
Batsbi: baq̇eʔ 2

... и китайское 'eye' > Old Chinese */muk/ 'eye', Tibetan /mig/

[Ахьшь]

Старостин реконструирует на прото кабардино-черкесском уровне преруптивные смычки, хотя они вторичны, что хорошо показывают заимствованные из турецкого слова. (каб. данэ, адыг. танэ, шапс. т"анэ "теленок" из турецк. dana и так далее).

Каким образом приведенные вами примеры показывают вторичность преруптивов?

Например в некоторых адыгских словах вместо абруптива он пишет глухой придыхательный Ц. Если бы это был один случай, то мог бы сказать что это опечатка и забыли в низу поставить точку, но таких примеров несколько и почему-то обязательно в таких местах, где в дагестанских будит ц.

В каких именно словах?

[Индарби]

Из Климова: 

авар. нуцал вообще можно возвести к груз. нацвали.

[Alone Coder]

Как насчёт того, что в столь глубокой древности (10000 лет) не было никаких империй и широкие ареалы распространения отдельных языков были просто-напросто невозможны?

Если есть какие-то совпадения в лексике сверх его величества рандома, то они могут элементарно быть объяснены путём заимствования через несколько языков, ибо (1) такое куда вероятнее, чем соседство басков и индейцев, (2) не требует постулирования 100 прасогласных.

[Nevik Xukxo]

Как насчёт того, что в столь глубокой древности (10000 лет) не было никаких империй и широкие ареалы распространения отдельных языков были просто-напросто невозможны?

Афразийской (макро)семье как раз порядка десятка тысяч лет и она занимает миллионы квадратных километров (правда, сейчас). 

[ZZZy]

...не было никаких империй и широкие ареалы распространения отдельных языков были просто-напросто невозможны?

По-моему, одно другому не противоречит.

[Tibaren]

ибо (1) такое куда вероятнее, чем соседство басков и индейцев,

Именно это зачастую наблюдается при сопоставлении баскских романизмов и кельтизмов с американизмами, скажем, в тлингите.

[Nevik Xukxo]

Интересно, какая версия внутренней классификации дене-сино-кавказской макросемьи правдоподобнее?
нашёл тут две очень разных версии The Dene-Sino-Caucasian hypothesis: state of the art and perspectives

По Сергею Старостину старая версия:
A. Na-Dene;
B. Sino-Caucasian:
B.1. Basque;
B.2. Burushaski;
B.3. Narrow Sino-Caucasian: B.3.1. North Caucasian; B.3.2. Sino-Tibetan; B.3.3. Yeniseian.

По Георгию Старостину новая версия:
A. Sino-Dene or Eastern Dene-Sino-Caucasian: A.1. Sino-Tibetan; A.2. Na-Dene;
B. Western Dene-Sino-Caucasian:
B.1. Yeniseian + Burushaski;
B.2. North Caucasian + Basque.

Кому доверять - старшему Старостину или младшему?

[Tibaren]

Кому доверять - старшему Старостину или младшему?

[unlight]

Кому доверять - старшему Старостину или младшему?

В свете работ Вайды получается, что никому из них нельзя.

[Karakurt]

А в чем сын перечит папе?

[Nevik Xukxo]

В свете работ Вайды получается, что никому из них нельзя.

А по Г. Старостину Вайде тоже доверять нельзя.

[Tibaren]

Все вышеперечисленные "авторитетные" индеанисты и баскологи.

[Nevik Xukxo]

Все вышеперечисленные "авторитетные" индеанисты и баскологи.

А так же енисеисты.

[Неудачник]

http://starling.rinet.ru/Texts/caucgen.pdf

В качестве такого набора я использую стандартный 35-словный список, предложенный С. Е. Яхонтовым, и состоящий из следующих слов: ветер, вода, вошь, глаз, год, дать, два, знать, зуб, имя, камень, кость, кровь, кто, луна, новый, нос, огонь, один, полный, рог, рука, рыба, собака, солнце, соль, ты, умереть, ухо, хвост, что, тот, язык, яйцо. Можно позитивно утверждать, что все языки, родственные между собой на уровне индоевропейских (что соответствует приблизительно 5-7 тысячам лет дивергенции) имеют более 20 совпадающих слов в пределах этого 35-словного списка: вывод этот был проверен на материале большого числа языковых семей (индоевропейских, алтайских, уральских, дравидийских, синотибетских, австронезийских и др.), родство в пределах которых традиционно считается доказанным.

русский	греческий	ирландский
ветер	άνεμος	gaoth
вода	νερό	uisce
вошь	ψείρα	míol
глаз	μάτι	súil
год	χρονιά	bliain
даю	δίνω	tugaim
два	δύο	dó
знаю	ξέρω	перифраза с fios
зуб	δόντι	fiacail
имя	όνομα	ainm
камень	πέτρα	cloch
кость	οστό	cnámh
кровь	αίμα	fuil
кто	ποιος	cé
луна	φεγγάρι	gealach
новый	νέος	nua
нос	μύτη	srón
огонь	φωτιά	tine
один	ένας	aon
полный	πλήρης	lán
рог	κέρατο	adharc
рука	χέρι	lámh
рыба	ψάρι	iasc
собака	σκυλί	madra
солнце	ήλιος	grian
соль	αλάτι	salann
ты	εσύ	tú
умираю	πεθαίνω	перифраза с bás
ухо	αφτί	cluas
хвост	ουρά	eireaball
что	τι	cad
этот	αυτός	seo
я, меня	εγώ, εμένα	mé
язык	γλώσσα	teanga
яйцо	αβγό	ubh

Русский-греческий: 13 пар, русский-ирландский: 13 пар, греческий-ирландский: 10 пар.
Ну вот откуда такое берётся?! Иногда мне кажется, что Старостин издевался.

[Bhudh]

Интересно, что нонешние αβγό и ubh ближе по фонетике, нежели древние ᾠόν/ὤοεν/ὤιον и og.

[tetramur]

Теоретически всё возможно. Но вот когда дело доходит до конкретных примеров, оказывается, что общее у сопоставляемых слов как правило лишь один звук, да и звуковые соответствия слишком слабы. Хуже того, не выделены заимствования.
Сужу по некоторым статьям по реконструкции пра-севернокавказского. Я нашел там заимствования из арабского, иранских и тюркских. Реконструированная фонология невероятно сложна: 30 или 40 (уж не помню точно) гласных, многие десятки согласных. Действительной реконструкции на-дене я не видел, а без ступенчатой реконструкции нельзя реконструировать праформы.

Хуже. Я видел реконструкцию из почти трёх сотен (!) согласных.

[Неудачник]

У Старостина в словаре я вроде бы 180 насчитал.

[Неудачник]

Кстати, со списками можно было так далеко не ходить:

бретонский	мэнский	перевод
anv	ennym	имя
askorn	craue	кость
avel	geay	ветер
bloaz	blein	год
dant	feeackle	зуб
daou	daa	два
dorn	laue	рука
dour	ushtey	вода
fri	stroin	нос
gouzout	перифраза с fys	знать
gwad	fuill	кровь
heol	grian	солнце
holen	sollan	соль
ki	moddey	собака
korn	eairk	рог
lagad	sooill	глаз
laouenn	meeyl	вошь
leun	lane	полный
loar	eayst	луна
lost	famman	хвост
maen	clagh	камень
mañ	shoh	этот
mervel	перифраза с baase	умирать
me	mee	я
nevez	noa	новый
pesk	eeast	рыба
petra	cre	что
piv	quoi	кто
reiñ	tugaim	дать
skouarn	cleaysh	ухо
tan	aile	огонь
teod	çhengey	язык
te	oo	ты
unan	unnane	один
vi	ooh	яйцо

13 схождений, маловато, родство, вероятно, макросемейное. Но вдобавок в мэнском нарушен M-T паттерн — видимо, не ностратический.

[tetramur]

Кстати, со списками можно было так далеко не ходить:

бретонский	мэнский	перевод
anv	ennym	имя
askorn	craue	кость
avel	geay	ветер
bloaz	blein	год
dant	feeackle	зуб
daou	daa	два
dorn	laue	рука
dour	ushtey	вода
fri	stroin	нос
gouzout	перифраза с fys	знать
gwad	fuill	кровь
heol	grian	солнце
holen	sollan	соль
ki	moddey	собака
korn	eairk	рог
lagad	sooill	глаз
laouenn	meeyl	вошь
leun	lane	полный
loar	eayst	луна
lost	famman	хвост
maen	clagh	камень
mañ	shoh	этот
mervel	перифраза с baase	умирать
me	mee	я
nevez	noa	новый
pesk	eeast	рыба
petra	cre	что
piv	quoi	кто
reiñ	tugaim	дать
skouarn	cleaysh	ухо
tan	aile	огонь
teod	çhengey	язык
te	oo	ты
unan	unnane	один
vi	ooh	яйцо

13 схождений, маловато, родство, вероятно, макросемейное. Но вдобавок в мэнском нарушен M-T паттерн — видимо, не ностратический.

Мне нравится такой подход. Я голосую за отцепление кельтских от ИЕ и объяснение всех совпадений с ИЕ заимствованиями и культурным взаимодействием.

[Неудачник]

Мне нравится такой подход. Я голосую за отцепление кельтских от ИЕ и объяснение всех совпадений с ИЕ заимствованиями и культурным взаимодействием.

Берите выше — по статистике Старостина вообще вряд ли получится свести хотя бы две группы ИЕ. Пачка семей и изолятов.
Да и некоторые «группы» на самом деле оказываются неродственны (разве только ностратика). Кельтские показаны выше, балто-славянские и индо-иранские тоже до двадцати не доберут.
Славянская семья, бриттская семья, гойдельская семья, греческий изолят...

[Неудачник]

А тут чуть другая статистика:

Статистические параметры определения степени языкового родства при использовании 35-словного списка С.Е. Яхонтова были предложены С.А. Старостиным [3]. Кратко они могут быть сформулированы следующим образом:
    1. Близкородственные языки (например, славянские или германские) имеют более 30 родственных слов в списке.
    2. Языки, родственные на уровне языковых групп внутри языковой семьи (например, индоевропейской), насчитывают более 15 родственных слов в списке.
    3. Языки, родственные на уровне макросемей (например, ностратической), имеют более 5 схожих слов в списке.
    4. Если же количество родственных слов меньше 5, то это означает, что либо данные языки не являются родственными вообще, либо их родство настолько далеко, что не может быть доказано методами традиционного сравнительно-исторического языкознания. Сходство слов при этом возникает в результате заимствования или случайного совпадения.

Но тоже числа с потолка, и про проверку наврано. 15 родственных слов ни одна пара выше не набрала, а 30, скорее всего, не будет и ни в одной группе, вообще.
Я искренне не понимаю, зачем пороть такую очевидную и с полпинка опровергаемую чушь.