ова/ева и ыва/ива

[Solo322]

"Орфоэпическом словаре русского языка" (первое издание - 1983г.). Он, правда, лишь частично Аванесова - под его редакцией, но статьи о произношении и ударениях именно его.

А в этом словаре вообще нет ни об еканьи ни об иканьи ни об чем-то еще таком. Так что его приводить в доказательство чего-либо это просто смешно.

Врете.
с. 646, параграф 37: не буду все дословно переписывать, но суть такая: е и я в предударном слоге произносятся как средний звук между е и и, обозначаемый Аванесовым как ие (е написано как степень).
с. 643, параграф 5: и,ы,у произносятся всегда как пишутся.
Подчеркну, что речь идет именно о 5 издании словаря 1989г.

[лад]

е и я в предударном слоге произносятся как средний звук между е и и, обозначаемый Аванесовым как ие (е написано как степень).

То есть иканье.

[Solo322]

е и я в предударном слоге произносятся как средний звук между е и и, обозначаемый Аванесовым как ие (е написано как степень).

То есть иканье.

Иканье - это неразличение е и и, а тут явное различение. Не надо дурака из себя строить как АБР, из тех выдержек из словаря, что я привел, все предельно ясно.

[лад]

е и я в предударном слоге произносятся как средний звук между е и и, обозначаемый Аванесовым как ие (е написано как степень).

То есть иканье.

Иканье - это неразличение е и и, а тут явное различение. Не надо дурака из себя строить как АБР, из тех выдержек из словаря, что я привел, все предельно ясно.

Самому не надо из себя строить. Неразличение, это не произношение. В русском языке что мячИ, что мечИ, что мичИ неразличаются. Даже Аванесов об этом пишет. Параграф 39, примечание. Так что не стройте из себя знайку, я уже писал что об русском языке вы ничего не знаете. Более того в этом словаре прямо написано что их данные являются популярными и не указывают все варианты произношения и ударения, так что читайте ваши источники внимательно.

[Solo322]

е и я в предударном слоге произносятся как средний звук между е и и, обозначаемый Аванесовым как ие (е написано как степень).

То есть иканье.

Иканье - это неразличение е и и, а тут явное различение. Не надо дурака из себя строить как АБР, из тех выдержек из словаря, что я привел, все предельно ясно.

Самому не надо из себя строить. Неразличение, это не произношение. В русском языке что мячИ, что мечИ, что мичИ неразличаются . Даже Аванесов об этом пишет. Параграф 39, примечание. Так что не стройте из себя знайку, я уже писал что об русском языке вы ничего не знаете. Более того в этом словаре прямо написано что их данные являются популярными и не указывают все варианты произношения и ударения, так что читайте ваши источники внимательно.

У вас.
А Аванесов пишет, что е с и лишь перед мягкими может произноситься очень близко и порою даже одинаково. Т.е. е/я и и в предударном различаются почти всегда, иначе для чего было бы писать и^е, когда можно было бы написать просто и? Для е и я ведь спокойно был выбран один и тот же символ, именно потому что они произносятся одинаково в предударном, в отличие от е/я и и, а это и есть еканье - неразличение (всюду я имел в виду, конечно, в речи) их.
Орфография, кстати, у вас отличная с пунктуациею.

[Wolliger Mensch]

убавит - убавят

И?

[Wolliger Mensch]

Ну тут-то еще ладно, он может сослаться на то, что он икает, хотя это тоже не вполне литературный выговор, а вот как можно лома и ломы, убрана и убраны и т.п. не различать - это точно  .

[ломә], [убрәнә]. Именно поэтому наиболее часто при диктовке переспрашивают именно форму числа. С добрым утром, дорогая передача.

[лад]

А Аванесов пишет, что е с и лишь перед мягкими может произноситься очень близко и порою даже одинаково. Т.е. е/я и и в предударном различаются почти всегда, иначе для чего было бы писать и^е, когда можно было бы написать просто и?

Потому что он пишет об произношении, а не об различении. Так же и с [ь] на месте е. И об а на месте о, который отнюдь не всегда [а], а [ъ]. Там не норма произношения приведена, а только один из вариантов, причем что это вариант прямо написано. Нормой являет не различение я, е, и, в предударном слоге. Однако произношение может значительно колебаться. Да, там норма скорее умеренно екающая, хотя это нигде не указывается, скорее всего просто стащенная из другого словаря Аванесова описывающего начало прошлого века. Сейчас же норма московского литературного произношения - (wiki/ru) Иканье.

[лад]

Ну тут-то еще ладно, он может сослаться на то, что он икает, хотя это тоже не вполне литературный выговор, а вот как можно лома и ломы, убрана и убраны и т.п. не различать - это точно  .

[ломә], [убрәнә].

Ошибаетесь. Однозначно.

[Solo322]

А Аванесов пишет, что е с и лишь перед мягкими может произноситься очень близко и порою даже одинаково. Т.е. е/я и и в предударном различаются почти всегда, иначе для чего было бы писать и^е, когда можно было бы написать просто и?

Потому что он пишет об произношении, а не об различении. Так же и с [ь] на месте е. И об а на месте о, который отнюдь не всегда [а], а [ъ]. Там не норма произношения приведена, а только один из вариантов, причем что это вариант прямо написано. Нормой являет не различение я, е, и, в предударном слоге. Однако произношение может значительно колебаться. Да, там норма скорее умеренно екающая, хотя это нигде не указывается, скорее всего просто стащенная из другого словаря Аванесова описывающего начало прошлого века. Сейчас же норма московского литературного произношения - (wiki/ru) Иканье.

Где?

[Wolliger Mensch]

Ошибаетесь. Однозначно.

Все те, кто переспрашивают «водная или водные», «сфера или сферы» и под., тоже ошибаются?

[Nevik Xukxo]

Все те, кто переспрашивают «водная или водные», «сфера или сферы» и под., тоже ошибаются?

Кто эти все те?

[Solo322]

Все те, кто переспрашивают «водная или водные», «сфера или сферы» и под., тоже ошибаются?

Кто эти все те?

Так ведь проблема не в тех, кто переспрашивает, а в Волингере.

[лад]

Все те, кто переспрашивают «водная или водные», «сфера или сферы» и под., тоже ошибаются?

Если вы говорите так как пишите, то проблема не в тех кто переспрашивает, а в Вас. Вас переспросит любой русский, но это ваша проблема, а не русского языка.

[Solo322]

Ошибаетесь. Однозначно.

Все те, кто переспрашивают «водная или водные», «сфера или сферы» и под., тоже ошибаются?

[Toman]

Все те, кто переспрашивают «водная или водные», «сфера или сферы» и под., тоже ошибаются?

Они либо сами с Урала, либо не с Урала, но уже сталкивались с уральским говором, и эпэсаютсэ, чтэ гэвэрящий можэт в свэём прэизнэшэнии этэ не рэзличать, вот и переспрашивают на всякий случай.

P.S. Или говорящий таки действительно гэвэрит пэ-уральски.

[Artiemij]

Они либо сами с Урала, либо не с Урала, но уже сталкивались с уральским говором, и эпэсаютсэ, чтэ гэвэрящий можэт в свэём прэизнэшэнии этэ не рэзличать, вот и переспрашивают на всякий случай.

Не пойму, чё вы так к этому Уралу привязались. Единственное, чем их говор выделяется в плане редукции — это отсутствие исключения для предударного слога после твёрдых. В прочих же позициях она даже слабее может быть.

[Toman]

Единственное, чем их говор выделяется в плане редукции — это отсутствие исключения для предударного слога после твёрдых. В прочих же позициях она даже слабее может быть.

Хм... Я бы вообще не стал рассматривать редукцию в таких координатах "слабее-сильнее" - по крайней мере, в таком понимании. Я говорю о том, как я сам слышу их речь с позиции своего говора. И я слышу, что они практически все безударные о/а в твёрдых слогах произносят как вообще другую фонему, в моём восприятии. И это отличие как раз часто больше режет слух не в предударных позициях - например, если до ударения два слога, то самый первый, предпредударный, как-то больше шокирует. Но, может, это только потому, что он первый - а дальше уже как-то "привыкаешь", что у человека все редуцированные гласные звучат как "э".
Я просто не представляю себе, какой смысл сравнивать "сильнее-слабее" гласные, которые на слух чётко различаются качеством. Ну вот, допустим, действительно слабее редукция у предпредударного "э" в слове вроде "пэсмэтрю" - так это приводит только к тому, что этот гласный уж точно не воспримется как-то иначе. Поэтому, может быть, действительно, услышать это слово как "пэсмотрю" ещё случается частенько (хотя это может быть и результатом намеренной коррекции произношения у говорящего, который знает именно про предударные и обращает на них внимание), а вот наоборот "посмэтрю" (как было бы, если бы разница была только в предударных) - если и бывает, то крайне редко, я, пожалуй, не слышал подобного.

[Artiemij]

Слабая редукция — 3 фонемы: /а/, /и/, /у/.
Сильная редукция — 2 фонемы (/ə/, /у/) и далее вплоть до полного выпадения.

В чём проблема?

а вот наоборот "посмэтрю" (как было бы, если бы разница была только в предударных) - если и бывает, то крайне редко, я, пожалуй, не слышал подобного.

Произношение «молодой» и «пацаны» почти как [малдо́й] и [пацны́] — это, пожалуй, первое, что мне приходит на ум при упоминании уральского говора

[Toman]

Произношение «молодой» и «пацаны» почти как [малдо́й] и [пацны́] — это, пожалуй, первое, что мне приходит на ум при упоминании уральского говора

Может быть, уральский говор таки неоднороден, но большинство представителей региона мне слышатся не так. М.б. тут разница между "интеллигентной" и "гопницкой" речью. А вот тенденция к очень сильной редукции и полному выпадению гласных (хотя, наверное, в других местах) - это, как мне показалось, характерная черта как раз саратфскəв говора.

Слабая редукция — 3 фонемы: /а/, /и/, /у/.
Сильная редукция — 2 фонемы (/ə/, /у/) и далее вплоть до полного выпадения.

В чём проблема?

Проблема в том, что я в той и другой позициях различаю 3 фонемы. Конечно, я бы их обозначил иначе (скажем, /ъ/, /ь/ и /у/), чтобы не смешивать с нередуцированными /а/, /и/ - но вот между слабой и сильной редукцией разницы по фонемным противопоставлениям в упор не вижу.

[Artiemij]

А вот тенденция к очень сильной редукции и полному выпадению гласных (хотя, наверное, в других местах) - это, как мне показалось, характерная черта как раз саратфскəв говора.

Проблема в том, что вы на моей памяти единственный, кто утверждает, что у саратовского говора вообще есть хоть какие-то черты.

Проблема в том, что я в той и другой позициях различаю 3 фонемы. Конечно, я бы их обозначил иначе (скажем, /ъ/, /ь/ и /у/), чтобы не смешивать с нередуцированными /а/, /и/ - но вот между слабой и сильной редукцией разницы по фонемным противопоставлениям в упор не вижу.

Это-то ясно, но догадаться, что я́ имею в виду под «сильной редукцией» вы же могли? Не первый раз беседуем вроде

[Solo322]

Слабая редукция — 3 фонемы: /а/, /и/, /у/.
Сильная редукция — 2 фонемы (/ə/, /у/) и далее вплоть до полного выпадения.

В чём проблема?

а вот наоборот "посмэтрю" (как было бы, если бы разница была только в предударных) - если и бывает, то крайне редко, я, пожалуй, не слышал подобного.

Произношение «молодой» и «пацаны» почти как [малдо́й] и [пацны́] — это, пожалуй, первое, что мне приходит на ум при упоминании уральского говора

Вы еще фонему /э/ забыли, если речь о безударных фонемах после твердых.

[Artiemij]

Вы еще фонему /э/ забыли.

Всё на месте, ничего не забыл.

[Solo322]

Вы еще фонему /э/ забыли.

Всё на месте, ничего не забыл.

И как вы букву э безударную произносите?

[Artiemij]

И как вы букву э безударную произносите?

Произносят не буквы, произносят звуки. Такие дела.