*В течение

[АБР-2]

Цитата: АБР-2 от Сегодня в 10:22
Я всегда считал, что:
****    ****   ****
В (что?) это то же самое ВО ЧТО?. Если не так - слышу об этом впервые. Удивлён. Надо было раньше говорить. – Говорит Абр.
Соло: - Я такого не утверждал никогда. В и во - синонимичные предлоги, во используется для удобства выговора и по традиции в некоторых случаях.

****    *****      *****
А как же вот это:
Во-1, вы в 3 раз врете, пытаясь утверждать, что я говорил, что течение в той конструкции отвечает на вопрос "что?" Не "что?", а "во что?" Теперь я точно понял, что разговариваю со стенкой, которая ни с 1, ни со 2 раза ничего понять не может, даже когда ей тычешь пальцем прямо в это место. Смысл писать вам что-то дальше? Ну и что за вопрос "где?" Там не "где?", а "когда?", либо "во что?", нет там никакого "внутри".  - это говорит Соло.
******
Абр (от себя, пометка):  Подчеркну:  НЕ ЧТО? А ВО ЧТО? – а вот и не правда: я говорил (В) ЧТО? – это не то же самое, что ЧТО?
*****    ******     *****
Вот что я говорил, и что вызвало возмущение:
ПОЙТИ В (ЧТО?) - МАГАЗИН - падеж винительный, vory, gady!
НЕЧТО ПРОИСХОДИЛО В (ЧТО?) - ВО ВТОРНИК.    (А)
КТО-ТО БАРАХТАЛСЯ В (ЧТО?) - В РЕКЕ.        (Б)
****     ******    *****
Я сказал:  НЕЧТО ПРОИСХОДИЛО В (ЧТО?) - ВО ВТОРНИК.   – это искажённое:
НЕЧТО ПРОИСХОДИЛО ВО ЧТО? - ВО ВТОРНИК. – Соло.
Вместо (ВО ЧТО?) я сказал: В (ЧТО?) – и это вызвало бурю протеста.
А теперь Соло отпирается и говорит следующее:
********    *******
В (что?) это то же самое ВО ЧТО?. Если не так - слышу об этом впервые. Удивлён. Надо было раньше говорить. – это сказал Абр.
Соло: - Я такого не утверждал никогда. В и во - синонимичные предлоги, во используется для удобства выговора и по традиции в некоторых случаях.
*****    ****    ****
Соло говорит, и не помнит, что говорил это минуту назад... Ну и дела...

[Solo322]

Цитата: АБР-2 от Сегодня в 10:22
Я всегда считал, что:
****    ****   ****
В (что?) это то же самое ВО ЧТО?. Если не так - слышу об этом впервые. Удивлён. Надо было раньше говорить. – Говорит Абр.
Соло: - Я такого не утверждал никогда. В и во - синонимичные предлоги, во используется для удобства выговора и по традиции в некоторых случаях.

****    *****      *****
А как же вот это:
Во-1, вы в 3 раз врете, пытаясь утверждать, что я говорил, что течение в той конструкции отвечает на вопрос "что?" Не "что?", а "во что?" Теперь я точно понял, что разговариваю со стенкой, которая ни с 1, ни со 2 раза ничего понять не может, даже когда ей тычешь пальцем прямо в это место. Смысл писать вам что-то дальше? Ну и что за вопрос "где?" Там не "где?", а "когда?", либо "во что?", нет там никакого "внутри".  - это говорит Соло.
******
Абр (от себя, пометка):  Подчеркну:  НЕ ЧТО? А ВО ЧТО? – а вот и не правда: я говорил (В) ЧТО? – это не то же самое, что ЧТО?
*****    ******     *****
Вот что я говорил, и что вызвало возмущение:
ПОЙТИ В (ЧТО?) - МАГАЗИН - падеж винительный, vory, gady!
НЕЧТО ПРОИСХОДИЛО В (ЧТО?) - ВО ВТОРНИК.    (А)
КТО-ТО БАРАХТАЛСЯ В (ЧТО?) - В РЕКЕ.        (Б)
****     ******    *****
Я сказал:  НЕЧТО ПРОИСХОДИЛО В (ЧТО?) - ВО ВТОРНИК.   – это искажённое:
НЕЧТО ПРОИСХОДИЛО ВО ЧТО? - ВО ВТОРНИК. – Соло.
Вместо (ВО ЧТО?) я сказал: В (ЧТО?) – и это вызвало бурю протеста.
А теперь Соло отпирается и говорит следующее:
********    *******
В (что?) это то же самое ВО ЧТО?. Если не так - слышу об этом впервые. Удивлён. Надо было раньше говорить. – это сказал Абр.
Соло: - Я такого не утверждал никогда. В и во - синонимичные предлоги, во используется для удобства выговора и по традиции в некоторых случаях.
*****    ****    ****
Соло говорит, и не помнит, что говорил это минуту назад... Ну и дела...

Врете (выделил жирным).

[Solo322]

ВИНИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ - ВО ЧТО? (это не я сказал)
Значит: водолаз плюхнулся - ВО ЧТО? - в реку? - ЭТО ВИНИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ?

Вы с этим не согласны?

И далее.  В СРЕДУ (по смыслу) - ЭТО НЕ ВНУТРИ СРЕДЫ?

НЕТ! Это внутрь среды.

Ну в таком случае В РЕКУ - это не внутри реки. (логика Соло).

Да, это моя логика. Это не внутри реки, в внутрь реки.

Ответьте, пожалуйста, на первый вопрос и выразите свое согласие или несогласие со 2 и 3 утрвеждением, только не надо ничего обосновывать, вы просто ответьте.

Не понял, с какими "2 и 3 УТВЕРЖДЕНИЯМИ" ? - Надо сначала привести эти УТВЕРЖДЕНИЯ.

В том сообщении 3 моих предложения, первое из которых - вопрос, а 2 и 3 - утвердительные предложения, научитесь читать и отрастите глаза, наконец! Ответьте на 1 вопрос и скажите: одно и то же для вас - внутрь и внутри или нет?

[Solo322]

Абр (от себя, пометка):  Подчеркну:  НЕ ЧТО? А ВО ЧТО? – а вот и не правда: я говорил (В) ЧТО? – это не то же самое, что ЧТО?

Именно, что "в(о) что?" и "что?" совсем не одно и то же:
Пойти "во что?" - в магизин
Пойти "что?" - ...

[Solo322]

Когда мы исследуем какой-либо вопрос, бывает очень полезно делать гипотетические предположения, и всякие там "допущения", которых нет в реальной жизни. Это помогает понять суть проблемы. Если никто не против, давайте предположим, что в русском языке есть слово "ВО ВТОРНИКЕ", итак:


ВО ВТОРНИКЕ ШЁЛ ДОЖДЬ - падеж предложный (1)


ВО ВТОРНИК ШЁЛ ДОЖДЬ - падеж винительный (2)



Моё мнение: 1 и 2 - это одно и то же, падеж предложный, если же кто-то продолжает свято верить, что 1 и 2 - ну совершено разные вещи, ничего общего - это его дело. Я дал последний шанс, а уж вы там сами смотрите.

Вы вот так взяли и опровергли разом все учение о падежах? Не хотите докторскую диссертацию по филологии защитить, вы ведь такое открытие совершили!

[АБР-2]

Цитата:


В том сообщении 3 моих предложения, первое из которых - вопрос, а 2 и 3 - утвердительные предложения, научитесь читать и отрастите глаза, наконец! Ответьте на 1 вопрос и скажите: одно и то же для вас - внутрь и внутри или нет?


Ответ:


Опять эти вопросы для 10-летних. Я не понимаю, в чём смысл этих вопросов. Когда я отвечаю на вопрос - дальше идёт тишина, никаких комментариев, и неясно, зачем задавался вопрос.


Собака влезла ВНУТРЬ будки -смысл: КУДА?

Собака находится ВНУТРИ будки - смысл: ГДЕ?


Ну, и что дальше?

[АБР-2]

Цитата:


Вы вот так взяли и опровергли разом все учение о падежах? Не хотите докторскую диссертацию по филологии защитить, вы ведь такое открытие совершили!



Ответ:


Есть правила сайта. Сообщения подобного свойства должны отправляться или в мой личный блог, или в траффик сообщений. По правилам даже эмоции запрещены, но это никто не соблюдает.

[VagneR]

Вот ещё кое-что. Тоже, надеюсь, интересно:
1. Хрононавт был в ТЕЧЕНИИ ВРЕМЕНИ.
2. В ТЕЧЕНИИ трёх дней он там был.
Здесь - смыслы различаются, и это использовано как "довод". Когда мы говорим: "в течении пяти веков" мы имеем ввиду не поток времени, это идиома. Слово "течение" как-бы исчезает. Но ведь конструкция фразы остаётся!

В том-то и дело, что конструкции разные.
В течении - в реке, в командировке, в лесу, в небе...
В течение - во время, в день, в сутки, в год...
Как видите, в первом примере употрябляется предложный падеж, во втором - винительный (окончания соответствуют типу склонения).

[АБР-2]

Цитата:


Именно, что "в(о) что?" и "что?" совсем не одно и то же:
Пойти "во что?" - в магизин
Пойти "что?" - ...


Ответ:


Смысл сказанного не ясен. Что это за форма:  ПОЙТИ - (что?)


У меня ничего подобного нет. У Соло тоже нет. Для чего сказано?

[АБР-2]

Цитата:



В том-то и дело, что конструкции разные.
В течении - в реке, в командировке, в лесу, в небе...
В течение - во время, в день, в сутки, в год...
Как видите, в первом примере употрябляется предложный падеж, во втором - винительный (окончания соответствуют типу склонения).



Ответ:


Конструкции совершенно одинаковые:


В течении - в реке, в командировке, в лесу, в небе...
В течении - во времени, в дне, в сутках, в году...


Я не понимаю, зачем вы по сто раз повторяете свою "молитву":

           - КОНСТРУКЦИЯ РАЗНАЯ !


У нас в школах не учат вести диалог. Но надо понимать, что повтор одного и того же - это не путь к пониманию. Я вам говорил, как надо вести диалог, что надо делать. Вы грубо игнорируете, и опять за свои повторы. По сравнению с повтором молчанье - золото. Зачем тратить впустую и своё и чужое время. Я - то безработный, еду жена готовит, а вам и квартиру убирать, и на работу ходить.

[VagneR]

Я предлагаю ответить на вопрос, какое вопросительное слово должно стоять:

Вариант 1. КУДА?

Вариант 2. ГДЕ?

Вариант 3. КОГО? ЧТО?

Вариант 4. О КОМ? О ЧЁМ?


Просто укажите вариант, и будет всё ясно, если бы я знал раньше, что всё так затянется, задал бы прямой вопрос. И тут-то уж вам не отвертеться. Если хотите - тоже задавайте вопросы, когда собеседники тяжёлые, лучше вести диалог в форме ответов и вопросов.

Возьмём конкретную фразу. Он ожидал поезд в течение часа.


Ожидал (какое время? сколько времени? в течение какого времени?) в течение часа. Ваши варианты здесь не подходят.

[VagneR]

Цитата:


Им.п.            -е
Род.п.           -я
Дат.п.           -ю
Вин.п.           -е
Твор.п.          -ем
Предл. п.      -и



Вот вы же сами показали как писать следующие слова:

ГДЕ? - В РАЗВИТИИ

ГДЕ? - В ВОДЕ

ГДЕ? - В ТЕЧЕНИИ ЧАСА

ГДЕ? - В НАЧАЛЕ

ГДЕ? - В РЕКЕ

ГДЕ? - В МОРЕ


Вы сами свидетельствуете против себя. УЖОСЪ.

Окончания существительных зависят от типа склонения, а не от вопроса где? Я привела таблицу только для существительных среднего рода, оканчивающихся на -ие, которые в предложном падеже имеют окончание -и; начало, река, море относятся ко 2-му типу склонения и в том же предложном падеже имеют окончание -е.

[VagneR]

Я не понимаю, для чего на этом форуме разрешают писать человеку, который говорит, что "часа" - это винительный падеж?

Свобода слова же 

[VagneR]

И вот, мисс Вагнер уже проигнорировала мой вопрос. А так нельзя.

Извините, но кроме ЛФ, у меня ребёнок, дом и работа. Отвечаю по мере возникновения свободного времени. Не надо обижаться.

[VagneR]

Если так трудно ответить на простой вопрос, предлагаю больше вариантов ответа:


Падежи русского языка Падежи Вопросы Именительный Кто? Что? Родительный Кого? Чего? Дательный Кому? Чему? Винительный Кого? Что? Творительный Кем? Чем? Предложный О ком? О чем? Краткая характеристика падежей- Читайте подробнее на //syl.ru: http://www.syl.ru/article/192313/new_padeji-russkogo-yazyika-skolko-padejey-v-russkom-yazyike


Выберите же, наконец, нужный вопрос, и уж потом разберём всё остальное.

Чуть выше вы предлагали говорить только о современном состоянии языка. Современный русский говорит, что в течение - это предлог, а предлоги, как известно, не отвечают на вопросы, их роль - логически связывать слова в предложении. Вопросы относятся ко всей форме - в течение дня, например. Выше я вопросы написала.

[VagneR]

А где ответ на мой вопрос? Соло и Вагнер, я к вам обращаюсь.

Вам не мешало бы взять себя в руки и быть более терпеливым 


Я сейчас изучаю 3-ю страницу темы, исходя из того, что на странице 25 сообщений.

[АБР-2]

Цитата:


Извините, но кроме ЛФ, у меня ребёнок, дом и работа. Отвечаю по мере возникновения свободного времени. Не надо обижаться.


Ответ:


Я не требую отвечать немедленно. Можно ответить через неделю, через год, через 10 лет. Но вы вместе с Соло вместо ответа говорите что-то другое, следовательно, время есть. Хотя, должен признать, Соло, хоть и не сразу, ответил на вопрос.

[Solo322]

ВИНИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ - ВО ЧТО? (это не я сказал)
Значит: водолаз плюхнулся - ВО ЧТО? - в реку? - ЭТО ВИНИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ?

Вы с этим не согласны?

Ответьте немедленно на поставленный вопрос! "водолаз плюхнулся в реку" - в каком падеже река?

[Solo322]

Цитата:


Извините, но кроме ЛФ, у меня ребёнок, дом и работа. Отвечаю по мере возникновения свободного времени. Не надо обижаться.


Ответ:


Я не требую отвечать немедленно. Можно ответить через неделю, через год, через 10 лет. Но вы вместе с Соло вместо ответа говорите что-то другое, следовательно, время есть. Хотя, должен признать, Соло, хоть и не сразу, ответил на вопрос.

Я вам ответил через 16 минут! Или для вас ответ через 16 минут на форуме - это долго, или вы опять пытаесь кого-то обмануть, сказав, что я долго отвечал! Вот:

Давайте отложим все личные проблемы, и за короткий промежуток времени решим вопрос. Я задал вопрос, какое слово надо употребить во фразе "в течении времени". Я предложил четыре варианта:


1. Кого? Что?

2. Где?

3. О ком? О чём?

4. Кому? Чему?

Пока я не увижу ответ на свой вопрос, продолжать диалог бессмысленно. На предыдущие вопросы можно уже не отвечать, хотя и можно было бы. Неужели так трудно ответить на вопрос?

А потому что с вами разговаривать никто не хочет. Если для вас винительный падеж от час - "часа", при том, что это не описка, не опечатка, а ваше особенное мнение, оказывается, еще и спорят, сколько падежей в русском языке. Я знаю вот такие: школьные, звательный, второй родительный, второй предложный, других не встречал, но это и не важно, нигде и никогда я не видел, чтобы в современном русском языке падежи выделяли так, чтобы час в винительном был "часа", так что это ваше утверждение вызавает доверия не больше, чем Новая хронология Фоменко. А что касается до вашего сообщения, то ответ таков: "во что?", или, точнее, "когда?"

[АБР-2]

Я предлагаю ответить на вопрос, какое вопросительное слово должно стоять:

Вариант 1. КУДА?

Вариант 2. ГДЕ?

Вариант 3. КОГО? ЧТО?

Вариант 4. О КОМ? О ЧЁМ?


Просто укажите вариант, и будет всё ясно, если бы я знал раньше, что всё так затянется, задал бы прямой вопрос. И тут-то уж вам не отвертеться. Если хотите - тоже задавайте вопросы, когда собеседники тяжёлые, лучше вести диалог в форме ответов и вопросов.

Возьмём конкретную фразу. Он ожидал поезд в течение часа.


Ожидал (какое время? сколько времени? в течение какого времени?) в течение часа. Ваши варианты здесь не подходят.

Позвольте:


Я дал вам готовую фразу:  ДОМ БЫЛ ПОСТРОЕН В ТЕЧЕНИЕ(-НИИ) ВРЕМЕНИ


Я предложил выбрать 1 из 4 вопросительных слов. Вы моё задание не выполнили. - Очень плохо. Продолжая вести с вами диалог далее, я проявляю неимоверную лояльность, хотя ещё до этого задавал 3 вопроса, на которые ни вы, ни Соло не ответили. Я бы рекомендовал изменить своё отношение (не к учёбе) а к этому сайту и юзерам, которые будут всё это читать. И одновременно, совсем не сложное внимание к тому, что тебе говорят, и ответы на вопросы сэкономят массу времени. А так получается - вы против себя.

[Solo322]

Позвольте:


Я дал вам готовую фразу:  ДОМ БЫЛ ПОСТРОЕН В ТЕЧЕНИЕ(-НИИ) ВРЕМЕНИ


Я предложил выбрать 1 из 4 вопросительных слов. Вы моё задание не выполнили. - Очень плохо. Продолжая вести с вами диалог далее, я проявляю неимоверную лояльность, хотя ещё до этого задавал 3 вопроса, на которые ни вы, ни Соло не ответили. Я бы рекомендовал изменить своё отношение (не к учёбе) а к этому сайту и юзерам, которые будут всё это читать. И одновременно, совсем не сложное внимание к тому, что тебе говорят, и ответы на вопросы сэкономят массу времени. А так получается - вы против себя.

Ну так задавайте свои вопросы нормально, чтобы на них отвечали. А то вы напишите стену философского текста про пространство-время - и какого результата вы после этого ждете?

[Grantum]

Не вмешиваясь в спор, замечу. 
Конструкция 'в течение (часа и др.)' равнозначна сочетанию 'в пребывание' :
"в пребывание мое в Москве..."
Когда? - во вторник, в течение минуты, в перерыв, в продолжение дня, в пребывание на Кавказе, в Успение, в Сретение и пр.

[Solo322]

Не вмешиваясь в спор, замечу. 
Конструкция 'в течение (часа и др.)' равнозначна сочетанию 'в пребывание' :
"в пребывание мое в Москве..."
Когда? - во вторник, в течение минуты, в перерыв, в продолжение дня, в пребывание на Кавказе, в Успение, в Сретение и пр.

А ему это ничего не скажет, тут всюду предложный падеж по АБР-2'у:

Когда мы исследуем какой-либо вопрос, бывает очень полезно делать гипотетические предположения, и всякие там "допущения", которых нет в реальной жизни. Это помогает понять суть проблемы. Если никто не против, давайте предположим, что в русском языке есть слово "ВО ВТОРНИКЕ", итак:

ВО ВТОРНИКЕ ШЁЛ ДОЖДЬ - падеж предложный (1)

ВО ВТОРНИК ШЁЛ ДОЖДЬ - падеж винительный (2)

Моё мнение: 1 и 2 - это одно и то же, падеж предложный, если же кто-то продолжает свято верить, что 1 и 2 - ну совершено разные вещи, ничего общего - это его дело. Я дал последний шанс, а уж вы там сами смотрите.

[АБР-2]

Цитата:


Ответьте немедленно на поставленный вопрос! "водолаз плюхнулся в реку" - в каком падеже река?


Ответ:


Свой ответ я оставлю при себе. Чтобы диалог был продуктивным, я предлагаю (но не навязываю) исключить само понятие (падеж) из диалога. Мы израсходовали уже 7 страниц, а к единому мнению не пришли. Это - из-за посторонних аспектов. Я совсем недавно косвенно задал один вопрос, и не слышу ответа, ну дак почему же я должен отвечать? Мне не отвечают на вопрос, а я должен. И ещё ранее я задавал три вопроса, на которые не было ответов. Три я уже списал давно, но, если Соло не выполняет своих обязательств (моральных), то и я могу делать то же. И вот я ДЕМОНСТРАТИВНО, НА ГЛАЗАХ У ВСЕЙ ПУБЛИКИ, ИГНОРИРУЮ ЗАДАННЫЙ ВОПРОС! НЕ БУДУ ОТВЕЧАТЬ! Как мне делают - так и я буду делать.


    ,,,, Ну как? Доволен?

[АБР-2]

Цитирую:


Ну так задавайте свои вопросы нормально, чтобы на них отвечали. А то вы напишите стену философского текста про пространство-время - и какого результата вы после этого ждете?



Ответ:


Я предложил 4 ответа. Надо только поставить цыфирку. Очень сложно?