Author Topic: Нужно ли тюркам общее средство общения - единый язык?  (Read 16884 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline ashirzhan

  • Posts: 674
непоследовательного сингармонизма
ну дык современный уйгурский вроде ближе всего к узбекскому, а там с сингармонизмом тоже беда. :???

Давайте не будем вмешиваться в уйгурский и узбекский языки. Пусть у них останется всё как есть - это их языки. А мы только возьмем, то что надо и где надо переработаем.

Offline TestamentumTartarum

  • Posts: 2377
Эти ваши ортатюрки ничем этим не обладают (взятые из современных тюркских выражения и усредненные - всё же лучше выглядят в языках-источниках, ибо за ними стоит целая культура).

 :)
Конечно не обладают, они ещё сырые, недоделанные, да и просто каждому близок свой родной язык или русский, который он знает с детства. Готовый и привычный на слух ортатюрк с неба не свалится. Таковым он станет только со временем.
Не станет. Идея в его основе - усреднение, маргинализация и скатывание в дерёвню. Вместо установления красивой нормы ( кстати, к моим заявления в других темах о том, что лично я считаю главным элементом в языках - интонацию (но почему-то ей очень мало уделяется внимания в грамматиках или вовсе не уделяется), можно добавить, что вторым главным элементом (который отличает языки) я считаю - языковую норму). Красивого звучания слов и выражений. 
P.S. Опять-таки, я за высокий тюркский.
P.S. Мнение опубликовано. ГКК.

Offline Фанис

  • Posts: 13000
Вместо установления красивой нормы
Красота - вещь субъективная.
К ВОПРОСУ О ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКЕ ТОТАЛИТАРНЫХ ГОСУДАРСТВ

https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-yazykovoy-politike-totalitarnyh-gosudarstv

Offline TestamentumTartarum

  • Posts: 2377
Вместо установления красивой нормы
Красота - вещь субъективная.
Когда большинству будет нравиться, думаю можно считать довольно красивым ( альтернатива усреднению (как показала историческая практика - усреднение плохо себя показывает)).
P.S. Мнение опубликовано. ГКК.

Offline Фанис

  • Posts: 13000
Так, он уже таковой на территории бывшего СССР. Я понимаю плюсы, но это не то. Нужен единый ортатюрк. Говоря языком аналогий, нужен собственный хребет, а не цепляние за чужой.
Вы не разъяснили, зачем.
Как не разъяснил, читайте выше. И вообще это не должно требовать разъяснений. Если для кого-то это требует разъяснений, то с ним нет смысла об этом говорить изначально.

А то, может, нам тоже стоит заняться созданием "ортаслава", а мы не занимаемся.
Действительно может и стоит, вместо того, чтобы копать пропасть между собой.  :donno:
К ВОПРОСУ О ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКЕ ТОТАЛИТАРНЫХ ГОСУДАРСТВ

https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-yazykovoy-politike-totalitarnyh-gosudarstv

(как показала историческая практика - усреднение плохо себя показывает)
Какая историческая практика?
К ВОПРОСУ О ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКЕ ТОТАЛИТАРНЫХ ГОСУДАРСТВ

https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-yazykovoy-politike-totalitarnyh-gosudarstv

Когда большинству будет нравиться, думаю можно считать довольно красивым
Большинству будет нравиться только когда уже обкатается на языке, а не само собой.
К ВОПРОСУ О ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКЕ ТОТАЛИТАРНЫХ ГОСУДАРСТВ

https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-yazykovoy-politike-totalitarnyh-gosudarstv

Offline TestamentumTartarum

  • Posts: 2377
(как показала историческая практика - усреднение плохо себя показывает)
Какая историческая практика?
Всеобщая социальная уравниловка показывает себя плохо. Много косяков вылазиет за ней.
Однако, к языкам опосредованно это относится ( лишь, как к явлению социо-культурному). Я привел эту экспрессию, что бы подчеркнуть саму двойственность последствий усреднения - хороших и нехороших.
В данном случае я считаю, что объективно благозвучное слово благодаря формуле общего среднего может быть отложено в сторону в пользу объективно неблагозвучного; и так как чисто количественно вторых слов будет оставаться больше, получаем: куча неблагозвучных слов + отсутствие нормы = некрасивый язык.
P.S. Мнение опубликовано. ГКК.

Offline Karakurt

  • Moderator
  • *
  • Posts: 18591
неблагозвучного
И как вы определяете что благозвучно, а что нет?
͡° ͜ʖ ͡°

Offline TestamentumTartarum

  • Posts: 2377
неблагозвучного
И как вы определяете что благозвучно, а что нет?
Нам всем нравятся какие-то слова в языке - опять же, когда большинству будет нравиться какое-то слово, его можно считать объективно (для большинства) благозвучным. Формула средней температуры по поликлинике этого не учитывает. Грубо говоря, если говорить об "ортославе" - нам придётся обзывать (делая им комплемент  ;D ) красавиц "твоя урода затмевает все". Это утрированно, но вполне описывает ситуацию. :)
P.S. Мнение опубликовано. ГКК.

Offline ashirzhan

  • Posts: 674
А куда пропала самая сибиристая Сибирячка, которая родилась и выросла в юрте Кулларово что под Тобольском??? ;)

Offline Karakurt

  • Moderator
  • *
  • Posts: 18591
͡° ͜ʖ ͡°

Offline ashirzhan

  • Posts: 674
Вы с ней еще не наругались?

А мы и не ругались, по крайней мере я. У нас просто женщины такие темпераментные, особенно на форуме. :)

Offline Янаби

  • Posts: 88
  • Ысын Башкорт
Даёшь русский язык - язык межтюркского общения!
Забирайте.
У меня уже есть. Дайте тюркам.
Можете и себе немножко оставить.

Нууууу... раз так, давайте русский язык объявим новым межтюркским языком.... :)

А если серьёзно, то я выбрал бы уйгурский язык в качестве межтюркского, только типа без ищки за место икки и с исключением дж-кания и дз-кания.

АширжОн тво узбекские уши заметно торчат,почему бы не признаться,что узбек и хочешь навязать татарам и тюркам свой узбекский язык?)))Ведь что ты предлагаешь это по сути узбекский литературный(уйгурский без джоканья)

Offline do50

  • Posts: 32990
Конечно же гагаузский - должен стать языком межтюркского общения
Проблемы интеграции России в ад должны волновать ад, а не Россию

«Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует», Генерал-фельдмаршал Х. А. Миних
«Россией управлять не сложно, но совершенно бесполезно», Александр II

Offline Янаби

  • Posts: 88
  • Ысын Башкорт
Не,я считаю алтай кижи ну или саха,все ж наши пращуры вышли из Алтая и Саян))

Offline ashirzhan

  • Posts: 674
Даёшь русский язык - язык межтюркского общения!
Забирайте.
У меня уже есть. Дайте тюркам.
Можете и себе немножко оставить.

Нууууу... раз так, давайте русский язык объявим новым межтюркским языком.... :)

А если серьёзно, то я выбрал бы уйгурский язык в качестве межтюркского, только типа без ищки за место икки и с исключением дж-кания и дз-кания.

АширжОн тво узбекские уши заметно торчат,почему бы не признаться,что узбек и хочешь навязать татарам и тюркам свой узбекский язык?)))Ведь что ты предлагаешь это по сути узбекский литературный(уйгурский без джоканья)

Дорогой Янаби, Вы мне глаза открыли. Да, можно сказать у нас язык узбекский. Но он остался на протяжении 450 лет примерно неизменным, в то время как узбекский Узбекистана за это время развился и изменился.

У нас есть общий для уйгуров, узбеков и сибирских татар аффикс: -ду, -ди и -ти соответственно. В других языках их нет, особенно в языке казанских татар, они этот аффикс попросту опускают.У них на эти аффиксы аллергия. :) Язык точно у нас узбекский, если точнее, то староузбекский, а если еще точнее, то чагатайский с примесью персидского.

Offline TestamentumTartarum

  • Posts: 2377
 :eat: А ещё для казахского, который у ваших ближайших соседей.
P.S. Мнение опубликовано. ГКК.

Offline Karakurt

  • Moderator
  • *
  • Posts: 18591
͡° ͜ʖ ͡°

Offline ashirzhan

  • Posts: 674
Забыл, а в сибирских он есть?

Есть, аффикс -тэ.
-ти и -тэ они в речи не заметны, близки друг к другу.

Offline Basil

  • Posts: 1456
У тюрков существовал единый общий язык до начала 20века.
Тюрки был единым в таком же смысле, как у арабов есть единый литературный язык, который учат в школе, но на котором никто не говорит в повседневной жизни. Похожая ситуация была с романскими языками до Возрождения, когда учили и писали на латыни, а говорили на романских языках, которые становились все более непохожими друг на друга. Понятно, что это значительно усложняет школьный процесс, когда сначала нужно выучить язык, родственный, но достаточно отличающийся от родного разговорного, прежде чем начать проходить какие-либо другие предметы.

Вопрос, нужно ли поддерживать литературный язык, далекий от разговорного, чтобы сохранять некое единство родственных языков - очень политический и культурологический, думаю, с точки зрения лингвистики простого ответа нет. 
--
Если есть сомнения - значит сомнений нет.

Offline bvs

  • Posts: 8449
Тюрки́ скорее можно сравнить с церковнославянским, единого стандарта не было. Да и крупнейшее тюркоязычное государство использовало османский, который значительно отличался от карлукского в основе тюрки́.

Offline Karakurt

  • Moderator
  • *
  • Posts: 18591
Для начала надо попробовать создать язык, хорошо понимаемый узбеками и казахами.
͡° ͜ʖ ͡°

Offline alant

  • Posts: 43318
Для начала надо попробовать создать язык, хорошо понимаемый узбеками и казахами.
Кипчакский диалект узбекского?
Я уж про себя молчу

Offline TawLan

  • Posts: 9864
У нас есть общий для уйгуров, узбеков и сибирских татар аффикс: -ду, -ди и -ти соответственно. В других языках их нет, особенно в языке казанских татар, они этот аффикс попросту опускают.У них на эти аффиксы аллергия.
А на что указывают (что означают) эти аффиксы?

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: