*Стройность участников форума

[Toman]

В детстве как-то рассказывал маме о своих планах по переделке системы передач своего велосипеда (поставить спереди две звёздочки вместо одной

Какой именн одной, и какие именно две? Что-нибудь 52-42, как было принято в те времена, насколько я слышал? Ну да, иметь 42/20 самой медленной передачей в любой сколько-нибудь не равнинной местности - это по нынешним понятиям очень сурово. Даже самые суровые спортсмены в равнинной местности в наше время имеют самой лёгкой передачей где-нибудь этак 39/23. А в горах и суровые спортсмены не гнушаются иметь передачи вроде 34/31.
В то же время штатный набор звёздочек советского шоссейника "Старт-шоссе", вроде как, был вообще 12-13-14-15, в 5-скоростном варианте соотв. добавили 16.

и сменить задний набор 24-20-18-16 на 20-18-16-14; по поводу последнего я потом себе локти искусал в Израиле).

Т.е. набор был таки заменён? Впрочем, задние звёзды живут примерно 3 цепи, если эти цепи грамотно менять по кругу, а если не по кругу - то просто одну цепь, и приходится менять звёздочки вместе с цепью. Впрочем, можно же было и не дожидаясь износа поменять цепь и трещотку на большее число скоростей?

Насколько я смотрю сейчас на своём примере, самая скоростная передача, необходимая неспортсмену в "мирных целях" (т.е. если спокойно ездить и - важно - только в одиночку, не в составе группы - т.е. если не ставится задача подкручивать на спусках на скоростях за 50 км/ч - впрочем, у тогдашних велосипедов были не те тормоза, чтобы даже подумать так ездить вне гонок) - это где-то с отношением 3,2. Неделю назад вот пробовал проехать на время замкнутую дистанцию чуть менее 12 км с двумя разворотами на почти плоском рельефе (в Лосиноостровском лесопарке) - дык получилась средняя скорость всего-то 31 км/ч с копейками. Если бы не вынужденная остановка из-за слетевшей цепи, съевшая примерно 22 с, было бы, скажем, 31,7 км/ч средней. А максимальная на дистанции кратковременно достигала 38 км/ч - это по сути всё едется на передаче с отношением 3,2 (в моём случае это 48/15), более высоких в таких условиях не требуется. Вот когда по дороге в Лосиный Остров меня (ползшего в тот момент на 28 км/ч, чтоб не устать) на набережной Яузы обогнали трое шоссейщиков на 36 км/ч и "подвезли" на этой скорости несколько километров - не помню, честно говоря, обошёлся ли я той же передачей 48/15 или использовал-таки 48/14. Во всяком случае, 36 км/ч на 48/15 ехать вполне можно.

А чтобы (оказаться вынужденным) задействовать при езде в одно рыло более высокие передачи не на быстрых спусках, мне надо было бы тренироваться и довольно-таки сильно увеличить свою мощность и силу. Хотя бы раза в полтора, чтоб хотя бы до 14-зубой звёздочки продвинуться, это на всего-то 48 спереди. Или, хм, научиться садиться в какую-то радикально более аэродинамичную посадку - но это пока что старорежимная прокладка тросов не позволит никак.

[Toman]

Любимая дистанция "от компьютера до холодильника".

У меня, пока прошлой весной вдруг колено не заболело, "любимая дистанция" была через два пешеходных перехода разом на Таганской пл., которые открываются одновременно и ненадолго, чтобы на втором ещё целый цикл светофора не ждать. Это со всей дури надо бежать. И ещё не со всей дури, а так, вразвалочку - пару-тройку сотен метров до другого светофора через Николоямскую, если издалека по циклу вижу, что шагом немножко не успеваю или рискую не успеть к зелёному. Который открывается вообще всего секунд на 6, а потом, если опоздать, ждать минуты две, как минимум.

Собственно, я и пытаюсь пересесть на велосипед, чтобы подобные вредные мысли типа "успеть на зелёный пешком" по возможности не приходили. Только вот на работу на своём (не складном) велосипеде неудобно, а на городском велопрокатном - ближайшая к дому станция слишком уж не по пути, выигрыша во времени даже по сравнению со спокойной ходьбой пешком со стоянкой на всех светофорах не даёт. Если бы бы у меня был современный миниатюрный складной велосипед - был бы реально удобный транспорт до работы, наверное. Но на складных ездить неудобно.

[mnashe]

Какой именн одной, и какие именно две? Что-нибудь 52-42, как было принято в те времена, насколько я слышал?

Примерно так, да.
Было: 51:[24,20,18,16]. Стало: [53,43]:[20:18:16:14].

Ну да, иметь 42/20 самой медленной передачей в любой сколько-нибудь не равнинной местности - это по нынешним понятиям очень сурово.

Мне не хватало самой быстрой 51:16. А 24 я почти не пользовался там.

А в горах и суровые спортсмены не гнушаются иметь передачи вроде 34/31.

Не помню сколько там на горном, купленном для жены (теперь на нём дочка катается: жена боится садиться на велосипед после большого перерыва; несколько месяцев назад покаталась по скверику и здорово ушиблась при падении; до нашей встречи она вообще не умела ездить на велосипеде). Но близко к тому. Спереди три звёздочки, самая маленькая мало отличается от самой большой задней. А ведь у него ещё и колёса поменьше.

В то же время штатный набор звёздочек советского шоссейника "Старт-шоссе", вроде как, был вообще 12-13-14-15, в 5-скоростном варианте соотв. добавили 16.

Как-то так, да. Я видел только 5-скоростной вариант (и спереди две, как раз, емнип, 43 и 53).

Т.е. набор был таки заменён?

Ну да. Это само по себе нормально. Плохо, что я не знаю когда эту 24 посеял. Или даже сознательно оставил при переезде, по глупости. Когда в Израиле обнаружил неприятный сюрприз (оказалось, что у меня есть запасные меньшие, а 24 нету), было уже поздно.
Лишь пару лет назад моему двоюродному брату удалось достать мне в Москве стандартный набор.
Я, права, сейчас пользуюсь этим велосипедом лишь в качестве запасного, когда ломается основной. Основной — старенький Ralleigh, купленный с рук очень дёшево, он намного качественнее, переключатели работают идеально, в отличие от советских, но, увы, большая передняя звёздочка уже практически разрушена (до такой степени, что нередко цепь проскакивает), а достать детали к таким старым велосипедам очень сложно. Новые совершенно несовместимы с ними. Думал даже заказать, чтобы выточили на станке, но подозреваю, что слишком дорого обойдётся.
Так что, скорее всего, скоро придётся пересаживаться на советский. Или искать возможность купить что-то с рук. Обидно, что всего-навсего из-за одной звёздочки...
Хорошо было бы, конечно, купить новый, но они (подобные моим) стоят бешеные деньги, на порядок дороже популярных ныне «горных». А переходить на горный (с прямым рулём и уменьшенными колёсами) оооочень не хочется...

Впрочем, задние звёзды живут примерно 3 цепи, если эти цепи грамотно менять по кругу, а если не по кругу - то просто одну цепь, и приходится менять звёздочки вместе с цепью. Впрочем, можно же было и не дожидаясь износа поменять цепь и трещотку на большее число скоростей?

Я ни разу в Израиле не менял звёздочки — мало езжу.
Даже на Ralleigh задние ещё в порядке.

[Toman]

но, увы, большая передняя звёздочка уже практически разрушена (до такой степени, что нередко цепь проскакивает), а достать детали к таким старым велосипедам очень сложно. Новые совершенно несовместимы с ними. Думал даже заказать, чтобы выточили на станке, но подозреваю, что слишком дорого обойдётся.

Что именно несовместимо? Сами звёзды с креплением на шатуны ("пауком") из-за несовременного диаметра расположения крепёжных отверстий? Или (если покупать и менять звёзды вместе с шатунами) тип крепления на каретку не тот? Так и каретку можно поменять, скорее всего. Это как раз у советских велосипедов традиционно проблемы с заменой оборудования из-за нестандартной резьбы под каретку, а у буржуйского велосипеда, даже если он старый, уж хотя бы резьба под каретку должна бы быть стандартной.

Хорошо было бы, конечно, купить новый, но они (подобные моим) стоят бешеные деньги, на порядок дороже популярных ныне «горных».

Точнее было бы сказать, что в форм-факторе "горных" велосипедов выпускаются в т.ч. весьма бюджетные модели. Ибо в общем и целом при сравнимом уровне горные велосипеды не дешевле других, а скорее даже дороже - т.к. у приличного горного велосипеда и приличная амортизирующая вилка, а у двухподвеса и задний амортизатор, и сама рама ого-го. Да, обычно ещё самые бюджетные велосипеды бывают среди дорожных ("ситибайков"), но это по геометрии рамы обычно совсем уж длинные "баржи", не всем по вкусу (а так, если длина не проблема, то почему бы и не присобачить на ситибайк шоссейный руль, например ).
А что значит "подобный", какой хорошо было бы купить? Шоссейный? Велокроссовый? Модные нынче "гравийные" (которые суть цивильные, с повышенным комфортом и утилитарностью, аналоги велокроссовых)? По логике, НЯП, больше всего подходит именно "гравийный" (gravel bike) - т.к. он обычно позволяет ставить багажники, крылья, в него влезают колёса с покрышками шириной по крайней мере до 32 мм, а скорее всего и 37-40 мм может влезть, посадка подразумевается комфортная для длительной или утилитарной езды (если правильно подобрать размер, конечно). Ну да, сейчас это новомодный тренд. Причём ещё несколько лет назад этого типа велосипедов просто не выпускалось вообще - т.е. выбор был только между чисто гоночными кроссовыми или вот теми самыми старинными ещё тех времён, когда собственно шоссейные велосипеды ещё не настолько узко специализировались. Т.е. только несколько лет назад производители/маркетологи додумались, грубо говоря, возобновить серийное производство этого класса велосипедов после нескольких десятков лет перерыва. Впрочем, место как бы не было совсем пусто - все эти годы выпускались (и пока вроде бы ещё не уходят) "гибриды" - велосипеды на преимущественно "горном" оборудовании и обычно с прямым (но обычно не монструозно широким) рулём, но на колёсах с посадочным диаметром 622 мм и узкими шинами (40 мм и менее). Поначалу большинство или хотя бы часть из них делались на жёстких вилках, но потом с некоторых пор, увы, практически все гибриды стали выпускаться на дрянных, короткоходных, но всё-таки амортизирующих вилках. Именно гибриды были, скажем, в России выбором тех велотуристов, кто хотел или был вынужден пересаживаться на современный велосипед, но по каким-то причинам принципиально отрицал горные велосипеды и хотел как можно более близкого аналога советских "Туристов" и иже с ними. Теперь вот да, с появлением этих модных "грэвелов" они, гравийники эти, получаются как бы ещё более близким аналогом классики как бы - всё-таки, руль шоссейный, непременно жёсткая вилка... Но в общем не факт, что для чисто утилитарного пользователя гибриды не остаются по-прежнему удобнее. И на гибрид тоже в принципе можно присобачить шоссейный руль вместо штатного.

А переходить на горный (с прямым рулём и уменьшенными колёсами) оооочень не хочется...

Насчёт уменьшенных колёс у горных - это уже не совсем актуальная информация.

Т.е. да, долгие годы от своего появления и популяризации и до последних нескольких лет горные велосипеды делались практически исключительно на колёсах посадочным диаметром 559 мм (26") или менее (24" у подростковых велосипедов, а также в течение некоторого периода, лет этак 12 назад, такими делали задние колёса у велосипедов для самых экстремальных дисциплин, ради прочности). При этом по наружному диаметру эти колёса не столь уж уменьшены на самом деле, т.к. на них обычно ставят шины около 50-57 мм шириной/высотой, так что, допустим, 26" колесо с 54-57 мм шиной по диаметру почти не отличается от колеса шоссейного велосипеда посадочным диаметром 622 мм с шинами 23 мм. А на каких-нибудь классических гоночных 19-20 мм трубках так шоссейное колесо ещё и поменьше может оказаться. С более толстыми шинами типа как 32, 37, 40 мм - конечно, "классические" 622 мм колёса таки заметно больше диаметром - близки к 700 мм или даже чуть больше.

Но в последние годы горные велосипеды практически все ведущие производители полностью перевели на другие стандарты диаметров колёс - 584 мм и тот же самый 622 мм. Новые велосипеды на 559 мм по сути пока продолжают выпускать только бюджетные бренды, да и это неизвестно, долго ли ещё продлится. На этих диаметрах, при примерно тех же высотах профилей шин, колёса современных горных велосипедов уже не назвать уменьшенными по сравнению с гибридами/дорожными/ситибайками/советскими "Туристами" и иже с ними. На 584 мм "горные" колёса получаются примерно равны по диаметру "классическим" велосипедам - те же 690-700 мм, в среднем (а в экстремальных дисциплинах и больше, из-за более толстых шин), а на 622 мм колёса и вовсе смотрятся огромными (посадочный диаметр тот же, а шины-то значительно шире и выше) - наружный диаметр под 730-740 мм. Туристы и все, кто ездит по пересечённой местности, кто пробовал горные велосипеды на 622мм колёсах (они же называются 29" или найнерами), практически однозначно говорят о превосходстве таких колёс над старым стандартом. Конечно же, чем колесо больше, тем оно лучше и мягче обкатывает всякие неровности и ямки, тем оно меньше зарывается в неплотный грунт. Единственное, что сдерживает тотальную пересадку российских велотуристов с классических 26" горных велосипедов на найнеры - это деньги. Конечно, никто не хочет просто так отказываться от исправного, пусть и старого и немодного велосипеда. И - бюджетные бренды и бюджетный сегмент пока не представляют найнеров, пока это модная область, где в той или иной мере снимаются сливки. А тут ещё этот локальный российский кризис. Так что на найнеры у нас пересаживаются только кто может себе позволить, или кто смог более-менее удачно продать старый велосипед, или кто просто вообще впервые покупает себе более-менее приличный велосипед.

К слову, да, я вот как раз всего пару недель назад переставил свой старый очень бюджетный горный велосипед на 622 мм колёса с 23 мм шинами. Колёса собраны из горных втулок (т.к. ставить-то в горную раму) и каких-то гибридных/кроссовых ободов под 32 спицы. В сочетании с уже давно установленной на этом велосипеде жёсткой вилкой (под 26" горные колёса) и шоссейным рулём получился практически этакий грэвел, только сейчас на слишком узких для грэвела, по ширине скорее шоссейных, шинах (впрочем, шины вплоть до 32 мм на этот велосипед поставить ничто не мешает при желании). Прикол в том, что в качестве горного этот велосипед использовать было нецелесообразно, т.к. его рама по "горным" канонам слишком короткая - а вот по шоссейным/кроссовым/грэвеловым - практически в самый раз.

В общем, подобный метод в принципе тоже возможен - если найти бюджетный 26" горный велосипед со слишком короткой, но достаточно высокой рамой, желательно на жёсткой вилке (чтоб отдельно не тратиться на жёсткую вилку и на замену вилки) и обязательно с креплениями для дисковых тормозов или уже с самими дисковыми тормозами (ободные тормоза не позволят поменять колёса на нештатный диаметр, а с дисковыми без проблем, им диаметр обода пофиг), из него вполне можно соорудить этакий фейковый самопальный грэвел, просто поменяв руль и колёса.

[Awwal12]

Любимая дистанция "от компьютера до холодильника".

У меня, пока прошлой весной вдруг колено не заболело, "любимая дистанция" была через два пешеходных перехода разом на Таганской пл.

Мда. Ну я все-таки стараюсь бегать, когда есть время. На дальние дистанции - спринт слишком мало дает. Вчера сделал небольшой забег на полтора километра, сегодня тоже хочу.

[mnashe]

Что именно несовместимо? Сами звёзды с креплением на шатуны ("пауком") из-за несовременного диаметра расположения крепёжных отверстий? Или (если покупать и менять звёзды вместе с шатунами) тип крепления на каретку не тот?

Все современные — неразборный блок из нескольких звёздочек.
А у меня шатун с пятилучевой звездой, к которой крепятся отдельные звёздочки (разделённые шайбами), конструкция идентична советским велосипедам (типа «Старт-шоссе», на «Туристах» обычно просто не было переднего переключателя), хотя и не совместима.
В магазине сказали, что сейчас такой конструкции нигде нет, так что если где и можно достать, то только из разборок.

Так и каретку можно поменять, скорее всего.

Ого.

Хорошо было бы, конечно, купить новый, но они (подобные моим) стоят бешеные деньги, на порядок дороже популярных ныне «горных».

Точнее было бы сказать, что в форм-факторе "горных" велосипедов выпускаются в т.ч. весьма бюджетные модели. Ибо в общем и целом при сравнимом уровне горные велосипеды не дешевле других, а скорее даже дороже - т.к. у приличного горного велосипеда и приличная амортизирующая вилка, а у двухподвеса и задний амортизатор, и сама рама ого-го.

Да, именно так. Под «горными» я имею в виду формат; на практике я бы не рискнул на нашем «горном» велосипеде скакать по горам, как двое моих сотрудников (начальники отделов) на своих качественных горных велосипедах.

[mnashe]

А что значит "подобный", какой хорошо было бы купить? Шоссейный? Велокроссовый?

Спортивно-туристский по советской номенклатуре. «Спутник», «Турист»... 27″ колёса с шинами 32мм (можно и 40, я просто таких не видел), спортивный руль.
Мой советский велосипед изначально «Спутник», он приблизительно мой ровесник. Но в нём уже менялись все детали, многие неоднократно, так что правильнее назвать его «Турист» — рама с передней вилкой от «Туриста». Ну а колёса и тормоза у них совпадают. Ведущие звёздочки с переключателем, емнип, от «Старт-шоссе», но на раме «Туриста», в отличие от «Спутника», есть под передний переключатель крепление.
Ralleigh того же формата. Камеры использую одни и те же (маркировка 27×1¼″), а покрышки разные, на советском 622×32, на Ralleigh 630×32.

Модные нынче "гравийные" (которые суть цивильные, с повышенным комфортом и утилитарностью, аналоги велокроссовых)? По логике, НЯП, больше всего подходит именно "гравийный" (gravel bike) - т.к. он обычно позволяет ставить багажники, крылья, в него влезают колёса с покрышками шириной по крайней мере до 32 мм, а скорее всего и 37-40 мм может влезть, посадка подразумевается комфортная для длительной или утилитарной езды (если правильно подобрать размер, конечно). Ну да, сейчас это новомодный тренд.
<...>

Таааак, это совершенно новая для меня информация! Я в последние лет 8 не интересовался событиями на велосипедном рынке, не знал, что что-то изменилось. Надо теперь выяснять, добралась ли эта новая мода до Израиля и есть ли такие велосипеды по приемлемым ценам.
«Гибридных», о которых ты пишешь, у нас не было. Ну или, может, были только в считанных элитных магазинах по неприличным ценам, что на практике то же самое.

[Toman]

Все современные — неразборный блок из нескольких звёздочек.

Да вроде нет. Отдельные звёзды с отверстиями для крепления пока никуда не исчезли, в продаже имеются.

А у меня шатун с пятилучевой звездой, к которой крепятся отдельные звёздочки (разделённые шайбами), конструкция идентична советским велосипедам (типа «Старт-шоссе», на «Туристах» обычно просто не было переднего переключателя), хотя и не совместима.
В магазине сказали, что сейчас такой конструкции нигде нет, так что если где и можно достать, то только из разборок.

Вопрос в диаметре окружности, на которой расположены эти крепёжные отверстия. Сейчас шоссейные звёзды под пятилапку доступны в основном под диаметры 110 мм и 130 мм. Раньше же употреблялись ещё бОльшие диаметры, вот на них действительно может быть сложно найти. Собственно, крепёжный диаметр в своё время уменьшили до 130 мм, НЯП, как раз для того, чтобы получить возможность ставить 39-зубую звезду (на предыдущий стандарт меньше 42 поставить было невозможно), а стандарт 110 мм потом придумали под системы "компакт" (50-34).

Под «горными» я имею в виду формат; на практике я бы не рискнул на нашем «горном» велосипеде скакать по горам

Ну, скакать на прогулочном велосипеде, конечно, не надо - но ездить по всяким грунтовкам и простым тропинкам, да и даже просто по разбитым дорогам на прогулочном велосипеде горного формата с "прямым" рулём и толстыми покрышками, определённо, удобнее, чем на велосипедах с шоссейным рулём и узкими покрышками.

«Гибридных», о которых ты пишешь, у нас не было. Ну или, может, были только в считанных элитных магазинах по неприличным ценам, что на практике то же самое.

В самом дешёвом ценовом сегменте гибридов, наверное, вообще не было и нет. Но и не сказать, чтобы они были какими-то особо дорогими на общем фоне. Если смотреть в российских совсем провинциальных магазинах (кроме присутствующего в ряде городов сетевого "Триал-спорта") - то тоже, наверное, пришлось бы сказать, что у нас гибридов почти не было и нет.

Надо теперь выяснять, добралась ли эта новая мода до Израиля и есть ли такие велосипеды по приемлемым ценам.

Низких цен вряд ли можно ожидать. Во-первых, сам по себе фактор новомодности. Т.е. совсем дешёвых рам такого формата просто не делают. Во-вторых, там шоссейное оборудование - а у него нижний предел цен тоже несколько более высокий, чем у "горного". В особенности кусаются цены на "пистолеты" (тормозные ручки, совмещённые с манетками) - это уже из-за объективной сложности конструкции по сравнению с горными тормозными ручками (механическими)/манетками. А манетки на раме сейчас, наверное, уже вообще перестали делать. В общем, вряд ли можно ожидать что-то меньше примерно тыщи долларов за новый грэвел-велосипед.

[Toman]

а покрышки разные, на советском 622×32, на Ralleigh 630×32

630 мм - это ж лютая экзотика по нынешним временам...

[mnashe]

Все современные — неразборный блок из нескольких звёздочек.

Да вроде нет. Отдельные звёзды с отверстиями для крепления пока никуда не исчезли, в продаже имеются.

Ну, значит, это Израиль.
Я уже не раз сталкивался с тем, что в какой-то сфере здесь совершенно нет выбора, завозят только какую-то хрень. Долгое время наручные часы по приемлемым ценам были исключительно Casio, причём всего 2-3 однотипные модели. Стеклянные чашки более-менее приличного вида исчезли из продажи 10 лет назад, да и до этого редко попадались. Даже ПВХ скатерть для стола здесь невозможно купить, все магазины продают какие-то дикие вырвиглазные раскраски. Хорошо хоть теперь есть возможность покупать на ebay. Но там есть далеко не всё, некоторые вещи выходят очень дорого из-за доставки (особенно то, что не из Китая).
В частности, звёздочки я и на ebay искал, не нашёл.

[mnashe]

Ну, скакать на прогулочном велосипеде, конечно, не надо - но ездить по всяким грунтовкам и простым тропинкам, да и даже просто по разбитым дорогам на прогулочном велосипеде горного формата с "прямым" рулём и толстыми покрышками, определённо, удобнее, чем на велосипедах с шоссейным рулём и узкими покрышками.

Конечно.
Но мне редко приходится ездить по грунтовым дорогам. По лесу или даже по долине я всё равно не хочу ездить: как правило, рельеф там очень сложный для любого колеса, а я рисковать не люблю. К тому же по лесу и ходить приятно, в отличие от города. Так что мне нет особого смысла в горном. А для асфальта узкие колёса лучше приспособлены.

В общем, вряд ли можно ожидать что-то меньше примерно тыщи долларов за новый грэвел-велосипед.

Ааааа... Не, это мне не годится. За эту цену я и раньше мог бы купить спортивный велосипед (далеко не в любом магазине, но найти можно).

630 мм - это ж лютая экзотика по нынешним временам...

Ну да.

[maristo]

Любимая дистанция "от компьютера до холодильника".

У меня, пока прошлой весной вдруг колено не заболело, "любимая дистанция" была через два пешеходных перехода разом на Таганской пл.

Мда. Ну я все-таки стараюсь бегать, когда есть время. На дальние дистанции - спринт слишком мало дает. Вчера сделал небольшой забег на полтора километра, сегодня тоже хочу.

Я бегаю 2400м + 400м. Т.е. 800 бегом - 200 пешком - 800 бегом - 200 пешком - 800 бегом. Тренировка сердца, дыхания, выброс гормонов. Никаких рекордов. Очень редко с ускорениями(от которых мало проку).

[Toman]

В частности, звёздочки я и на ebay искал, не нашёл.

Так какой именно диаметр расположения крепёжных отверстий? Их ведь чтоб искать, этот диаметр в любом случае знать надо.

[granitokeram]

Если быстрый обмен веществ, то ни на чем не откормиться.

можно. но не сильно

Я ел в три горла. Ничего, кроме прыщей, я не вырастил.

ну с дуру то многое можно. понемногу раз 5-6 в день. но если это конституция сильно все равно не прибавится. если проблема со здоровьем хз как будет

[granitokeram]

Потому что мощность и сила мышечных волокон, работающих на жирах

мышцы вообще не работают на жирах

[granitokeram]

Вот в этом-то и главная проблема похудения, что бы его достичь надо очень много времени тратить на физические нагрузки, короткие упражнения, сколь бы они не нагружали, не дают должного эффекта.

Просто бегать часик в день.

ноги расшибете, если уж реальное ожирение

[Toman]

ноги расшибете, если уж реальное ожирение

Вот о чём я и говорю. При реально серьёзном избыточном весе - максимум спокойная ходьба без фанатизма. Но велосипед и плавание - лучше с точки зрения безопасности для суставов. Правда, про плавание говорят, что оно шибко увеличивает желание (и реальную необходимость) пожрать, из-за чего на нём в отдельности худеть довольно трудно.

мышцы вообще не работают на жирах

Это качковские и спринтерские мышцы не работают на жирах. А стайерские именно на жирах в основном и работают.

[Awwal12]

мышцы вообще не работают на жирах

Это качковские и спринтерские мышцы не работают на жирах. А стайерские именно на жирах в основном и работают.

В зависимости от типа нагрузки, но в основном все же на углеводах. Сложность в том числе и в том, что продукты гликолиза временно ингибируют окисление жирных кислот.

[Toman]

В зависимости от типа нагрузки, но в основном все же на углеводах.

Откуда углеводы взять для многочасовой работы? Их запасы очень невелики. В основном на углеводах - это касается спортивных или хотя бы каких-то минимально-физкультурных уровней нагрузки. В таких режимах запас углеводов выжирается полностью за 1,5..5 ч. Если какая-то физическая активность делается больше 3-5 часов без углеводной еды по ходу дела, и не заканчивается полной потерей сил вплоть до обморока - то это значит, что она происходила в основном на жирах.

[granitokeram]

Правда, про плавание говорят, что оно шибко увеличивает желание (и реальную необходимость) пожрать, из-за чего на нём в отдельности худеть довольно трудно.

плавание как и любая хорошая физ. нагрузка рождает желание пожрать. в нем особенность та, что в воде организм не стремится удалять подкожный жир, а наоборот.

[granitokeram]

мышцы не работают на жире никак вообще. если уж совсем просто, организм берет энергию из расщепления углеводов и жиров и уже на ней работают и мышцы и все остальное.

[Toman]

мышцы не работают на жире никак вообще

Если бы это было так, то сжечь жир физическими нагрузками было бы вообще невозможно.

если уж совсем просто, организм берет энергию из расщепления углеводов и жиров и уже на ней работают и мышцы и все остальное.

В организме нет проводов или чего-то в таком роде для передачи "просто энергии". Так что из мест длительного хранения к потребителям она передаётся в каких-то конкретных химических видах. Жир, в частности - в виде жирных кислот. Преобразовать их в углеводы, к большому сожалению, практически невозможно в сколько-нибудь "промышленных" количествах. В лучшем случае во всякую неуглеводную низкомолекулярную токсичную гадость. Если бы они так хорошо преобразовывались в углеводы, то и сжигать жир было бы гораздо легче, и человек, физической нагрузкой выжравший весь запас углеводов, быстренько приходил бы в себя сразу после прекращения работы, и не происходило бы деградации мышц (белков в них) от такого голодания.

[Awwal12]

В зависимости от типа нагрузки, но в основном все же на углеводах.

Откуда углеводы взять для многочасовой работы?

Для многочасовой - да, это проблематично.

Их запасы очень невелики.

На 40-45 минут аэробной нагрузки их запаса хватает железно. В основном в виде гликогена.

мышцы не работают на жире никак вообще.

Мышечные митохондрии ничем не отличаются от любых других. И точно так же способны получать энергию окислением наличествующих жирных кислот.

[maristo]

Никто он бега не умирал.

[Лукас]

Никто он бега не умирал.

http://fitfixed.com/training/advise/smert-na-marafone-pochemu-umirayut-ot-bega/