*Классификация живых существ и арбузов

[Python]

Скажите тогда, какова вероятность того, что как-то может пригодиться знание значения sin60^O или, что клещ как и паук это всё-таки членистоногое, а не насекомое

Кстати, это всегда было так интересно. Паук как бы живет "в мире насекомых", и интересно то, что он относится к членистоногим...

Правильнее сказать «членистоногое, но не насекомое» или «паукообразное, а не насекомое».
Что значит «в мире насекомых» — это примерно как дельфин живет в мире рыб? Мокрица (которая вообще ракообразное, а живет на суше где-нибудь под камнями или трухлыми досками) тоже живет в мире насекомых? Многоножки? Дождевые черви? Улитки?..

Мы все живём в мире насекомых, если на то пошло. 

В качестве кормового вида комаров?

[From_Odessa]

Что значит «в мире насекомых» — это примерно как дельфин живет в мире рыб? Мокрица (которая вообще ракообразное, а живет на суше где-нибудь под камнями или трухлыми досками) тоже живет в мире насекомых? Многоножки? Дождевые черви? Улитки?..

Чисто бытовое восприятие. Да, дельфины и киты для меня тоже жители "мира рыб" ) В некотором роде ) Черви и улитки... Сложно сказать. Многоножки - однозначно из "мира насекомых".

Разумеется, Ваши примеры показывают, насколько это неадекватное ощущение.

[alant]

Белки живут в мире птиц?

[From_Odessa]

Белки живут в мире птиц?

В мире белкОв.

[Python]

А, например, скорпионы?

[alant]

Скажите тогда, какова вероятность того, что как-то может пригодиться знание значения sin60^O или, что клещ как и паук это всё-таки членистоногое, а не насекомое

Кстати, это всегда было так интересно. Паук как бы живет "в мире насекомых", и интересно то, что он относится к членистоногим...

Правильнее сказать «членистоногое, но не насекомое» или «паукообразное, а не насекомое».
Что значит «в мире насекомых» — это примерно как дельфин живет в мире рыб? Мокрица (которая вообще ракообразное, а живет на суше где-нибудь под камнями или трухлыми досками) тоже живет в мире насекомых? Многоножки? Дождевые черви? Улитки?..

Мы все живём в мире насекомых, если на то пошло. 

В качестве кормового вида комаров?

Да, но особенно постельных клещей.

[From_Odessa]

А, например, скорпионы?

А эти, наоборот, вне "мира насекомых". Несмотря на то, что они насекомые.

[alant]

А, например, скорпионы?

А эти, наоборот, вне "мира насекомых". Несмотря на то, что они насекомые.

[Python]

А, например, скорпионы?

А эти, наоборот, вне "мира насекомых". Несмотря на то, что они насекомые.

Паукообразные же.

Если присмотреться, «зубы» пауков представляют собой маленькие клешни. Теперь сходство появилось?

[From_Odessa]

Паукообразные же.

А, да. А когда-то, видно, считалось иначе, так как в энциклопедии насекомых их относили к последним.

[Python]

в энциклопедии насекомых

Что за энциклопедия такая?

[Мечтатель]

у меня такая, чехословацкая 80-х гг.

Да, пауки в ней представлены.

[From_Odessa]

Что за энциклопедия такая?

Вот эта:

[From_Odessa]

у меня такая, чехословацкая 80-х гг.

Моя тоже вроде пражская, 1977 года.

[alant]

у меня такая, чехословацкая 80-х гг.

Моя тоже вроде пражская, 1977 года.

В 1977 скорпион никак не мог считаться насекомым.

[Мечтатель]

у меня такая, чехословацкая 80-х гг.

Моя тоже вроде пражская, 1977 года.

В 1977 скорпион никак не мог считаться насекомым.

А там и написано, что они не насекомые (во всяком случае в том издании, что у меня). Но в книгу включены.

[From_Odessa]

В 1977 скорпион никак не мог считаться насекомым.

А там и написано, что они не насекомые (во всяком случае в том издании, что у меня). Но в книгу включены.

Это в Интернете написано, что она 1977 года. А так лежит дома в Одессе. Если бы была возможность, я бы сейчас глянул... Возможно, я что-то неправильно понял.

[alant]

у меня такая, чехословацкая 80-х гг.

Моя тоже вроде пражская, 1977 года.

В 1977 скорпион никак не мог считаться насекомым.

А там и написано, что они не насекомые (во всяком случае в том издании, что у меня). Но в книгу включены.

А кто там ещё из ненасекомых?

[Мечтатель]

у меня такая, чехословацкая 80-х гг.

Моя тоже вроде пражская, 1977 года.

В 1977 скорпион никак не мог считаться насекомым.

А там и написано, что они не насекомые (во всяком случае в том издании, что у меня). Но в книгу включены.

А кто там ещё из ненасекомых?

Только паукообразные, в начале книги. С пояснением, что на самом деле они не насекомые.