Ужасное окончание -ом вместо -ым

[Solo322]

А Вы сами‐то случайно не употребляете просторечные окончания ‐ой, ‐ей вместо единственно правильных ‐ою, ‐ею?

Т.е. слог лучших писателей наших - Пушкина, Лермонтова, и др., использовавших -ой, -ей повсеместно наряду с -ою, -ею - просторечие? Хотя, кажется, я понял вашу проблему - произведения классиков вам совешенно не ведомы просто потому, что жили вы раньше них. Не скажете, когда именно? Может быть, Христа еще видели, как Воланд?

Они их использовали для рифмы, но подобных окончаний в официальных документах и научных книгах Вы не найдёте.

Написание вы с заглавной буквы появилось в конце XX века. А как вы букву е с точками можете писать, я вовсе никак не разумею.

[Zavada]

А Вы сами‐то случайно не употребляете просторечные окончания ‐ой, ‐ей вместо единственно правильных ‐ою, ‐ею?

Т.е. слог лучших писателей наших - Пушкина, Лермонтова, и др., использовавших -ой, -ей повсеместно наряду с -ою, -ею - просторечие? Хотя, кажется, я понял вашу проблему - произведения классиков вам совешенно не ведомы просто потому, что жили вы раньше них. Не скажете, когда именно? Может быть, Христа еще видели, как Воланд?

Они их использовали для рифмы, но подобных окончаний в официальных документах и научных книгах Вы не найдёте.

http://tinyurl.com/zw257pq

[Solo322]

А Вы сами‐то случайно не употребляете просторечные окончания ‐ой, ‐ей вместо единственно правильных ‐ою, ‐ею?

Т.е. слог лучших писателей наших - Пушкина, Лермонтова, и др., использовавших -ой, -ей повсеместно наряду с -ою, -ею - просторечие? Хотя, кажется, я понял вашу проблему - произведения классиков вам совешенно не ведомы просто потому, что жили вы раньше них. Не скажете, когда именно? Может быть, Христа еще видели, как Воланд?

Они их использовали для рифмы, но подобных окончаний в официальных документах и научных книгах Вы не найдёте.

//ru.wikisource.org/wiki/Война_и_мир_(Толстой)/Том_I/Часть_I/Глава_VI
С отцом и сестрой
обращаешься со мной
подобрав одною рукой
своею маленькою ручкой
махнул рукой
и т.д.

[Γρηγόριος]

А Вы сами‐то случайно не употребляете просторечные окончания ‐ой, ‐ей вместо единственно правильных ‐ою, ‐ею?

Т.е. слог лучших писателей наших - Пушкина, Лермонтова, и др., использовавших -ой, -ей повсеместно наряду с -ою, -ею - просторечие? Хотя, кажется, я понял вашу проблему - произведения классиков вам совешенно не ведомы просто потому, что жили вы раньше них. Не скажете, когда именно? Может быть, Христа еще видели, как Воланд?

Они их использовали для рифмы, но подобных окончаний в официальных документах и научных книгах Вы не найдёте.

Написание вы с заглавной буквы появилось в конце XX века. А как вы букву е с точками можете писать, я вовсе никак не разумею.

А отсутствие некоторых букв Вы не заметили?
Я зде не пишу на ветхой орфографии и считаю единственно правильным написание буквы « ё » во всех словесах, где соответствующий звук присутствует в разговорной речи. В противном случае читающий должен произносить не звук [й͡о], а звук [е]/[ʲе].

[Γρηγόριος]

А Вы сами‐то случайно не употребляете просторечные окончания ‐ой, ‐ей вместо единственно правильных ‐ою, ‐ею?

Т.е. слог лучших писателей наших - Пушкина, Лермонтова, и др., использовавших -ой, -ей повсеместно наряду с -ою, -ею - просторечие? Хотя, кажется, я понял вашу проблему - произведения классиков вам совешенно не ведомы просто потому, что жили вы раньше них. Не скажете, когда именно? Может быть, Христа еще видели, как Воланд?

Они их использовали для рифмы, но подобных окончаний в официальных документах и научных книгах Вы не найдёте.

//ru.wikisource.org/wiki/Война_и_мир_(Толстой)/Том_I/Часть_I/Глава_VI
С отцом и сестрой
обращаешься со мной
подобрав одною рукой
своею маленькою ручкой
махнул рукой
и т.д.

Это не печатное издание, к тому ж ещё и переделанное на новую орфографию, не говоря уже о художественности произведения.

[Solo322]

А отсутствие некоторых букв Вы не заметили?
Я зде не пишу на ветхой орфографии и считаю единственно правильным написание буквы « ё » во всех словесах, где соответствующий звук присутствует в разговорной речи.

Т.е. некоторые русские явления начала II тысячелетия для вас суть новодел и просторечие, а вот ёканье, существовавшее до XIX века включительно паралелльно с еканьем (когда в товарищах согласья нет - на лад их дело не пойдет, к примеру) - единственно правильная вещь. Я уж не говорю о том, что переходные глаголы с частицею не употреблялись исключительно с родительным падежом до недавнего времени, только потом и лишь в некоторых случаях стали допускать винительный падеж, но точно не в том контексте, что у вас.

[Solo322]

ru.wikisource.org/wiki/Война_и_мир_(Толстой)/Том_I/Часть_I/Глава_VI
С отцом и сестрой
обращаешься со мной
подобрав одною рукой
своею маленькою ручкой
махнул рукой
и т.д.

Это не печатное издание, к тому ж ещё и переделанное на новую орфографию, не говоря уже о художественности произведения.

Вам не нравится художественность "Войны и мира"? Кстати, открою маленький секрет: при переделке на новую орфографию -ой, -ей и -ою, -ею никак не меняются.

[Γρηγόριος]

А отсутствие некоторых букв Вы не заметили?
Я зде не пишу на ветхой орфографии и считаю единственно правильным написание буквы « ё » во всех словесах, где соответствующий звук присутствует в разговорной речи.

Т.е. некоторые русские явления начала II тысячелетия для вас суть новодел и просторечие, а вот ёканье, существовавшее до XIX века включительно паралелльно с еканьем (когда в товарищах согласья нет - на лад их дело не пойдет, к примеру) - единственно правильная вещь. Я уж не говорю о том, что переходные глаголы с частицею не употреблялись исключительно с родительным падежом до недавнего времени, только потом и лишь в некоторых случаях стали допускать винительный падеж, но точно не в том контексте, что у вас.

Во‐первых: про винительный падеж — ложь, а во‐вторых: ветхая орфография строилась на церковнословенских нормах, особенно в первое время, а современная орфография строится на всём, кроме церковнословенского языка.

[Γρηγόριος]

ru.wikisource.org/wiki/Война_и_мир_(Толстой)/Том_I/Часть_I/Глава_VI
С отцом и сестрой
обращаешься со мной
подобрав одною рукой
своею маленькою ручкой
махнул рукой
и т.д.

Это не печатное издание, к тому ж ещё и переделанное на новую орфографию, не говоря уже о художественности произведения.

Вам не нравится художественность "Войны и мира"? Кстати, открою маленький секрет: при переделке на новую орфографию -ой, -ей и -ою, -ею никак не меняются.

Я имел в виду, что « Война и мир » есть прозведение художественное, а не научное, официальное.
Не факт, что в оригинале было написано именно так.

[Solo322]

А отсутствие некоторых букв Вы не заметили?
Я зде не пишу на ветхой орфографии и считаю единственно правильным написание буквы « ё » во всех словесах, где соответствующий звук присутствует в разговорной речи.

Т.е. некоторые русские явления начала II тысячелетия для вас суть новодел и просторечие, а вот ёканье, существовавшее до XIX века включительно паралелльно с еканьем (когда в товарищах согласья нет - на лад их дело не пойдет, к примеру) - единственно правильная вещь. Я уж не говорю о том, что переходные глаголы с частицею не употреблялись исключительно с родительным падежом до недавнего времени, только потом и лишь в некоторых случаях стали допускать винительный падеж, но точно не в том контексте, что у вас.

Во‐первых: про винительный падеж — ложь, а во‐вторых: ветхая орфография строилась на церковнословенских нормах, особенно в первое время, а современная орфография строится на всём, кроме церковнословенского языка.

http://new.gramota.ru/spravka/letters/67-otr
Про отрицания с переходными глаголами.

[Γρηγόριος]

Ссылка, ссылка.

[Solo322]

Ссылка, ссылка.

Это шутка такая? Произведения неизвестных авторов. Ну давайте еще я у себя в тетради напишу, сфотографирую и вам отправлю.

[Γρηγόριος]

Исконно там могл быть токмо винительный падеж, родительный падеж стали употреблять только когда произошло смешение оных.

[Solo322]

Исконно там могл быть токмо винительный падеж, родительный падеж стали употреблять только когда произошло смешение оных.

Ваше личное мнение? Или книги авторства неизвестных негуглящихся соврменных писателей эту исконность непременно подтверждают?

[Γρηγόριος]

Исконно там могл быть токмо винительный падеж, родительный падеж стали употреблять только когда произошло смешение оных.

Ваше личное мнение? Или книги авторства неизвестных негуглящихся соврменных писателей эту исконность непременно подтверждают?

Я знаю, и все знают, что исконно было так, но когда родительный падеж смешался с винительным, соответственно и употребление поменялось.

[Solo322]

Исконно там могл быть токмо винительный падеж, родительный падеж стали употреблять только когда произошло смешение оных.

Ваше личное мнение? Или книги авторства неизвестных негуглящихся соврменных писателей эту исконность непременно подтверждают?

Я знаю, и все знают, что исконно было так, но когда родительный падеж смешался с винительным, соответственно и употребление поменялось.

Интересно, каково же было исконное употребление, можете сказать?

[Γρηγόριος]

Я знаю, и все знают, что исконно было так, но когда родительный падеж смешался с винительным, соответственно и употребление поменялось.

Интересно, каково же было исконное употребление, можете сказать?

В винительном падеже употреблялась форма винительного падежа, а не форма родительного падежа, которую Вы предлагаете употреблять при отрицании с переходными глаголами.

[Solo322]

В винительном падеже употреблялась форма винительного падежа, а не форма родительного падежа, которую Вы предлагаете употреблять при отрицании с переходными глаголами.

Т.е. вы хотите сказать, что некогда с переходными глаголами употреблялся винительный падеж всегда, не важно - есть отрицание или нет, потом вдруг родительный падеж стали смешивать с винительным, да так, что с отрицанием при этих глаголах использовался исключительно родительный падеж, а без отрицания - исключительно винительный, теперь же происходит процесс движения в сторону, по вашей версии, исконной нормы, так? Свежо предание, да верится с трудом.

[Γρηγόριος]

Т.е. вы хотите сказать, что некогда с переходными глаголами употреблялся винительный падеж всегда, не важно - есть отрицание или нет, потом вдруг родительный падеж стали смешивать с винительным, да так, что с отрицанием при этих глаголах использовался исключительно родительный падеж, а без отрицания - исключительно винительный, теперь же происходит процесс движения в сторону, по вашей версии, исконной нормы, так? Свежо предание, да верится с трудом.

Не знаю, какие ныне суть движения, но да, формы родительного падежа стали смешивать с формами винительного падежа, например говорят « я люблю Вас » вместо « я люблю Вы », или « я ударил его » вместо « я ударил он », в Вашем случае тоже произошло смешение падежных форм.

[Awwal12]

а вот ёканье, существовавшее до XIX века включительно паралелльно с еканьем (когда в товарищах согласья нет - на лад их дело не пойдет, к примеру)

Отсутствие ё - банальная церковнославянщина. Поскольку она не прижилась (постановка вопроса тут именно такая), то и поминать ее нечего. А 95% живых говоров ёкают, ёкали и будут ёкать.

[Solo322]

Не знаю, какие ныне суть движения, но да, формы родительного падежа стали смешивать с формами винительного падежа, например говорят « я люблю Вас » вместо « я люблю Вы », или « я ударил его » вместо « я ударил он », в Вашем случае тоже произошло смешение падежных форм.

Они их использовали для рифмы, но подобных окончаний в официальных документах и научных книгах Вы не найдёте.
Вы пишете вразнобой, как захочется.

[Γρηγόριος]

Не знаю, какие ныне суть движения, но да, формы родительного падежа стали смешивать с формами винительного падежа, например говорят « я люблю Вас » вместо « я люблю Вы », или « я ударил его » вместо « я ударил он », в Вашем случае тоже произошло смешение падежных форм.

Они их использовали для рифмы, но подобных окончаний в официальных документах и научных книгах Вы не найдёте.
Вы пишете вразнобой, как захочется.

Да, а что в сём плохого, где‐то сяк, где‐то так?

[Γρηγόριος]

а вот ёканье, существовавшее до XIX века включительно паралелльно с еканьем (когда в товарищах согласья нет - на лад их дело не пойдет, к примеру)

Отсутствие ё - банальная церковнославянщина. Поскольку она не прижилась (постановка вопроса тут именно такая), то и поминать ее нечего. А 95% живых говоров ёкают, ёкали и будут ёкать.

Вот и я говорю: раз язык из словенского в простонародный превратили, то и столько же простонародный звук [й͡о] отображать положено.

[Wolliger Mensch]

... из словенского в простонародный превратили...

... простонародный звук [й͡о]...

Простите, что?

[Solo322]

... из словенского в простонародный превратили...

... простонародный звук [й͡о]...

Простите, что?

Ну он и есть простонародный, просто мы все так говорим. Не обращайте на Григориуса внимания, он опять с номерами выступает, еще в разделе орфографии такой же срач. Вы лучше по топику ответьте, если не слились, конечно, после моих неопровержимых аргументов (на предыдущей странице посмотрите, когда обсуждение топика еще шло).