Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Эрих Мария Ремарк — о войнах

Автор Марго, июля 20, 2016, 11:55

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Марго

В книге рассказов Ремарка, о которой я здесь говорила  — «От полудня до полуночи»,  примерно половина объема отведена под статьи, очерки и эссе. И вот тут мне очень понравились его статьи о войне (точнее, о двух войнах: Первой и Второй мировой). Решила дать ссылки на эти статьи, потому что, мне кажется, они заинтересуют здесь многих. Возможно, кто-то прочитает и захочет высказаться.

Итак:

1. «Тенденциозны ли мои книги?» (1930–1931) — http://smartfiction.ru/prose/are_my_books_biased/

Цитата (к размышлению):

ЦитироватьОсобенно за два последних года войны техническая организация ведения боя добилась такого ошеломляющего прогресса, что каждый солдат стал полностью зависеть от случая. <...> Война в старом героическом смысле слова больше не существует. Она превратилась в бессмысленный ужас, в котором людей раздавливала, побеждала и калечила механическая сила. Человеку в окопе ничего не остаётся, как только в пассивном отчаянии ждать, попадёт ли в него, как уже попало в сотни и тысячи его товарищей; а если он выходит из боя невредимым, то это не благодаря его личному мужеству, а только благодаря его счастливой звезде, благодаря судьбе.

И это, заметьте, еще о Первой мировой!

Марго

2. «Практическая воспитательная работы в послевоенной Германии» (1944) —  http://www.em-remarque.ru/publ/prakticheskaya-vospitatelnaya-rabota.html

Пара цитат:

ЦитироватьПосле Первой мировой войны миллионы немецких солдат поддерживали антивоенный дух. Люди были сыты войной. Однако вскоре воспоминания о войне стали меняться — пережитые кошмары трансформировались в незабываемую авантюру, событие всей жизни. Только мертвые не могут произнести последнее слово о войне. Они выпили всю чашу до дна. В сознании же большинства выживших медленно формируется миф. Сглаживается острота пережитых лишений; рутинная жизнь в мирное время, профессиональная деятельность, разочарования, будни, частенько и безработица — мгновения нахлынувшей было радости сменяются зеленой тоской, а в памяти годы безоглядного авантюризма.

ЦитироватьВажно доказать, что теперь, когда самолет всего за несколько часов способен долететь до любого европейского государства, никакой конфликт между европейскими странами не может быть неразрешимым, учитывая недопустимость оправдания ужасов войны. Следует всегда помнить, что будущая война даже этот последний конфликт превратила бы в простую детскую игру; что погибли бы целые страны и народы. И что пока ни одна война не принесла счастья даже победителю.

Марго

3. «Будьте бдительны!» (1956) — http://www.em-remarque.ru/publ/budte-bditelni.html

Цитата (о Гитлере):

ЦитироватьОн закопался в землю глубже, чем любой другой немец, — почти на тридцать метров. Там он обитал с лизоблюдами в генеральских погонах, поварихами-вегетарианками, собаками, эсэсовцами и со своей подругой, а также с приступами бешенства и иллюзиями, командуя призрачными армиями, которые давно уже перестали существовать, в войне с противниками, о которых он знал только то, что рисовала его фантазия; военачальник, который за пять с половиной лет войны ни разу не видел своими глазами фронта (его ставки всегда были расположены далеко от театра военных действий); вождь, пославший на бессмысленную смерть миллионы, но за эти годы даже ни разу не посетивший раненых в госпиталях; маниакальный себялюбец, который обрек на погибель город над своей головой вместе со всеми женщинами и детьми, населявшими его, ради того, чтобы продлить свою жизнь на несколько недель, но даже ни разу не вылез из своего бункера, самого надежного в мире, дабы увидеть, что он натворил (это помешало бы его интуиции); словно примадонна, обижался он на народ, терпеливо и покорно умиравший за него, и назвавший этот народ недостойным своего кумира; друг детей, со слезами умиления провозгласивший фрау Геббельс образцовой женой и матерью за её намерение уйти из жизни вместе со своими четырьмя детьми, поскольку для неё жизнь без фюрера ничего не стоит, взбесившийся мелкий бюргер с пошлым дешевым вкусом, который не нашел ничего более важного, чем на фоне всеобщей гибели в Германии дать наконец «честное» имя ничтожной девке, своей любовнице, сыграв под землей «last minute shotgun wedding» — скоропалительную свадьбу в последнюю минуту, из-за которой погибли ещё несколько храбрых солдат; посланных в Берлин на поиски какого-нибудь чиновника из Бюро регистрации актов гражданского состояния; и, наконец, — трус, который даже не смог принять в одиночестве свою крысиную смерть и забрал с собой свежеиспеченную фрау Гитлер.

Марго

Ну что, никого не заинтересовало?

Но здесь же мужчин, по-моему, больше половины. А с кем еще о войнах говорить, как не с ними?!

From_Odessa

Цитата: Марго от июля 20, 2016, 12:54
Ну что, никого не заинтересовало?
Заинтересовало ) Спасибо ) Позже отпишусь.

Hellerick


Мечтатель

Прочитал, согласен с Ремарком. Если бы большинство немцев так относилось к войне, то и второй мировой скорее всего можно было бы избежать. Но даже до "нации поэтов и мыслителей" с трудом доходит понимание губительности милитаризма и национализма.
Родной язык: русский
First language: Russian
Muttersprache: Russisch
मातृभाषा: रूसी
Langue maternelle : russe

Мир - Ειρήνη - Pax - Paix - Peace - Frieden - صلح - शान्ति

Марго

Цитата: Hellerick от июля 20, 2016, 18:07
Цитата: Марго от июля 20, 2016, 11:55
И это, заметьте, еще о Первой мировой!

Не понимаю, что́ вас удивляет.

Вот это:
Цитироватьтехническая организация ведения боя добилась такого ошеломляющего прогресса, что каждый солдат стал полностью зависеть от случая.

А вообще, прочитайте всю статью, тогда станет понятнее.

Hellerick

Цитата: Mechtatel от июля 20, 2016, 18:29
Прочитал, согласен с Ремарком.

Ну ну знаю...

Банальность.

Наивность.

Выдумывание конъюнктурных оскорблений покойнику.

Как-то мелко.

Алалах

Цитата: Марго от июля 20, 2016, 11:55

И это, заметьте, еще о Первой мировой!


впервые эта мысль была высказана еще на заре огнестрельного оружия.
Как говорят восточные мистики - для просветления нужен подъем кундалини... (с) Lugat
В китайском письме иероглиф, обозначающий «трудность, неприятность» изображается как две женщины под одной крышей.
«Если в семье всего одна жена, она вырастет эгоисткой».

Мы тут лингвисты, нас на понт не взять. (с) Dana

Мог ли существовать трицератопс, если бы не было киевской руси? (с)

Алалах

Цитата: Mechtatel от июля 20, 2016, 18:29
Прочитал, согласен с Ремарком. Если бы большинство немцев так относилось к войне, то и второй мировой скорее всего можно было бы избежать. Но даже до "нации поэтов и мыслителей" с трудом доходит понимание губительности милитаризма и национализма.

не стоит забывать, что эпоха "поэтов и мыслителей" была для немцев мимолетной вспышкой, остальное время, начиная и германцев только и делали, что развлекались войнами.
Как говорят восточные мистики - для просветления нужен подъем кундалини... (с) Lugat
В китайском письме иероглиф, обозначающий «трудность, неприятность» изображается как две женщины под одной крышей.
«Если в семье всего одна жена, она вырастет эгоисткой».

Мы тут лингвисты, нас на понт не взять. (с) Dana

Мог ли существовать трицератопс, если бы не было киевской руси? (с)

Y.R.P.

Цитата: Hellerick от июля 20, 2016, 19:26
Как-то мелко.
А как по-крупному? Типа это наша история, и сколько сделал Гитлер для немецкого народа, и нельзя очернять прошлое? :)
Расскажите своё видение истории Германии в тридцатых-сороковых гг. 20-го века.
Два марксиста на одном Роге не уживутся.

Алалах

Цитата: Hellerick от июля 20, 2016, 19:26
Выдумывание конъюнктурных оскорблений покойнику.
Как-то мелко.
ну Ремарк, судя по прочитанному мною, в принципе пацифист. А если учесть, что "покойник" действительно вверг страну и судьбы соотечественников в бездну - что еще мог сказать человек абсолютно не разделявший его взгляды?
Как говорят восточные мистики - для просветления нужен подъем кундалини... (с) Lugat
В китайском письме иероглиф, обозначающий «трудность, неприятность» изображается как две женщины под одной крышей.
«Если в семье всего одна жена, она вырастет эгоисткой».

Мы тут лингвисты, нас на понт не взять. (с) Dana

Мог ли существовать трицератопс, если бы не было киевской руси? (с)

Марго

Цитата: Hellerick от июля 20, 2016, 19:26
Ну ну знаю...
Вы, Hellerick, напрасно уперлись в приведенные мною цитаты (акцент чисто субъективный). А вот если  бы прочитали предложенные статьи, я уверена, нашли бы в них и не банальное, и не наивное — по Вашему собственному мнению.

Марго

Цитата: Hellerick от июля 20, 2016, 19:26
Выдумывание конъюнктурных оскорблений покойнику. Как-то мелко.

И что там выдумано? При чем тут конъюнктура, вообще не поняла. Подразумеваемое Вами, как я понимаю, "о покойниках либо хорошо, либо ничего", по-моему, в данном случае не работает.

Hellerick

Цитата: Марго от июля 20, 2016, 22:41
И что там выдумано? При чем тут конъюнктура, вообще не поняла.

Выдуманы оскорбления. Довольно детские. Изречение общеизвестных фактов так, чтобы они звучали как можно обиднее.
А конъюнктура в том, что это написано тогда, когда ругань в сторону Гитлера была самой простой и удобной формой творческой деятельности.

Цитата: Марго от июля 20, 2016, 22:40
Вы, Hellerick, напрасно уперлись в приведенные мною цитаты (акцент чисто субъективный).

Очень может быть.

Марго

Цитата: Hellerick от июля 21, 2016, 04:01
А конъюнктура в том, что это написано тогда, когда ругань в сторону Гитлера была самой простой и удобной формой творческой деятельности.

Нет, Ремарк так мелко не плавал, уверяю Вас. Кстати, никаких "оскорблений" я там не приметила. А оценка этому историческому персонажу - да, дана. Имеет право, тем более как журналист.

Алалах

Цитировать
С 1932 года Ремарк оставил Германию и поселился в Швейцарии. В 1933 году нацисты запретили и сожгли произведения Ремарка. Сожжение книг студенты-нацисты сопровождали речёвкой «Нет — писакам, предающим героев Мировой войны. Да здравствует воспитание молодёжи в духе подлинного историзма! Я предаю огню сочинения Эриха Марии Ремарка».   


Его старшая сестра Эльфрида Шольц, оставшаяся в Германии, была арестована в 1943 году за антивоенные и антигитлеровские высказывания. На суде она была признана виновной и 16 декабря 1943 года казнена (гильотинирована). Существуют свидетельства, что судья ей объявил: «Ваш брат, к несчастью, скрылся от нас, но вам не уйти». О гибели сестры Ремарк узнал лишь после войны, и посвятил ей свой роман «Искра жизни», вышедший в 1952 году. 25 лет спустя именем сестры Ремарка назвали улицу в её родном городе Оснабрюке.

как можно говорить, что Ремарк конъюктурщик?????
Как говорят восточные мистики - для просветления нужен подъем кундалини... (с) Lugat
В китайском письме иероглиф, обозначающий «трудность, неприятность» изображается как две женщины под одной крышей.
«Если в семье всего одна жена, она вырастет эгоисткой».

Мы тут лингвисты, нас на понт не взять. (с) Dana

Мог ли существовать трицератопс, если бы не было киевской руси? (с)

Hellerick

Цитата: Алалах от июля 21, 2016, 07:19
как можно говорить, что Ремарк конъюктурщик?????

Не уловил противоречия.

Мечтатель

В общем-то Гитлер и компания ввергли народ Германии в величайшую катастрофу, приведшую к миллионам жертв среди самих немцев и к тому, что "немец" надолго стало синонимом "нацист/фашист". Ремарк это понимал, и Гитлера ненавидел искренне, а не из-за конъюнктурных соображений.
Родной язык: русский
First language: Russian
Muttersprache: Russisch
मातृभाषा: रूसी
Langue maternelle : russe

Мир - Ειρήνη - Pax - Paix - Peace - Frieden - صلح - शान्ति

From_Odessa

Первая статья

ЦитироватьВерен ли так часто звучащий упрёк, что моя книга оказала роковое влияние на молодое поколение, что она убивает благородное чувство патриотизма, стремление к героизму, эти высшие благодетели тевтонской расы с незапамятных времён? Если мною вообще двигала какая то идея, то это была любовь к Родине в истинном и благородном, а не в узком и шовинистическом смысле слова и преклонение перед героизмом. Но это не означает ни слепого восторга перед кровавой бойней на полях сражений, ни одобрения современных методов ведения войны с таким огромным количеством машин и механических средств. Война во все времена была жестоким орудием жаждущих славы и власти, всегда противоречила основным принципам справедливости, которые присущи всем морально здоровым людям. Даже серьёзное нарушение справедливости не может сделать войну легитимной.

Тут полностью согласен с Ремарком. Часто считают, что если любишь Родину - значит, должен восхвалять ее военные доблести, желать ей военных побед, рассказывать о военных действиях своей Родины только в героико-сладком варианте. Все это, на мой взгляд, неправильно. Война ужасна так или иначе, это прежде всего трагедия и катастрофа, а победы Родины в войне - это де-факто смерти множества людей, страдания, раны, боль физическая и душевная. Да и какая разница, погибает или калечится на войне русский, француз, чукча, осетин или камерунец? Это не ужасно только тогда, когда сам человек мечтает о гибели на фронте, и даже в момент смерти радуется тому, что так произошло. Но таких все же единицы.

ЦитироватьОсобенно за два последних года войны техническая организация ведения боя добилась такого ошеломляющего прогресса, что каждый солдат стал полностью зависеть от случая. Многие солдаты из тех полков, которые почти целиком были уничтожены в окопах, в течении двух или трёх лет позиционной войны едва ли хоть раз видели врага в лицо, за исключением тех, кто попал в плен после какого-нибудь решительного наступления. Война в старом героическом смысле слова больше не существует. Она превратилась в бессмысленный ужас, в котором людей раздавливала, побеждала и калечила механическая сила. Человеку в окопе ничего не остаётся, как только в пассивном отчаянии ждать, попадёт ли в него, как уже попало в сотни и тысячи его товарищей; а если он выходит из боя невредимым, то это не благодаря его личному мужеству, а только благодаря его счастливой звезде, благодаря судьбе. Я бы хотел привести для примера такую ситуацию. Допустим, я нахожусь в роте солдат, построенных в ряд. Каждый пятый должен предстать перед военным судом. Падёт ли смертоносный жребий на меня? Или я останусь в живых? Я могу только, отдавшись судьбе, ждать, что она решит

Понимаю, о чем говорит Ремарк, но не очень поддерживаю его. На мой взгляд, война ужасна что на танках, что на штыках. При войне копьями и мечами действительно многое зависит от физически качеств солдата и его натренированности, но оттого все это не перестает быть ужасами войны. И считать геройством и доблестью то, что одному человеку удалось заколоть двадцать, как мне кажется, не стоит. Геройство на войне - это спасти кого-то, это каким-то образом остановить боевые действия хотя бы локально.

ЦитироватьПатриотизм — высокое и благородное понятие, но шовинизм стал опасной угрозой, с тех пор как волна национализма захлестнула современный мир, а евангелие ненависти распространяется, проповедуя грубую силу. Этот шовинизм можно обнаружить во всех европейских странах, Италии и Германии. По мнению шовинистов, только агрессивный национализм является настоящим патриотизмом, а пацифизм или даже просто осуждение ужаса войны и любовь к миру они называют трусостью. Но они забывают, что в современном беспокойном мире боец проявляет меньше мужества, чем тот, кто осмеливается признать себя пацифистом

Полностью согласен с Эрихом Марией. Патриотизм совершенно необязательно должен включать в себя национализм, шовинизм, желание военных побед своей Родины. А в войне нужно видеть прежде всего ужас и кошмар, в том числе и в военных победах своей Родины. Вернее, не "нужно", а "лично я хотел бы, чтобы так видели".

Цитироватьultima ratio
Первый раз столкнулся с этим выражением в латинской форме. Кажется, сейчас оно непопулярно в таком виде в русском языке?

ЦитироватьВойна, в качестве защиты и ultima ratio, была бы оправдана только в том случае, если бы европейская цивилизация вдруг снова оказалась под серьёзной угрозой, как в средние века, когда такая угроза исходила от гуннов.
Полностью согласен. И это при условии, если вторая сторона настроена ТОЛЬКО на войну.

ЦитироватьТо, что противники не всегда подходят к моим произведениям непредвзято, забавно подтверждает один случай, происшедший в своё время в связи с моей книгой. Ведущая национал-социалистическая газета опубликовала статью солдата, который четыре года сражался в окопах. «Ангрифф» восхвалял статью (а это были дословно переписанные пять страниц моей книги) как грандиозный хроникальный документ, не то, что «выдумки Ремарка»
:D: :green:

ЦитироватьНи один разумный человек не может призывать эпидемию, например, чумы, для того чтобы врачи смогли продемонстрировать своё искусство.
Хорошая аналогия. Хотелось бы, чтобы побольше людей ее осознавало.

-------

Вторая статья

Цитироватьи убедиться в бессмысленности гибели солдат уже после того, как война была проиграна

Вот на этом, как мне кажется, делать акцент не стоит. Иначе получается, что в какой-то степени до того солдатская гибель имела в себе смысл. Но это противоречит самой идее того, что вторая мировая война изначально - зло и бессмысленность.
Хотя, может, Ремарк и прав... Так можно показать, что командиры заботились далеко не только о величии Германии и пользе для немецкого народа...

ЦитироватьНе исключено, что поведение нацистских главарей в конце войны (особенно когда они стали разбегаться с тонущего корабля) можно рассматривать как пропагандистский трюк.
Не понял вот эту мысль.
Цитировать
С определенной долей уверенности можно утверждать, что после войны нацизму придет конец
Если говорить о столь массовом его влиянии, как было в Германии накануне второй мировой войны - то да. И, наверное, в чистом виде нацизм уже нигде не сможет стать государственной идеологией такой силы. Но, увы, даже в самой Германии нацизм все еще живет, в некоторых других странах - тем более.

ЦитироватьС определенной долей уверенности можно утверждать, что после войны нацизму придет конец. А вот национализм и милитаризм выживут. В этом заключается опасность. Поэтому важно проследить, как они возродились после Первой мировой войны.
Очень разумные мысли.

ЦитироватьПосле Второй мировой войны германский генеральный штаб, несомненно, станет действовать подобным образом. Вину за проигранную войну он взвалит на нацистов и Гитлера. Поразительной станет неудержимость в отмывании замаранного образа. И особых трудностей здесь не предвидится. Тональность их аргументации будет следующей: в 1939 году генштаб предупреждал Гитлера, что успешной может быть только молниеносная война — блицкриг, что генштаб предостерегал фюрера от того, чтобы объявлять войну России или Америке. Возможно, так оно и было. Генштаб попытается убедить немцев в том, что он не мог не подчиниться приказам. Ключевым словом по окончании войны станет поэтому «давление» приказа. Почти каждый в Германии получит отпущение за свои деяния. Приказы предполагали подчинение. Лишь немногие заявят, что к соответствующим приказам они отношения не имели, по крайней мере их не отдавали.
Насколько я понимаю, тут Ремарк ошибся. Если в Германии и пытались дать такие объяснение, то они очень быстро заглохли.
Цитировать
Таким образом генштаб вновь выплывет из проигранной войны с еще большим запасом прочности. Немецкий солдат проявлял чудеса храбрости; воспоминания об одержанных победах охватят все общество. А расплата за неудачи станет уделом нацистов; раз они оказались не у дел, значит, ими можно пожертвовать. Стало быть, в почву снова можно сливать яд.
И этого нет и по сей день, хотя прошло уже 70 лет. Насколько я понимаю и знаю. Только какие-то маргинальные течения в ФРГ поддерживают идею того, что немецкие солдаты были храбрыми и победоносными, а проблема только в ошибках главнокомандующего и его окружения. Основная же масса немцев стыдится второй мировой войны во всех смыслах или, как минимум, ни в коей мере не поддерживает ничего из происходившего тогда.

ЦитироватьРобкие меры — это все же хуже, нежели отсутствие таковых вообще
Он имеет в виду, что робкие меры лишь способствуют противоположным явлениям, так как их слабость, неполнота, половинчатость вызывают у людей недоверие и чувство, что это - неправильное направление?
Цитировать
Новое демократическое правительство в Германии должно обладать всей полнотой власти. Ведь оно призвано бороться с внутренним врагом. Поэтому оно не может быть чисто демократическим
Я согласен с Ремарком в том, что в ситуации, сложившейся в Германии после второй мировой войны, действительно нужны были в чем-то и жесткие меры. Но надо понять бы (а это, вероятно, уже невозможно), что он подразумевал под "не может быть чисто демократическим". Какую степень репрессивности он предлагал? И тут уже, может, я бы с ним и поспорил. А, может, и нет.

ЦитироватьОно не может предоставлять равные права своим противникам
Опять же, тут бы уточнить... А то так демократию легко превратить в диктатуру.

ЦитироватьПодобное не должно повториться. Поэтому демократия в Германии не может быть введена в один прием подобно тому, как она существует в Америке или в Англии. Речь могла идти об (умеренной) диктаторской (если употребить это ненавистное словечко) форме демократии, которая как бы дотягивается до демократических принципов, воздерживаясь от предоставления упомянутых свобод всем своим врагам. Другими словами, такая демократия должна быть многоступенчатой; она постепенно сообразно своей нарастающей сплоченности должна приближаться к типу абсолютной демократии, вместе с тем внимательно отслеживая эволюцию как минимум одного или двух поколений.
В принципе, при всей моей нелюбви к репрессиям и запретам (но понимании, что они бывают очень нужны), тут могу согласиться с Ремарком. У него было достаточно оснований опасаться того, что в Германии будет оставаться уйма тех, кто будет желать реванша, обеления действий немецкой стороны во второй мировой войне, возвращения нацизма в другом виде, возрождения милитаризма и национализма. И требовалось с этим бороться, проводить жесткие меры, вводить запреты.

ЦитироватьТакже опущен вопрос, требуется ли Германии жесткий или умеренный мир или это безнадежное дело — пытаться перевоспитывать немцев
Тогда этот вопрос был актуальным, хотя мне кажется, что он изначально ошибочно поставлен. Но, как бы там ни было, в 2016 году можно с уверенностью сказать: "Нет, не безнадежное, Herr Remark".

ЦитироватьПервоиздание: рукописное свидетельство до сих пор не обнаружено. Рукопись: типоскрипт в литературном наследии Эриха Марии Ремарка. Practical Educational Work in Germany after the War (P—С. 1.248/001). Перевел с английского Томас Ф. Шнайдер.
Я так понял, что в немецком, оригинальном, варианте эта статья так и не найдена?

ЦитироватьУже осенью 1942 года был установлен контакт между Ремарком и штабом вице-президента США Уоллесом, который пытался вовлечь живущего в Нью-Йорке писателя в активную пропагандистскую деятельность в соответствии с политической линией союзников. Если первые контакты в общем-то остались безрезультатными, летом 1944 года Ремарк стал объектом более чем интенсивного нажима на него со стороны управления стратегических служб. Эта структура занималась прежде всего сбором информации о странах, воевавших против США. Ремарк отклонил предложение стать кадровым военным, а также (по примеру Марлен Дитрих) оказывать американцам непосредственное содействие. Однако сотрудник указанной структуры Пирсон не отказывался от своей затеи. В итоге в конце сентября — начале октября 1944 года Ремарк согласился разработать для управления программный документ под названием «Практические воспитательные усилия в послевоенной Германии» (ср. запись в дневнике Ремарка от 17 сентября 1944 года, Р—С. А 14/001). В литературном наследии сохранилась закладка со следующей записью: «План Ремарка по возрождению Германии со ссылкой на Боба Кемпнера». Роберт Т. В. Кемпнер (1899—1993 гг.) впоследствии стал заместителем главного обвинителя от США на Нюрнбергском процессе и адвокатом Ремарка в вопросе реституции. Так вот, Управление стратегических служб поручило Кемпнеру составление списка антифашистов, которых после войны американская военная администрация в Германии планировала использовать на административных постах. Сам Кемпнер, однако, в 1987 году уже не мог припомнить текст Ремарка. Поэтому ссылка на Боба Кемпнера позволяет лишь предположить, что упомянутое эссе планировалось представить Кемпнеру для ознакомления, либо что фамилия Ремарка всплыла в недрах упомянутого управления по инициативе Кемпнера

Значит, Ремарк написал это эссе в некотором роде под давлением, а без этого давления он, возможно, и не стал бы вообще ничего писать на указанную тему. Но я надеюсь, что при этом Эрих Мария выразил исключительно те мысли, которые и правда были у него в голове, и что он сам считал подобное эссе полезным.

Если говорить в целом про вторую статью, то я практически полностью согласен с мыслями Ремарка. В послевоенной Германии действительно нужно было проводить массовые мероприятия, которые позволили бы немцам увидеть вторую мировую войну в ее реальном виде, не дали бы возможности мифологизироваться этой войне и ее событиям, не позволили бы обелить действия Германии, как-то оправдать их; настроили бы людей не только против нацизма, но и против национализма и милитаризма; не позволили бы тем, кто поддерживал Гитлера, придти к власти.
Не знаю, проводились ли эти мероприятия, но в целом опасения Ремарка оказались то ли напрасными, то ли верными, но все было пресечено. Возможно, это связано с тем, что Германия была сначала разделена на зоны оккупации, а затем на ее месте были образованы два новых государства, одно из которых - ГДР - вообще, по сути, никак себя не связывало со старой Германией. И еще мне кажется, что вторая мировая война отличалась от первой. В первой все-таки была идея восстановления справедливости и т.д., а во второй в значительной степени главенствовали идеи величия арийской нации и пр., а эти идеи гораздо легче высмеять, показать их ложность и т.д. Мне кажется, после первой мировой войны в немецком обществе не закрепилось чувство вины, а вот после второй - очень даже, и оно до сих пор живет. Потому таких событий, которые были после ПМВ и которых опасался Ремарк, после ВМВ уже в чистом виде быть не могло. Так мне видится, но, может, я чего-то не знаю.

From_Odessa

Третья статья

Цитироватьсам же ни разу не покинул самый безопасный в мире бункер, чтобы поинтересоваться, что же он там натворил (ведь это повредило бы его интуиции)
Не понял фразу по поводу интуиции.

Цитироватьпозволив ему терпели во и послушно умирать за фюрера
Как говорят, не распарсил.

ЦитироватьТак называемая «Гитлер-легенда» в Германии напоминала о себе почти до самого конца войны, а в ряде случаев и в послевоенное время. «Фюрер понятия об этом не имел» и «Если бы до фюрера дошла вся эта информация!» — эти высказывания передавались из уст в уста, хотя повсюду уже наступило глубокое протрезвление.
Легенда о добром царе-батьшке )

ЦитироватьОднако речь шла о нечто большем. Ведь нацисты не явились с какой-то чужой планеты, чтобы поработить Германию. Они выросли в самой Германии. Надо подчеркнуть, что не только кризис и безработица подтолкнули к ним массы людей, заставив их сражаться за нацизм до самоуничтожения. Дело еще и в другом. На протяжении целого столетия немцев воспитывали в духе безусловного послушания, и такая система воспитания принесла плодотворные результаты. Какое же это удобное олово — «послушание». Не нужно ни о чем размышлять, ничего самостоятельно решать. Главное — следуй за фюрером, и ты свободен от какой-либо ответственности. Такой взгляд порождал слепое повиновение, абсолютное подчинение, освобождая от каких-либо моральных, этических, религиозных, человеческих сомнений, убивая на корню гражданское мужество, стремление к тому, чтобы воспитывать в себе собственные убеждения. Это слово порождало раболепие, прикрывавшее нравственную трусость. По иронии, это словечко стало самым любимым в сформировавшейся теории расового превосходства. Послушание, повиновение — это служило оправданием для убийц в концлагерях. Пораженный и возмущенный мир отметил для себя, что этим самым словечком пытались оправдаться маршалы и генералы на Нюрнбергском процессе, ибо всерьез считали, что таким образом можно уйти от наказания за ликвидацию заложников, за нарушения международного права, за расстрелы гражданского населения. О совести никто и не вспоминал. Она просто умерла — была убита этим словечком. Словом всех диктатур.
Желание иметь правящего тобой дракона... Очень хорошо сказано. И, как мне кажется, современной России тоже касается. Далеко не в таком ярком виде, но отблески всего этого у нас тоже есть. На мой взгляд. Может быть, мне скажут, что я снова путаю мягкое с теплым, и это совсем не то. Возможно...

ЦитироватьЧто же можно сказать об этом сегодня? Подавляющая часть немецкого народа, несомненно, против нацизма, против войны, против милитаризма, то есть за мир. Так было и в 1918 году. Однако двадцать лет спустя началась Вторая мировая война. Заключительные слова фильма «Последний акт»: «Будьте бдительны!» Будьте бдительны, чтобы никогда не повторилось то, что однажды уже произошло. Так важно ли проявлять бдительность?
Я бы заметил, что то же самое важно и в других странах. А, может, даже и важнее, ибо они не прошли через организацию двух мировых войн.

Цитировать«Примерно 85 процентов активистов среднего и высшего звена НСДАП, СА и СС, которые до 1933 года уже являлись госслужащими, получают сегодня свою пенсию без каких-либо ограничений. Приблизительно у половины из них размер пенсии составляет более 1000 немецких марок. А вот круглым сиротам, родители которых были уничтожены нацистами либо при участии нацистов (если им повезло и они дождались рассмотрения своих дел властями) положено всего 100 марок. Однако даже эта сумма им не гарантирована, если они зарабатывают более 75 марок ежемесячно. Основатель и первый шеф гестапо Дилс также получает свою пенсию без каких-либо ограничений, равно как и вдова главного палача Гейдриха, в то время как десятки тысяч потерявших кормильца (по причине физического уничтожения) до сих пор не удостоились от государства минимальной финансовой поддержки (хотя бы одного пфеннига!)».

Не являются ли такие действия властей проявлением симпатии к нацистам и их приспешникам и откровенного презрения к жертвам? Или это знаковое явление? Рассмотрим еще один пример. В 1945 году один полковник был приговорен к пятнадцати годам тюремного заключения — за несколько дней до того, как американцы заняли городок Пенцберг, он приказал расстрелять бургомистра и заодно шестерых жителей, пытавшихся предотвратить бессмысленное уничтожение нацистами принадлежащего городу рудника. Полковник подал апелляцию. В 1956 году суд в Мюнхене оправдал его на том основании, что военнослужащий руководствовался приказом. Оправдательных приговоров такого рода становится все больше. Приказ снова оказывается достаточным основанием для оправдания содеянного. Все чаще в прессе появляются сообщения о бывших нацистах и их пособниках, которые выдвинуты на важные политические посты. Вызывающий всеобщую ненависть генеральный прокурор Гитлера предложил не расстреливать, а повесить участников покушения на фюрера от 20 июля 1944 года. Он лично присутствовал при казни, а теперь живет припеваючи на свою пенсию. Комендант пресловутого концлагеря Штутгоф недавно был осужден на «целых» пять лет тюрьмы за убийство 150 человек. Заметим, что ему было зачтено предварительное заключение — в итоге примерно по десять суток за каждое убийство. Город Киль, в 1945 году осудивший адмирала Редера как военного преступника, лишил его права почетного гражданина города, но в 1956 году пересмотрел свое же решение. Выходящих из тюрем военных преступников встречали колокольным звоном, букетами цветов и торжественными речами, как мучеников.

Представитель военно-морского флота в новом германском бундесвере несколько недель тому назад выступил с речью перед военными моряками в Вильгельмсхафене. В ней он назвал осужденных как военных преступников адмиралов Дёница и Редера образцом, достойным подражания, подчеркнув, что «наши бывшие верховные военачальники отличаются незапятнанной репутацией». Уж не ослышались ли мы? Нет, все правильно. Это произнес шеф военно-морского отдела нового демократического федерального ведомства вооруженных сил Бланк. К счастью, волна негодования в бундестаге заставила этого несколько поторопившегося господина уйти в отставку. Однако остается вопрос, каким образом он оказался на столь важном посту.

М-да, если это всё правда... Но, как мне кажется, в идеологическом смысле сие продолжение не получилось. Нацизм в немецкой власти так и не появился даже в скрытом виде. Реабилитации военных преступлений и преступников в массовом порядке не случилось. Времена и битвы ВМВ современной Германии не считаются героическими, не почитаются проявлением величия немецкого народа. Я прав?
Интересно, а в ГДР что-нибудь похожее происходило?

ЦитироватьСовет по контролю кинопродукции в своем заключении от 4 апреля 1955 г. подчеркнул:

В фильме предпринята попытка ознакомить зрителя с последними днями Третьего рейха, показанными главным образом на примере событий, развернувшихся в бункере рейхсканцелярии. Не представляется возможным оценить соответствие фильма историческим реалиям. При этом отраженный в сценарии взгляд на действующих лиц, в основном это Гитлер и его пособники, а также высшее руководство вермахта во многом предстают в ракурсе, не вполне оправданном с исторической точки зрения. Длинноты в показе оргий в столовой бункера рейхсканцелярии, три сцены с танцующей медсестрой, парадный марш раненого солдата и исполнение песни «Сегодня нам принадлежит Германия...» с заложенной в них символической мощью недостаточно мотивированы разыгранной ситуацией, что наводит на мысль о сознательной манипуляции!

Вот как это оценить? С одной стороны, действительно ведь может иметь значение в случае, когда речь идет о таких живых и болезненных вопросах, может идти речь об исторической достоверности. С другой, как я понимаю, это художественный фильм. С третьей, правильно ли противиться, возможно, даже несколько демонизированному образу реальных преступников, своими действиями ввергшими в хаос почти весь мир и уничтожившими миллионы людей? Как думаете?

Третья статья открыла мне то, чего я не ведал: я не знал раньше, что Гитлер в свои последние дни отдавал приказы, ориентируясь на существование дивизий, которых уже давно не было, что он совершенно неадекватно воспринимал военную ситуацию на тот момент. Или это точно неизвестно?

From_Odessa

Цитата: Mechtatel от июля 20, 2016, 18:29
Если бы большинство немцев так относилось к войне, то и второй мировой скорее всего можно было бы избежать
Согласен. При таком отношении большинства населения мира к войне, войн просто не было бы вообще. Потому что не удалось бы убедить людей, что надо чего-то добиваться военным путем. Правда, я не уверен, что в относительно обозримом будущем возможна ситуация, при которой основная масса людей будет так мыслить. У меня постоянно висит вопрос: может быть, это закономерно, что большинство так не мыслит, потому войны и неизбежны? Или все же сие можно изменить, например, не давая с детства детям видеть мир таким образом? Что думаете, друзья?

Цитата: Mechtatel от июля 20, 2016, 18:29
Но даже до "нации поэтов и мыслителей" с трудом доходит понимание губительности милитаризма и национализма.
Это какая нация?

Цитата: Марго от июля 20, 2016, 11:55
И это, заметьте, еще о Первой мировой!
Цитата: Hellerick от июля 20, 2016, 18:07
Не понимаю, что́ вас удивляет.
Тут согласен с Хеллериком. Уже в первой мировой войне использовались танки, самолеты. Так что вполне естественно, что Ремарк подобное говорил не о второй, а о ПМВ.

Цитата: Hellerick от июля 20, 2016, 19:26
Банальность.
Банальность, которую очень немногие понимают и в полной мере сознают. На мой взгляд, очень правильно такие вещи отмечать, подчеркивать, чтобы люди могли понять и увидеть, что происходит с ними самими, а также окружающими.

Цитата: Hellerick от июля 20, 2016, 19:26
Наивность.
Да, действительно, доказать это достаточно сложно. Может быть, и сам Ремарк это понимал. Но почему бы не пробовать? Почему не пытаться убедить в этом как можно больше людей? Возможно, убедишь далеко не всех, но снижение милитаристского накала вполне может позволить избежать если не всех войн, то некоторых.

Цитата: Hellerick от июля 20, 2016, 19:26
Выдумывание конъюнктурных оскорблений покойнику.

А Вы уверены, что это выдумывание?

А в целом вот тут у меня тоже вопрос, да. Оправдано ли дополнительное демонизирование в ситуации, когда нужно убедить людей, в том, что данный человек - чудовище, которое стало причиной сущих кошмаров, убедить в том, что таких чудовищ нельзя подпускать никогда более к власти и нельзя им подчиняться? Не знаю. Как думаете?

Цитата: Алалах от июля 21, 2016, 07:19
как можно говорить, что Ремарк конъюктурщик?????
Цитата: Hellerick от июля 21, 2016, 07:48
Не уловил противоречия.
Я думаю, Алалах имел в виду, что Ремарк отнюдь не шел в ногу с конъюнктурой в 20-30-х годах прошлого столетия, что и вынудило его переселиться в Швейцарию. Из этого делается предположительный вывод, что и в 1956-м он вовсе не следовал конъюнктуре, а просто высказал то, что думает. Оно совпадало с конъюнктурой, но такое совпадение еще не говорит о том, что высказывающийся - конъюнктурщик. Конечно, это не прямое доказательство, потому что Ремарк мог в 1920-1930-е не быть конъюнктурщиком, а к 1956-му стать им. Но по этому поводу есть большие сомнения.


From_Odessa


Мечтатель

Цитата: From_Odessa от июля 21, 2016, 09:09
Цитата: Mechtatel от июля 20, 2016, 18:29
Но даже до "нации поэтов и мыслителей" с трудом доходит понимание губительности милитаризма и национализма.
Это какая нация?

Немецкая.
Меня всегда удивляла эта близорукость немцев 30-х годов 20 века, поддержавших нацистов или оставшихся к ним лояльными. Неужели реваншизм и национализм полностью затмили тогда разум немцев? Не понимали они, что нацизм означает репрессии против неугодных внутри страны и войну?
Родной язык: русский
First language: Russian
Muttersprache: Russisch
मातृभाषा: रूसी
Langue maternelle : russe

Мир - Ειρήνη - Pax - Paix - Peace - Frieden - صلح - शान्ति

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр