ЦЕЛЬ

[From_Odessa]

RockyRaccoon

Всё, понял Вашу позицию. Простите, что сразу не сообразил.

Почему для меня важны экзистенциальные вопросы, я там выше написал, а также есть в цитатах. Мне не просто "хочется узнать", мне "нужно узнать". Не до предела, конечно. Хотя никто не гарантирует, что, узнав, я почувствую себя лучше. Может быть, будет еще хуже. Возможно, мне необходимо узнать не правду, а увериться в том, что мир такой, каким бы я его хотел видеть. Но и этого я сделать не могу. А, может, действительно надо узнать и опереться.

Второй путь: переродиться, чтобы коренные потребности изменились. Но как этого достичь, я не знаю.

[From_Odessa]

А знаете, в чём самая большая тайна Вселенной? В том, что она бесконечна и вечна. Но ведь этого не может быть! Но оно есть. Но ведь этого не может быть! Но есть. Но ведь этого не может быть! Но есть. Но ведь... ------> в бесконечность........................

Ну, никаких стопроцентных доказательств того, что Вселенная и бесконечная, и вечная, в общем-то, нет. Но так предполагается, да.

Тут, чтобы упереться в стену, достаточно попробовать осознать, что такое "был всегда". Осознать "будет всегда" человеку очень легко, а вот "был всегда" - это уже подход к пределам нашего сознания.

(взявшимся, кстати, невесть откуда)

Собственно, даже, если никто не создавал, то откуда взялся мир и т.д.? Точно так же без ответа вопросы. Как и без ответа вопрос "а применим ли в этом случае вопрос "откуда взялся?".

[RockyRaccoon]

Как бы это сказать, политик - профессия не самых честных и разумных людей.

Чересчур упрощённо. Какой-то юношеский максимализм, несмотря на неюношеский возраст (не обижайтесь, пжлст!  ). Может, подумаете чуть-чуть побольше на эту тему?

[Timiriliyev]

Не вижу, как можно определить или осознать, что такое "ничто".

Мне кажется, после смерти будет то же самое, что было до рождения. Ничего.

[Timiriliyev]

Никогда не понимал людей, которые пытаются изменить то, что им не по силам. Даже думать на такие темы нет никакого смысла, это пустая трата времени.

[RockyRaccoon]

Ну, никаких стопроцентных доказательств того, что Вселенная и бесконечная, и вечная, в общем-то, нет.

Да кто ж её, Вселенную эту, знает? Но опять же вот что получается:
Вселенная конечна и невечна. Значит, до неё ничего не было? А откуда взялось? Из ничего? Но ведь этого не может быть!..............
И значит, она исчезнет? А куда всё денется? Превратится в ничто? Но ведь этого не может быть!...........................
Все дороги ведут к агностицизму...

[RockyRaccoon]

Решение экзистенциальных проблем - главное для меня

Мечтатель, а если не секрет, нельзя ли чуть конкретизировать, что для вас означает "решение экзистенциальных проблем"? Какими вопросами вы задаётесь?  Может, мы вообще говорим о разных вещах.

[RockyRaccoon]

Пожалуй, наоборот: большой интеллект обязательно подразумевает наличие цели.

Не согласен. Совсем необязательно. Большой интеллект может разрушить цели и не сразу или вообще не найти новой.

Что-то мне подсказывает, что большой интеллект, разрушающий цели - это пока ещё не очень большой интеллект.

[RockyRaccoon]

(взявшимся, кстати, невесть откуда)

Собственно, даже, если никто не создавал, то откуда взялся мир и т.д.? Точно так же без ответа вопросы. Как и без ответа вопрос "а применим ли в этом случае вопрос "откуда взялся?".

Да. Это тоже Великая Тайна Вселенной.

[From_Odessa]

Мне кажется, после смерти будет то же самое, что было до рождения. Ничего.

А кто сказал, что до рождения тоже было "ничего"? Да и что это такое - "ничего"?

Да кто ж её, Вселенную эту, знает? Но опять же вот что получается:
Вселенная конечна и невечна. Значит, до неё ничего не было? А откуда взялось? Из ничего? Но ведь этого не может быть!..............
И значит, она исчезнет? А куда всё денется? Превратится в ничто? Но ведь этого не может быть!...........................
Все дороги ведут к агностицизму...

Необязательно к агностицизму.

Кстати, само понятие агностицизм неоднозначное. Смотря, что Вы под ним имеете в виду. Агностиками, например, называют тех, кто полагает, что мы не можем познать объективную реальность, так как имеем дело только с ее субъективным отражением в нашем сознании, но познавать это отражение можем. Вы же явно что-то другое имеете в виду.

И "но ведь этого не может быть!" в Ваших постах - отнюдь не постулат. Это лишь показатель того, что в этих местах плохо работает или не работает формально-логический аппарат. Но, во-первых, возможно, мы просто не научились еще его правильно использовать в таких ситуациях, во-вторых, быть может, здесь необходим другой способ познания.

"А откуда взялось? Из ничего? Но ведь этого не может быть!" - почему не может быть?

Никогда не понимал людей, которые пытаются изменить то, что им не по силам. Даже думать на такие темы нет никакого смысла, это пустая трата времени.

Если есть потребность, то люди рассуждают. Например, получают удовольствие. Развивают интеллект. Вот просто хочется. Понятие "пустая трата времени" само по себе размытое, потому что зависит от целей и задач.

[RockyRaccoon]

(Тема ушла в сторону. Первоначально меня интересовала именно психологическая сторона целеполагания как явления, именно поэтому я поместил тему в "Психологию". Ниже я попытаюсь объяснить, что побудило меня открыть тему - если получится. Мне как-то это трудно. Но попробую.
Но ничего удивительного, что нас понесло в экзистенциальные проблемы. Мало того - нас просто должно было туда понести! Всё правильно.)

[Марго]

Творческий человек уже наполнен, нашёл способ самореализации, не нуждается в участии в политической возне и играх.

А что Вы скажете конкретно о Дмитрии Быкове? С учетом того, сколько он успел выдать в прозе и в поэзии, посчитать его человеком нетворческим я никак не могу.

[RockyRaccoon]

Агностиками, например, называют тех, кто полагает, что мы не можем познать объективную реальность, так как имеем дело только с ее субъективным отражением в нашем сознании, но познавать это отражение можем. Вы же явно что-то другое имеете в виду.

Мой агностицизм приблизительно означает: я не знаю этого, и я не знаю, узнаю ли я когда-нибудь, и я не вижу абсолютно никакой возможности узнать это в обозримом будущем. Собственно, именно такое понимание агностицизма мне встречалось, когда речь шла о религии.
Может быть, такое понимание следовало бы назвать как-то по-другому, уж не знаю. Вроде бы то же самое а+гноско.

[RockyRaccoon]

Но, во-первых, возможно, мы просто не научились еще его правильно использовать в таких ситуациях, во-вторых, быть может, здесь необходим другой способ познания.

"А откуда взялось? Из ничего? Но ведь этого не может быть!" - почему не может быть?

Может быть, и может. Не знаю. Никто пока не доказал этого. Когда докажет - будем иметь в виду. А сейчас в виду иметь нечего.

[From_Odessa]

Собственно, именно такое понимание агностицизма мне встречалось, когда речь шла о религии.

Да-да, именно в религии используется такое понятие агностицизма, Вы правы.

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — термин в философии, теории познания и теологии, полагающий принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира

Кроме философского агностицизма, существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения[2]. Научный агностицизм существует как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.

[RockyRaccoon]

Творческий человек уже наполнен, нашёл способ самореализации, не нуждается в участии в политической возне и играх.

А что Вы скажете конкретно о Дмитрии Быкове? С учетом того, сколько он успел выдать в прозе и в поэзии, посчитать его человеком нетворческим я никак не могу.

Собственно, любой крупный писатель просто не может избежать некоторой политизированности. Просто не получится.

[Марго]

Ну, с этим можно поспорить. Ведь одно дело — каким-то образом что-то политическое упомянуть в художественном произведении и совсем другое — перманентно быть заводилой на протестных митингах.

Кстати, с тех пор как он избрал этот путь, творчество его пошло под уклон.

[RockyRaccoon]

Так. Я обещал попытаться объяснить, зачем открыл тему.
Когда-то довольно много почитал об НЛП. Из того, что помню: энэлпёры уделяют много внимания понятию "результат" - это несколько неудачная, на мой взгляд, замена слову "цель". Я пришёл к выводу, что для эффективной работы интеллекта действительно просто необходимо умение ставить чёткие, точные, позитивные, конкретные цели.
Не сказать, что бы я овладел этим умением, но по крайней мере постоянно, когда нужно что-то сделать, я делаю попытку чётко осознать цель, нарисовать её в воображении и подправить, если что не так. Порой помогает сильно.
В частности, попытался это применить к ЛФ. Благодаря этому отбросил кое-что ненужное мне, но до конца не получилось. Наверное, не хватает силы интеллекта. Часто, забыв о главной цели своего пребывания здесь, теряю время на бесцельную болтовню или стёб. Или суюсь в ненужные срачи.
Ну так вот. К экзистенциальным вопросам я тоже попытался применить принцип целеполагания (назовём его так; я просто не помню, как это называют в НЛП). Об этом чуть ниже.

[From_Odessa]

Когда-то довольно много почитал об НЛП

Насколько я знаю, от этого термина уже отказываются или в значительной степени отказались. Потому что НЛП - это собрание различных, часто не связанных друг с другом методик и практик. Хотя не могу сказать точно.

Из того, что помню: энэлпёры уделяют много внимания понятию "результат" - это несколько неудачная, на мой взгляд, замена слову "цель"

Я считаю, что и правда неудачная. Дело в том, что целью вполне может быть сам процесс. Результат в этом случае вторичен. Процесс, нахождение в процессе - уже это может быть целью человека. Хотя Вы о другом, вероятно, говорили.
Цель - понятие более широкое, чем результат.

RockyRaccoon

Если у Вас будет время, посмотрите, пожалуйста, эту передачу и скажите, что думаете (там частично на украинском, но надеюсь, что сильно Вам это не помешает):

[RockyRaccoon]

Далее. Ну конечно же, я попытался применить принцип и к собственному существованию и "назначить" Главную Цель, полагая, что это усилит мотивировку, интерес к жизни.
Можно сказать, ничего не получилось. Цели-кандидаты получаются слишком абстрактными и не мотивируют. Когда же я пытаюсь их конкретизировать, что-то мешает. Возможно, тот же самый вопрос, который задаёт себе при том же Мечтатель на странице, кажется, №1: "А нахрена?" И вроде бы ответ простой: "Чтобы жить более интересной, активной и т.д. жизнью". Но не получается, хоть убей.
В общем, дорогие Вагнер и Марго, нет у меня Цели, о которой говорилось в стартовом посте. Не получается мне её выбрать и втемяшить в мозг, к моему глубочайшему сожалению. Но я пока не отчаиваюсь. Да и в общем-то, мне обычно хватает, на крайняк, того, что образовалось в моём подсознании в течение жизни. Хотя иногда чего-то и не хватает...
Вот мне и захотелось узнать, а как с этим у форумчан. И я открыл тему "Цель".
Уж не знаю, понятно ли я объяснил.

[From_Odessa]

Уж не знаю, понятно ли я объяснил.

Я лично, думаю, все понял. Вроде бы очень понятно объяснено.

А у Вас есть хоть какая-то потребность в этой Цели? Такая, что при ее неудовлетворении Вы ощущаете, что что-то не так, у Вас возникает дискомфорт, падает мотивация заниматься обычными делами и так далее? Или такой потребности нет вообще?

[VagneR]

Каким образом связаны цель и ребёнок?

Перебирая все возможные варианты по теме, ничего не нашла более похожего на цель, чем научить своего ребёнка жить самостоятельно.

У меня есть ребёнок, на днях 15 исполнилось. И что?

Вам лучше знать.

[Мечтатель]

Как бы это сказать, политик - профессия не самых честных и разумных людей.

Чересчур упрощённо. Какой-то юношеский максимализм, несмотря на неюношеский возраст (не обижайтесь, пжлст!  ). Может, подумаете чуть-чуть побольше на эту тему?

Те персоны из моих знакомых, которые стремились заниматься политикой, и вовсе показались мне умственно отсталыми.

[RockyRaccoon]

Насколько я знаю, от этого термина уже отказываются или в значительной степени отказались. Потому что НЛП - это собрание различных, часто не связанных друг с другом методик и практик. Хотя не могу сказать точно.

Честно говоря, не знаю. Я абсолютно не слежу за его развитием. Мне кажется, я извлёк из НЛП всё, что мне было нужно, и вряд ли к нему вернусь. Хотя, может, и освежу в памяти когда-нибудь кое-что. Вещь небесполезная, как я считаю вопреки многим, но посвящать этому жизнь я не намерен.

[From_Odessa]

Кстати, VagneR об этом нормально говорит. О ребенке. Для нее лично это - цель. Думаю, так для многих. Но вот чего я не люблю, так это, когда втемяшивают людям мысль "появится ребенок, и тебе сразу захочется жить", "у всех, когда появляются дети, появляется и смысл жизни" и так далее. Конечно, у меня нет детей, потому ничего утверждать не могу. Но уверен, что ребенок и близко не заполнил бы всей пустоты и от невроза бы меня не вылечил. Может, даже и наоборот. Хотя я хочу иметь ребенка. Но не думаю, что это невероятным образом наполнит мое сознание смыслом жизни. И полагаю, что далеко не у каждого человека может наполнить. Потому это обобщение мне не нравится.
Отмечу, что мне такое не особо втемяшивали, так что я не от личной обиды пишу.