ЦЕЛЬ

[RockyRaccoon]

Но он действительно делает многое для меня. Не знаю, почему этот факт вам напоминает Шварца. Вы считаете, что от начальства один вред?

Как вам сказать... Я считаю систему "начальник - подчиненный" неизбежной (по крайней мере сейчас), но воспринимать ее положительно не могу.

О, как я с вами согласен! Но только на уровне эмоций. Стоит чуть напрячь интеллект - и отрицательное восприятие резко снижается. До нуля не получается, но до нормальных отношений - вполне.

[RockyRaccoon]

А тем временем у меня возникла прекрасная Цель - выспаться! Всем спокойной ночи. Иду к Цели!

[Damaskin]

Но он действительно делает многое для меня. Не знаю, почему этот факт вам напоминает Шварца. Вы считаете, что от начальства один вред?

Как вам сказать... Я считаю систему "начальник - подчиненный" неизбежной (по крайней мере сейчас), но воспринимать ее положительно не могу.

О, как я с вами согласен! Но только на уровне эмоций. Стоит чуть напрячь интеллект - и отрицательное восприятие резко снижается. До нуля не получается, но до нормальных отношений - вполне.

Вот видите. На эмоциональном уровне такие отношения травматичны.
Нормальные отношения с начальством поддерживать, конечно, приходится. Примерно по тем же соображениям, по которым Ульянов-Ленин сказал "Мы пойдем другим путем"

[Ильич]

Хотя у меня цель всё-таки есть. Пока не было ребёнка - цели не было.

Я вам как Ильич скажу: Правильной дорогой идёте, товарищ.

[VagneR]

Хотя у меня цель всё-таки есть. Пока не было ребёнка - цели не было.

Правильной дорогой идёте, товарищ.

А разве есть варианты?

[Мечтатель]

Я согласен с Дамаскином, что цель - свобода, хотя скорее всего мы с ним по-разному её понимаем.
Ну вот вам никогда не хочется разорвать круг привычного существования и шагнуть навстречу чему-то неведомому? Ведь это ужасно - прожить жизнь в бесконечном повторении того же самого - хождений на работу и домой, самой работы, пикников с семьёй с похожими разговорами, сидения на ЛФ.

Думаю, мы с вами понимаем свободу примерно одинаково.

Возможно.
Однако я делаю основной акцент на психологическом измерении свободы. От внешнего рабства избавиться легче, так как внешние цепи видимы. Более трудная задача - освободиться от внутренних цепей, от психологической обусловленности, от стереотипного мышления и системы верований.

Даже если каким-то образом освободить маленького человека от необходимости ходить на работу, он ведь создаст себе новую зависимость, новую тюрьму, потому что психологически не свободен.

[Мечтатель]

Хотя у меня цель всё-таки есть. Пока не было ребёнка - цели не было.

Правильной дорогой идёте, товарищ.

А разве есть варианты?

Каким образом связаны цель и ребёнок? У меня есть ребёнок, на днях 15 исполнилось. И что?

[Марго]

Цель одна - человеческая свобода. Человек не должен быть инструментом.
Осуществить не удалось по объективным причинам, но кое-что удалось достичь.

И чего удалось достичь? Чтобы кухарка смогла и стала управлять государством?  А нафига, говоря простым языком?

Вчера, кстати, как раз посмотрела фильм "Адмирал". Вот и снова спрашивается, для чего столько народу погубили? Каких таких высоких целей стремились достичь? "Человеческой свободы"? Это же пустые слова, ибо в любом случае кто-то будет стоять у руля, а кто-то выполнять приказы. Иначе - только в первобытном обществе.

Я категорически против любых революций! Хотите переустраивать жизнь — вводите реформы. Не получается — значит, нефига и браться, не ваше это, и всё тут!

[Марго]

Ведь это ужасно - прожить жизнь в бесконечном повторении того же самого - хождений на работу и домой, самой работы, пикников с семьёй с похожими разговорами, сидения на ЛФ.

Вы глубже копните: <родился — родил — умер> — вот повторяющийся элемент. Это не ужасно?

[alant]

Интеллектуал может прийти к выводу, что истины не существует. И я не уверен, что он неправ.

А поиск различных закономерностей в устройстве нашего мира?

Смотря в чём. Наш интеллектуал может решить, например, что, скажем, устройство человеческого общества слишком сложно, раз на раз не приходится, закономерностей найти невозможно, ну их к чёрту. Вы абсолютно уверены, что он неправ?

И интеллектуал начинает путь к деградации.

[alant]

Я категорически против любых революций! Хотите переустраивать жизнь — вводите реформы. Не получается — значит, нефига и браться, не ваше это, и всё тут!

Как у вас всё просто.

[Мечтатель]

Ведь это ужасно - прожить жизнь в бесконечном повторении того же самого - хождений на работу и домой, самой работы, пикников с семьёй с похожими разговорами, сидения на ЛФ.

Вы глубже копните: <родился — родил — умер> — вот повторяющийся элемент. Это не ужасно?

Я думаю, что протяжённость между рождением и смертью - это дар, возможность. Ограничивать свою жизнь выживанием, приспособлением, произведением потомства - как-то неумно.

[Мечтатель]

Я категорически против любых революций! Хотите переустраивать жизнь — вводите реформы. Не получается — значит, нефига и браться, не ваше это, и всё тут!

Я против внешних, политических революций. Большинство из них приводят к насилию, убийствам, страданию. Но всецело за внутреннюю, психологическую революцию.

[From_Odessa]

Нет, нету. И я очень сильно из-за этого страдаю, у меня сломан мотивационный аппарат.

[From_Odessa]

Другое дело, что Рокки считает, что решение экзистенциальных проблем - это не главное, а для меня без их решения никакой цели не может быть в принципе. Я об этом уже писал в теме "Религия и природа", процитирую оттуда один фрагмент:

Знаете, что для меня самое страшное?

Что с некоторыми вещами я совершенно не могу определиться.

Вот, например. Есть логика + мои чувства. Они подсказывают мне определенные вещи, определенный путь. Например, тот же гомосексуализм (мужской, женский). Я знаю, что есть случаи врожденные. И логика + мои чувства подсказывают мне, что в этом нет абсолютно ничего плохого. Вообще. Ни плохого, ни хорошего. Это то же самое, что гетеросексуальность. Более того, даже, когда человек просто по своему желанию становится гомосексуальным или би-сексуальным, и если в этом нет разврата и вреда другим, я не вижу ничего плохого. Пусть это чуждые мне вещи, но плохими я их не считаю в принципе. И не только логически - так мне говорит интуиция, так подсказывают чувства.

Но есть вероятность, что мир устроен иначе. Что я просто не могу охватить его целиком. И просто по самой природе мире гомосексуализм - это плохо. Для человека, для общества, для человечества, для Земли, для Вселенной. Да, мне это кажется совершенно алогичным, и мои чувства подсказывают мне, что это категорически неправильно. Но кто гарантирует, что моя логика тут ошибочна из-за недостатка информации, а чувства - не искажены из-за того, что нахожусь на данном этапе духовного развития.

Невозможно верить до конца формальной логике. Невозможно верить чувствам и внутренним подсказкам, потому что они бывают ложными, а также подчас противоречат друг другу. Просто взять и выбрать какое-то направление? Я так не могу. Просто взять то, что больше всего по душе? А такого у меня нет. А если бы и было, то откуда я знаю, что это не ошибка? Да, можно предположить, что каждый человек проходит некоторый путь, все события - это необходимые для него уроки, "тренажеры", потому ошибки тут не будет, просто я, возможно, пойду не в ту сторону, чтобы потом нечто понять, и свернуть на верную дорогу. Это возможно, может быть, мир устроен именно так. Но я не вижу для того никаких доказательств. И потому нет никакой уверенности, что это верно.

Просто принять что-то и при этом жить, не до конца этому следуя? Я так не могу, это будет меня гложить. Это не мой путь.

жизненноважных вопросов.

У меня? Ну, в общем-то, достаточно много. Хотя, думаю, их можно свести примерно к десятку.

Даже так. Было бы любопытно..

Сейчас попробую.

1) Есть ли какие-то абсолютные категории добра и зла, или это деление целиком и полностью относительное?

2) Есть ли действительно в структуре Вселенной что-то такое, что откликается положительно и отрицательно на действия человека, которые по нашим меркам можно разделить на добрые и злые, плохие и хорошие, или нет? Есть ли у этих категорий хоть какая-то базовая связь со структурой Вселенной, или они являются исключительно человеческой выдумкой и абсолютно относительны, простите за ложный оксюморон?

3) Верны ли различные эзотерические и религиозные взгляды, согласно которым многие вещи не только нельзя познать умом, но их обязательно НУЖНО познать чувственно, иначе не попасть на верный путь, что грозит ошибки и следующими за ними мучениями?

4) Гомосексуализм и трансгендерность сами по себе - это абсолютно нормально (отклонение от обычной нормы, ничего плохого сам по себе не представляющее), или есть какие-то закономерности во Вселенной, из-за которых эти вещи (половой контакт таких людей) действительно ведут к плохим последствиям?

5) Есть ли Бог?

6) Можно ли доверять Священным текстам?

7) Войны неизбежны, или их можно избежать полностью?

8) Правильно ли быть полным противником войны практически во всех ситуациях, или такая позиция в некоторых случаях чревата бОльшими бедами, чем противоположная?

9) Действительно ли есть какие-то базовые закономерности в отношениях разных национальностей, или все это преходящее, относительное, не подчиненное никаких базовым, заложенным Создателем/природой закономерностям, и это нужно лишь учитывать, как существующее на данный момент культурное явление, и не более?

10) Существует ли процесс ухудшения человечества в разных смыслах, или это иллюзия некоторых людей?

11) Существует ли процесс ослабления, падения культуры в современном мире, или это иллюзия некоторых людей?

-----------------------------

Думаю, это не все. Но сейчас сложно сформулировать. Тем более, я тут перемешал общие и более конкретные в некоторых случаях... На некоторые из этих вопросов у меня есть ответ, подсказываемый умом или умом с чувствами, но я в нем не уверен; на другие ответа нет в принципе.

[From_Odessa]

То есть развиваться можно и нужно, но не надо видеть в этом решение своих психологических проблем.

А в чем их решение?

[From_Odessa]

Я полагаю, что, когда люди говорят, что нет смысла жизни, что жизнь - это и есть смысл, то обычно это связано с тем, что и смысл, и цели у них есть, просто подсознательные, и им кажется, что они "просто живут". Если убрать по-настоящему цели, то человек сразу же окажется в тяжелом состояние. Может быть, если он находится на какой-то высокой стадии развития сознания, там уже все по-другому, но таких людей, в любом случае, единицы, и я не о них.

[From_Odessa]

Лично я именно так и считаю (хотя процитированное относилось не ко мне). А  какую "модель" еще можно построить, предварительно "разрушив до основанья весь мир"? Только не надо говорить мне, что "насилье" там было ключевым словом, реально ведь именно "весь мир" и разрушили. Вот для чего конкретно это проделали, лично я так и не поняла.

Там - это где?

[From_Odessa]

Пожалуй, наоборот: большой интеллект обязательно подразумевает наличие цели.

Не согласен. Совсем необязательно. Большой интеллект может разрушить цели и не сразу или вообще не найти новой.

[From_Odessa]

Ну вот вам никогда не хочется разорвать круг привычного существования и шагнуть навстречу чему-то неведомому? Ведь это ужасно - прожить жизнь в бесконечном повторении того же самого - хождений на работу и домой, самой работы, пикников с семьёй с похожими разговорами, сидения на ЛФ.

Это ужасно с Вашей точки зрения. С моей - тоже. Но далеко не для всех так. Есть люди, которым именно это и нужно. А есть те, у кого это все еще чем-то разбавлено, и они этим вполне довольны.

[Марго]

Я категорически против любых революций! Хотите переустраивать жизнь — вводите реформы. Не получается — значит, нефига и браться, не ваше это, и всё тут!

Как у вас всё просто.

Не просто, а рационально.

[Марго]

Я думаю, что протяжённость между рождением и смертью - это дар, возможность.

Возможность чего?  Алгоритм ведь в любом случае  сохранится.

Ограничивать свою жизнь выживанием, приспособлением, произведением потомства - как-то неумно.

И тем не менее жизнь сама по себе именно этими ограничивается — в конечном счете-то, если смотреть в корень.

[alant]

Я категорически против любых революций! Хотите переустраивать жизнь — вводите реформы. Не получается — значит, нефига и браться, не ваше это, и всё тут!

Как у вас всё просто.

Не просто, а рационально.

Так кто-то хочет, а кто-то нет. Конфликт интересов как предлагаете решать?

[From_Odessa]

Возможность чего?  Алгоритм ведь в любом случае  сохранится.

Это при условии, что данное сознание и личность сохраняются только в пределах этой жизни. Или что нечто, что условно называют душой (можно назвать как угодно) не существует за пределами отрезка, который мы именуем "земной жизнью". А никаких четких доказательств, что это именно так, нет.

[Мечтатель]

Я думаю, что протяжённость между рождением и смертью - это дар, возможность.

Возможность чего?  Алгоритм ведь в любом случае  сохранится.

Ограничивать свою жизнь выживанием, приспособлением, произведением потомства - как-то неумно.

И тем не менее жизнь сама по себе именно этими ограничивается — в конечном счете-то, если смотреть в корень.

Возможность опыта, роста, творчества.

Смотря что считать смотрением в корень.