Влюбленность в актеров, певцов, телеведущих и так далее

[Rusiok]

С парой киноактрис было. У такой влюблённости

Я с детства знал, что актрисам (певицам, телеведущим), чтобы пробиться в эфир (ротацию, обойму, чарт), необходимо переспать со многими (сон Шурика в комедии "Иван Васильевич меняет профессию"). Последние голливудские скандалы (затрагивающие предыдущие даже не годы, а десятилетия) это подтверждают. Понятно, что при таком знании влюбленности в теледив нет места.

[Toman]

2) Влюбляются безотносительно таких целей, или же эти цели не влияют всегда и прямо на влюбленность.

Я лично во всех случаях влюблённости влюблялся исключительно в виду именно "таких целей" (т.е. вступления в брак, создания семьи).

[Toman]

Понятно, что при таком знании влюбленности в теледив нет места.

Почему понятно? Разве девушка становится чем-то хуже от того, что занимается с кем-то сексом?

[Мечтатель]

И причина не в недостижимости как таковой, а в том, что для вызывания у меня чувства влюблённости необходимо присутствие в женщине некоторых качеств - изящества, красоты, культурности. Где ж сегодня такое найти? Всё стандартизировано и вульгарно.

Сомневаюсь, что раньше процент был намного более выше. Предположу, что, живи Вы в те времена, говорили бы примерно то же самое. А сейчас предостаточно женщин, обладающих тем, что Вы сказали. Их, наверное, меньшинство, но в абсолютном выражении много. Это не значит, что они все Вам по вкусу, но говорить о том, что все стандартизированы и вульгарны,,уж точно нельзя. К слову, на мой взгляд, Вы тем самым проявляете неуважение ко многим женщинам. Я вот,,например, твёрдо скажу, что моя жена объективно не вульгарна и не стандартизирована. Она могла бы не понравиться Вам внешне, по характеру и пр., но названные два качества у неё отсутствуют. И мне было неприятно читать Вашу огульную фразу. Как, думаю, и многим другим. Полагаю, что как раз такой подход можно назвать невежественным и бескультурным. Даже вот на форуме. Возьмём нашу Анну. Я полагаю,,что вряд ли когда-либо влюбился бы в неё и вряд ли смог бы быть с ней. Как и она со мной. Я в ней вижу, преждк всего,,человека. Ну и женщину тоже, интересную,,умную,,красивую. Просто это не та женщина, которую бы я любил имеено как женщину, а не как человека. Так вот. Назвать её вульгарной и стандартизированной затруднительно. А Вагнер вульгарна,,как считаете? И неужто Драгана такая вся вульгарная и стандартизированная? Авишаг? Вы там много видите вульгарности и стандартизированности? Да, с этими женщинами Вы общаетесь виртуально, и,,тем не менее, вопрос, думаю, уместен. И по всем же этим девушкам вопрос: они низкокультурные, на Ваш взгляд? Я не говорю,,что Вы можете их полюбить. Речь не об этом.

У меня более широкое представление о вульгарности, чем это обычно понимается. Вульгарность - это отсутствие тонкого вкуса. Я не знаю, какие вкусы у всех перечисленных. О книгах, искусстве и кино они почти не пишут (ну разве что Вагнер иногда пишет о литературе). И не хотелось бы переходить на обсуждение личностей.

[Мечтатель]

С парой киноактрис было. У такой влюблённости

Я с детства знал, что актрисам (певицам, телеведущим), чтобы пробиться в эфир (ротацию, обойму, чарт), необходимо переспать со многими (сон Шурика в комедии "Иван Васильевич меняет профессию"). Последние голливудские скандалы (затрагивающие предыдущие даже не годы, а десятилетия) это подтверждают. Понятно, что при таком знании влюбленности в теледив нет места.

Вы исходите из того, что влюблённость управляема. Но в действительности всё не так просто.

В целом нет ничего страшного во влюблённости в актрису, если это не продолжается годами и не превращается в одержимость. Это же прекрасно, когда вас посещает влюблённость. Это значит, что живы ваше сердце, ваши чувства, ваша потребность любить.

[Rusiok]

Разве девушка становится чем-то хуже от того, что занимается с кем-то сексом?

"Она с кем-то" - это автоматический запрет на мысли в ее сторону. Эмоция положительная: пожелание счастья в личной жизни.

Но я написал: "со многими". К такой уже эмоция отрицательная: брезгливость.

[From_Odessa]

У меня более широкое представление о вульгарности, чем это обычно понимается. Вульгарность - это отсутствие тонкого вкуса. Я не знаю, какие вкусы у всех перечисленных. О книгах, искусстве и кино они почти не пишут (ну разве что Вагнер иногда пишет о литературе). И не хотелось бы переходить на обсуждение личностей.

Переход на личности - это, конечно, нехорошо. Но Вы сами к нему подталкиваете. Сначала делаете обобщенное заявление о вульгарности и стандартизированости всех современных женщин. А раз так, давайте уж обсудим конкретных женщин. Ладно, не хотите обсуждать фооумчанок, которве это увидят, давайте обсудим кого-то другого. Мою жену, мою мать и ту самую девушку, с которой я близко дружил, но полтора месяца назад наша дружба рухнула, о чем я тут на форуме писал. Задавайте вопросы, чтобы определить вульгарность и стандартизацию. Но перед этим хотел бы попросить Вас описать в целом, что собой представляют вульгарность и стандартизация в Вашем понимании. Вы назвали, да, но очень кратко. Опишите, пожалуйста, немного подробнее.

К слову, откуда Вы знаете, что 300 лет назад,,к примеру, все женщины не были такими же, по Вашим представлениям?

[Мечтатель]

Я всю голову сломал, пытаясь вспомнить кого-либо из ныне живущих женщин, которая была бы однозначно не вульгарна и не стандартизирована. И все равно безуспешно.
В прошлом многих можно вспомнить: Анна Ахматова, Анна де Ноай... Да много их.

[From_Odessa]

Я лично во всех случаях влюблённости влюблялся исключительно в виду именно "таких целей" (т.е. вступления в брак, создания семьи).

Интересно. Значит, возможно, я не прав. Мне казалось,,что люди влюбляются вообще без цели, просто приходит это чувство, а уж потом могут появиться планы и пр. И все случаи, что я наблюдал, были именно такими. Однако, возможно, в круг моего внимания просто не попали случаи тех людей,,у которых цель определяет любовь.

Это же прекрасно, когда вас посещает влюблённость

Вот, кстати, хороший вопрос, прекрасно это или нет. У меня на него нет однозначного ответа. Мне кажется, что бывает очень по-разному. Например, безответная любовь может привести к страданиям и мучениям, которые отнюдь не прекрасны. У некоторых людей бывает так, что, любя кого-то, они влюбляются ещё в кого-то, и это создаёт разрушающие мучительные противоречия. Не уверен, что в этом случае влюбленность, даже будучи показателем того, что человек готов любить, является чем-то прекрасным.

[From_Odessa]

В прошлом многих можно вспомнить: Анна Ахматова, Анна де Ноай... Да много их.

Достаточно ли Вы о них знаете, чтобы делать такие выводы? Вы с ними никогда не общались, не видели их, не слышали, как они говорят, не наблюдали, как себя ведут. У Вас есть только фрагменты информации. Нет никакой гарантии, что, если бы та же Ахматова общалась на нашем форуме или была Вашей знакомой, Вы бы не посчитали её откровенно вульгарной и стандартзированной. Может, и не посчитали бы. Это неизвестно.

[Мечтатель]

Мою жену, мою мать и ту самую девушку, с которой я близко дружил, но полтора месяца назад наша дружба рухнула, о чем я тут на форуме писал. Задавайте вопросы, чтобы определить вульгарность и стандартизацию. Но перед этим хотел бы попросить Вас описать в целом, что собой представляют вульгарность и стандартизация в Вашем понимании. Вы назвали, да, но очень кратко. Опишите, пожалуйста, немного подробнее.

К слову, откуда Вы знаете, что 300 лет назад,,к примеру, все женщины не были такими же, по Вашим представлениям?

Ваших родственников и знакомых я не хочу обсуждать.
Вульгарность - отсутствие тонкого вкуса (это проявляется, конечно, не только в оценке и выборе произведений искусства, но и в индивидуальном стиле, в поведении). Притом человек может быть не плох сам по себе. Но иногда может сказать что-то такое, от чего коробит (не столько от глупости сказанного, сколько от грубости). Человек с тонким вкусом себе такого не позволяет, или позволяет исключительно редко.
Стандартизация - это, иными словами, пребывание в мэйнстриме, и отсутствие стремления выйти из него.

[Мечтатель]

В прошлом многих можно вспомнить: Анна Ахматова, Анна де Ноай... Да много их.

Достаточно ли Вы о них знаете, чтобы делать такие выводы? Вы с ними никогда не общались, не видели их, не слышали, как они говорят, не наблюдали, как себя ведут. У Вас есть только фрагменты информации. Нет никакой гарантии, что, если бы та же Ахматова общалась на нашем форуме или была Вашей знакомой, Вы бы не посчитали её откровенно вульгарной и стандартзированной. Может, и не посчитали бы. Это неизвестно.

Да. Но во всяком случае есть тексты, по которым можно судить о содержании внутреннего мира.

[From_Odessa]

Ваших родственников и знакомых я не хочу обсуждать.

Почему? Они об этом не узнают, а я буду спокоен и буду говорить честно, за это Вы можете не переживать.

Вульгарность - отсутствие тонкого вкуса (это проявляется, конечно, не только в оценке и выборе произведений искусства, но и в индивидуальном стиле, в поведении). Притом человек может быть не плох сам по себе. Но иногда может сказать что-то такое, от чего коробит (не столько от глупости сказанного, сколько от грубости). Человек с тонким вкусом себе такого не позволяет, или позволяет исключительно редко.
Стандартизация - это, иными словами, пребывание в мэйнстриме, и отсутствие стремления выйти из него.

Ну вот это давайте и обсудим. Только мне нужны наводящие вопросы.
Давайте. После Вашего заявления уходить от этого будет грубостью.

Да. Но во всяком случае есть тексты, по которым можно судить о содержании внутреннего мира.

Этого слишком мало, учитывая тонкость и глубину Вашей оценки. Нужно в целом знать человека. Может быть, та же Ахматова при личном общении не раз произносила бы то, от чего Вас коробило бы. Вы знаете о ней и других женщинах прошлого слишком мало.

[Мечтатель]

Это же прекрасно, когда вас посещает влюблённость

Вот, кстати, хороший вопрос, прекрасно это или нет. У меня на него нет однозначного ответа. Мне кажется, что бывает очень по-разному. Например, безответная любовь может привести к страданиям и мучениям, которые отнюдь не прекрасны. У некоторых людей бывает так, что, любя кого-то, они влюбляются ещё в кого-то, и это создаёт разрушающие мучительные противоречия. Не уверен, что в этом случае влюбленность, даже будучи показателем того, что человек готов любить, является чем-то прекрасным.

Влюблённость показывает, что в человеке есть энергия сердца, т. е. он не иссох, не огрубел. Эта энергия сегодня проецируется на один объект, завтра может переместиться на другой. Понятно, что желательно к живому сердцу и светлый ум, способствующий лучшему выбору объекта.

[Мечтатель]

Ваших родственников и знакомых я не хочу обсуждать.

Почему? Они об этом не узнают, а я буду спокоен и буду говорить честно, за это Вы можете не переживать.

Этих людей я совершенно не знаю.

[Мечтатель]

Вульгарность - отсутствие тонкого вкуса (это проявляется, конечно, не только в оценке и выборе произведений искусства, но и в индивидуальном стиле, в поведении). Притом человек может быть не плох сам по себе. Но иногда может сказать что-то такое, от чего коробит (не столько от глупости сказанного, сколько от грубости). Человек с тонким вкусом себе такого не позволяет, или позволяет исключительно редко.
Стандартизация - это, иными словами, пребывание в мэйнстриме, и отсутствие стремления выйти из него.

Ну вот это давайте и обсудим. Только мне нужны наводящие вопросы.
Давайте. После Вашего заявления уходить от этого будет грубостью.

Вопросы о чём?

[From_Odessa]

Влюблённость показывает, что в человеке есть энергия сердца, т. е. он не иссох, не огрубел.

Да, это действительно хорошо. Но вот сама по себе любовь или влюбленность далеко не всегда сопряжена только с прекрасным. Она может и разрушать человека.

Понятно, что желательно к живому сердцу и светлый ум, способствующий лучшему выбору объекта

Вы ведь сами говорили, что влюбленность не управляется. Тогда при чем тут светлый ум и выбор объекта?

[From_Odessa]

Этих людей я совершенно не знаю.

Так я Вам опишу) Настолько беспристрастно, насколько получится. Понятно, что лучше всего личное знакомство, но тут, увы, оно недоступно.

Вопросы о чём?

О деталях поведения, вкусах, взглядах, отношении к вещам и людям,  выборе произведений искусства и т.д. В общем, о всем том, что повлияло бы на Вашу оценку женщины.

[Мечтатель]

Да. Но во всяком случае есть тексты, по которым можно судить о содержании внутреннего мира.

Этого слишком мало, учитывая тонкость и глубину Вашей оценки. Нужно в целом знать человека. Может быть, та же Ахматова при личном общении не раз произносила бы то, от чего Вас коробило бы. Вы знаете о ней и других женщинах прошлого слишком мало.

Возможно. Ахматова, кстати, не относится к моим любимым поэтам. Просто пришлась к слову, потому что имя начинается на первую букву алфавита.
Понятно, что при личном знакомстве выявилось бы достаточно шероховатостей. Но у тех хоть что-то есть...

[From_Odessa]

Мечтатель

Надеюсь, я не давлю слишком на Вас и не делаю Вам сильно неприятно этим обсуждением? Если сейчас ощущаете что-то такое, давайте его отложим.

[Мечтатель]

Понятно, что желательно к живому сердцу и светлый ум, способствующий лучшему выбору объекта

Вы ведь сами говорили, что влюбленность не управляется. Тогда при чем тут светлый ум и выбор объекта?

Ум значительно влияет на (бессознательный) выбор объекта. Влюблённость возникает обычно по отношению к тем особам, которые нравятся не только внешне, но и отвечают каким-то потребностям ума.

[From_Odessa]

Возможно. Ахматова, кстати, не относится к моим любимым поэтам. Просто пришлась к слову, потому что имя начинается на первую букву алфавита.

Стихи сами по себе - вообще не самый надёжный критерий. Лично у меня бывает так, что по стихам возникает ощущение,,что человек глубокий, необычный, такой, с которым я могу поделиться своим внутренним миром, который видит и переживает реальность глубоко и тонко. А при личном общении все это улетучивается, остаётся лишь разочарование и чувство пустоты. Потому что я неправильно интерпретировал стихи, увидел там, вероятно, больше или не то, что вкладывал автор, создал через них ложную проекцию на него. Предполагаю, что и с Вами такое может быть.

Но у тех хоть что-то есть...

Ну Вы ведь не знаете и 1% современных женщин. Как же Вы можете делать вывод, что у всех них или у 99% нет этого "что-то"?

[From_Odessa]

Ум не выбирает, но значительно влияет на (бессознательный) выбор. Влюблённость возникает обычно по отношению к тем особам, которые нравятся не только внешне, но и отвечают каким-то потребностям ума.

Понял. Да, определить степень влияния ума здесь достаточно сложно. У меня, например, влюбленности бывали разные: иногда к тем, кто подходит под моё мировоззрение, иногда - нет. Вторые обычно держались гораздо меньше времени. Как он у других людей, мне трудно судить.

[Мечтатель]

Но у тех хоть что-то есть...

Ну Вы ведь не знаете и 1% современных женщин. Как же Вы можете делать вывод, что у всех них или у 99% нет этого "что-то"?

На основании того, что знаю.
Я уже писал в обсуждении современного кинематографа: я открыт к познанию нового, только покажите действительно хорошую картину.

[mnashe]

Я всю голову сломал, пытаясь вспомнить кого-либо из ныне живущих женщин, которая была бы однозначно не вульгарна и не стандартизирована. И все равно безуспешно.

Мне вообще непонятно, как у тебя столь разные параметры измеряются вместе.
Даже если говорить о вульгарности в твоём смысле (отсутствии утончённости).
В какой-то мере ещё можно сказать, что утончённая не может быть стандартизованной.
Но вот нестандартность никак не означает ни вульгарности, ни утончённости, абсолютно.

Если утончённость — вещь эфемерная, без чётких границ, и в значительной степени субъективная, так что спорить о ней трудно, то со стандартизованностью намного проще. Вряд ли кому-то придёт в голову назвать «стандартизованными» столь ярких и необычных личностей, как Авишаг и Anne Vesle, например. Но при этом я вполне допускаю, что в твоём восприятии они могут быть «вульгарны», хотя бы из-за сильного преобладания мужской энергии.
Может быть, я тебя неправильно понял, и тебе стоит уточнить, что ты имеешь в виду? Вдруг и под «стандартизованностью» ты понимаешь совсем не то, что мы?