Author Topic: Закупил роботы или роботов?  (Read 3013 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline YPAH

  • Posts: 9
На одном специализированном патриотическом форуме о всем отечественном производстве возникла тема с закупкой КАМАЗом роботизированных комплексов.

Вопрос собственно в том, как правильно писать окончание у "робот".

Изначально вышла тема на сайте РосТеха под заголовком: "КАМАЗ закупил новые роботизированные комплексы"
Следом на РБК перефразировали и окончание появилось: "«КАМАЗ» закупил роботов для строительства мостов"

А вот уже на патриотическом ресурсе "сделаноунас": "«КАМАЗ» закупил новые роботы для производства мостов для автомобилей КАМАЗ-6520 и КАМАЗ-656".

Вроде после слова "закупил" вопрос можно задать и "что?" и "чего?". Соответственно ответы будут "закупил роботы" и "закупил роботов". Они неодушевленными считаются.

Конкретно мне особенно интересна правильность последнего варианта и в частности правильность первых двух примеров тоже. Есть ли смысловые ошибки или приемлимы оба варианта ?

Offline Zavada

  • Posts: 2252
  • Не стане на коліна мій народ!
Вроде после слова "закупил" вопрос можно задать и "что?" и "чего?".

Если имеется в виду покупка для создания запаса. Иначе — "что?" или "кого?".
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/61766

Второй вариант неверен: вряд ли КАМАЗ купил роботизированные комплексы про запас; вряд ли роботизированные комплексы человекоподобны.

Склонение слова робот зависит от его значения. Если имеется в виду человекоподобное существо, робот употребляется как одушевленное существительное (винительный падеж совпадает с родительным): создавать роботов. Если же значение чисто техническое – 'автоматический манипулятор, используемый в промышленности' (т. е. ничем не напоминающий человека), то такой робот склоняется как неодушевленное существительное (винительный падеж совпадает с именительным): создавать роботы.
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=Если имеется в виду человекоподобное существо


В трамваях, на улицах – всюду подряд
Висит и гремит безобразный мат.
Но только не гневайтесь так сурово –
Теперь это – «гласность», «свобода слова»!
Эдуард Асадов

Offline From_Odessa

  • Posts: 27051
Склонение слова робот зависит от его значения. Если имеется в виду человекоподобное существо, робот употребляется как одушевленное существительное (винительный падеж совпадает с родительным): создавать роботов. Если же значение чисто техническое – 'автоматический манипулятор, используемый в промышленности' (т. е. ничем не напоминающий человека), то такой робот склоняется как неодушевленное существительное (винительный падеж совпадает с именительным): создавать роботы.
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=Если имеется в виду человекоподобное существо
Да, это выглядит совершенно логично. Но лично у меня язык не поворачивается произнести "закупил роботы". Почему-то сформировалось ощущение, требующее склонять слово "робот" как существительное, обозначающее одушевленный объект. Даже, когда речь идет о "механической руке".

Если имеется в виду покупка для создания запаса. Иначе — "что?" или "кого?".
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/61766
Мне кажется, это не совсем так. Говорят же, например, "купил молока", "купил яиц". Это партитив, как я понимаю. И здесь "купить" не означает "купил про запас".

Offline Zavada

  • Posts: 2252
  • Не стане на коліна мій народ!
Мне кажется, это не совсем так. Говорят же, например, "купил молока", "купил яиц".

Между словами "купил" и "закупил" есть различие.
В трамваях, на улицах – всюду подряд
Висит и гремит безобразный мат.
Но только не гневайтесь так сурово –
Теперь это – «гласность», «свобода слова»!
Эдуард Асадов

Offline From_Odessa

  • Posts: 27051
Между словами "купил" и "закупил" есть различие.
А, тьфу, там же про "закупил", я не подумал. Простите. Хм. Но, в принципе, мне кажется, говорят, например, "фирма закупила окон на десять тысяч долларов", когда речь идет не о закупке про запас. Ваши мысли?

Offline Zavada

  • Posts: 2252
  • Не стане на коліна мій народ!
Но, в принципе, мне кажется, говорят, например, "фирма закупила окон на десять тысяч долларов", когда речь идет не о закупке про запас.

Вроде бы да. Но (возможно, это субъективно) ощущается некоторая шероховатость.
В трамваях, на улицах – всюду подряд
Висит и гремит безобразный мат.
Но только не гневайтесь так сурово –
Теперь это – «гласность», «свобода слова»!
Эдуард Асадов

Offline antic

  • Posts: 7433
    • antic
Мне кажется, что разделение на одуш-неодуш придумано специально для того, чтобы людям головы морочить.
Ну нет реально никакой пользы в таком разделении
— Боже мой, боже мой, чем вы вынуждены заниматься! Но я спрашиваю вас, кто-то все-таки летит ведь к звёздам! Где-то строят мезонные реакторы! Где-то создают новую педагогику! Боже мой, совсем недавно я понял, что мы даже не захолустье, мы — заповедник! В глазах всего мира мы — заповедник глупости, невежества и порнократии.
АБС «Хищные вещи века»

Offline From_Odessa

  • Posts: 27051
Мне кажется, что разделение на одуш-неодуш придумано специально для того, чтобы людям головы морочить.
Ну нет реально никакой пользы в таком разделении
Если оно и было придумано, то теперь уже входит в естественное восприятие. Если людей заставить употреблять все существительные в РЯ так, как будто они ВСЕ одушевленные или наоборот, носители русского долго будут перестраиваться.

Offline Γρηγόριος

  • Posts: 2315
…Они неодушевленными считаются…

Неодушевленными?


Offline antic

  • Posts: 7433
    • antic
носители русского долго будут перестраиваться.
Ну, тогда вам остаётся бесконечно спорить и выяснять
— Боже мой, боже мой, чем вы вынуждены заниматься! Но я спрашиваю вас, кто-то все-таки летит ведь к звёздам! Где-то строят мезонные реакторы! Где-то создают новую педагогику! Боже мой, совсем недавно я понял, что мы даже не захолустье, мы — заповедник! В глазах всего мира мы — заповедник глупости, невежества и порнократии.
АБС «Хищные вещи века»

Offline Python

  • Posts: 31823
  • Aluarium agent
Технически, антропоморфный робот-кукла одушевлен не более и не менее, чем механическая рука. Изначально слово «робот» относилось к антропоморфным искусственным «работникам» из фантастического произведения, затем произошел перенос названия на устройства без внешней очеловеченности (очевидно, их считали такими же роботами, но без лишнего внешнего уподобления живым существам — на самом деле сложно сказать, в какой момент слегка зооморфный робот перестает быть зооморфным; хотя, с другой стороны, не менее зооморфные внешне автомобили изначально были и остаются грамматически неодушевленными). ІМНО деление роботов на «живые» и «неживые» выглядит как новодел.
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline Волод

  • Вне лингвистики
  • Posts: 1851
Мне кажется, что разделение на одуш-неодуш придумано специально для того, чтобы людям головы морочить.
Ну нет реально никакой пользы в таком разделении

Ну так тогда заодно,  в ходе кампании по борьбе с пережитками активного строя в русском языке, надо прикончить и вид глагола, а может и способ действия:

Quote
Мне кажется, что деление на одуш-неодуш думано специально для того, чтобы людям головы морочить.
Ну нет реально никакой пользы в таком делении.
  :)

Технически, антропоморфный робот-кукла одушевлен не более и не менее, чем механическая рука. Изначально слово «робот» относилось к антропоморфным искусственным «работникам» из фантастического произведения, затем произошел перенос названия на устройства без внешней очеловеченности (очевидно, их считали такими же роботами, но без лишнего внешнего уподобления живым существам — на самом деле сложно сказать, в какой момент слегка зооморфный робот перестает быть зооморфным; хотя, с другой стороны, не менее зооморфные внешне автомобили изначально были и остаются грамматически неодушевленными). ІМНО деление роботов на «живые» и «неживые» выглядит как новодел.
http://www.rbc.ru/technology_and_media/22/06/2016/576a725e9a7947a5f464296b?from=newsfeed

Offline YPAH

  • Posts: 9
Тема про запас не так проста, как кажется. Например, на заводе явно давно идет производство и явно уже есть манипуляторы еще с прошлого века. По сути это значит, что новые идут в дополнение к старым (что является про запасом для увеличения мощности по выпуску автомобилей в случае выхода из кризиса или подьема производительности труда) или на постепенную замену старых, но до момента замены пройдет время и в этот промежуток часть манипуляторов будет про запас: сначала новые до ввода, а затем старые после замены на случай чего. В общем получается в любом случае в коей- то мере про запас.

Offline Poirot

  • Posts: 53561
Мне кажется, что разделение на одуш-неодуш придумано специально для того, чтобы людям головы морочить.
Ну нет реально никакой пользы в таком разделении
Адресуйте вашу претензию к создателям грамматики русского языка. Кстати, в других славянских, насколько знаю, такое различие тоже проводится.
"Кому "Айфон" и "Сваровски",
Кому Афон и Саровский". (с)

Offline Grantum

  • Posts: 901
Если мы подразумеваем возможное общение с "неодушевленным предметом", то поднимаем его на нужную ступень. Переделаем слова песни, вместо Р. п. употребим В. п. : 
Я спросил у ясеня - - - Я окликнул ясеня...     
Робот - безусловно "одушевлен".   
О запасах я не врубился. Какие запасы???
Это еще не все.

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 45826
Мне кажется, что разделение на одуш-неодуш придумано специально для того, чтобы людям головы морочить.
Ну нет реально никакой пользы в таком разделении
Адресуйте вашу претензию к создателям грамматики русского языка. Кстати, в других славянских, насколько знаю, такое различие тоже проводится.
Ну в русском оно окончательно оформилось довольно поздно, веку к XVII. А еще за сто лет до этого "запрягали лошади" и пр. С другой стороны, первые случаи объектного генитива встречаются в самых ранних памятниках.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Artiemij

  • Posts: 7869
Мне кажется, что разделение на одуш-неодуш придумано специально для того, чтобы людям головы морочить.
Ну нет реально никакой пользы в таком разделении
Так можно и про падежную систему в целом сказать. Паттернов склонения уйма, а выхлоп небольшой. Распихать бы эти 10 значений по предлогам, и всем сразу жить легче станет

Offline antic

  • Posts: 7433
    • antic
А кому-нибудь падежи мешают?
— Боже мой, боже мой, чем вы вынуждены заниматься! Но я спрашиваю вас, кто-то все-таки летит ведь к звёздам! Где-то строят мезонные реакторы! Где-то создают новую педагогику! Боже мой, совсем недавно я понял, что мы даже не захолустье, мы — заповедник! В глазах всего мира мы — заповедник глупости, невежества и порнократии.
АБС «Хищные вещи века»

Offline Artiemij

  • Posts: 7869
Смотря что подразумевать под «мешают». Так-то и с одушевлённостью вполне нормально живётся.

Offline antic

  • Posts: 7433
    • antic
Так-то и с одушевлённостью вполне нормально живётся.
Ага, то-то на всех русскоязычных форумах постоянные срачи по поводу одуш-неодуш
— Боже мой, боже мой, чем вы вынуждены заниматься! Но я спрашиваю вас, кто-то все-таки летит ведь к звёздам! Где-то строят мезонные реакторы! Где-то создают новую педагогику! Боже мой, совсем недавно я понял, что мы даже не захолустье, мы — заповедник! В глазах всего мира мы — заповедник глупости, невежества и порнократии.
АБС «Хищные вещи века»

Offline From_Odessa

  • Posts: 27051
Ага, то-то на всех русскоязычных форумах постоянные срачи по поводу одуш-неодуш
Это минимальный процент от общего числа случаев, не вызывающих никаких сомнений. А так можно и падежи убрать, скажем, потому что в некоторых случаях со склонением у носителей есть проблемы. Или с употреблением того или иного падежа в некоторой ситуации. Вот только, если их убрать, для этого и, возможно, следующего поколения носителей РЯ это будет кошмар. Как, впрочем, и исчезновение категории одуш./неодуш.

Offline antic

  • Posts: 7433
    • antic
До сих пор не сформулировано никакого правила насчёт одуш-неодуш
— Боже мой, боже мой, чем вы вынуждены заниматься! Но я спрашиваю вас, кто-то все-таки летит ведь к звёздам! Где-то строят мезонные реакторы! Где-то создают новую педагогику! Боже мой, совсем недавно я понял, что мы даже не захолустье, мы — заповедник! В глазах всего мира мы — заповедник глупости, невежества и порнократии.
АБС «Хищные вещи века»

Offline From_Odessa

  • Posts: 27051
Закономерности склонения тут выявить несложно, а так это, вероятно, интуитивно определяется. В 98% случаев - одинаково и без сомнений у всех носителей языка.

Offline antic

  • Posts: 7433
    • antic
Если бы оно так просто определялось, не было бы таких споров по всему Рунету.
И главное, как можно требовать соблюдения норм, если правила, описывающего эту норму не существует?
— Боже мой, боже мой, чем вы вынуждены заниматься! Но я спрашиваю вас, кто-то все-таки летит ведь к звёздам! Где-то строят мезонные реакторы! Где-то создают новую педагогику! Боже мой, совсем недавно я понял, что мы даже не захолустье, мы — заповедник! В глазах всего мира мы — заповедник глупости, невежества и порнократии.
АБС «Хищные вещи века»

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: