"Из под"

[From_Odessa]

Существуют ли ситуации, когда предлог употребляется после предлога "из"? Или всегда в этих случаев необходимо употреблять предлог "из-под"? Может быть, есть случаи, когда можно и так, и так?

[Wolliger Mensch]

Существуют ли ситуации, когда предлог употребляется после предлога "из"? Или всегда в этих случаев необходимо употреблять предлог "из-под"? Может быть, есть случаи, когда можно и так, и так?

Два предлога подряд всегда имеют собственное значение.
Из-под обозначает суб-элатив. Теоретически возможны любые сочетания предлогов пространственного положения и падежа, но в русском литературном есть из двойных только из-под, из-за, а также не употребляемый в современном языке по-над (со значением супер-пролатива, сейчас заменяется простым над в том же значении).

[From_Odessa]

Два предлога подряд всегда имеют собственное значение.

То есть? В смысле, что у них всегда некое единое значение, которое они несут вместе, отличающееся от значений каждого из них?

У меня вопрос возник при прочтении этого предложения:

Следовательно, раз в ходе эволюции цивилизации способность стаканчиков размножаться возросла, то теперь цивилизация из под власти мулов перешла под власть нового типа репликатора – стаканов – и стала "машиной для размножения" стаканов

Уместно ли указать автору, что он допустил ошибку, и следует писать "из-под"?

[Wolliger Mensch]

То есть? В смысле, что у них всегда некое единое значение, которое они несут вместе, отличающееся от значений каждого из них?

Да, связка пространственного падежа и локализации — это единое грамматическое значение. Такая связка есть в значении всех пространственных предлогов независимо от того, двойные они или одинарные, напр., предлог в обозначает ин-локатив и ин-директив, из — ин-элатив. Здесь из-под, под, из — все имеют одинаковую структуру значения, просто в первом предлоге эта стуктура показана линейно, а в двух других — кумулятивно.

У меня вопрос возник при прочтении этого предложения:

Следовательно, раз в ходе эволюции цивилизации способность стаканчиков размножаться возросла, то теперь цивилизация из под власти мулов перешла под власть нового типа репликатора – стаканов – и стала "машиной для размножения" стаканов

Уместно ли указать автору, что он допустил ошибку, и следует писать "из-под"?

Из-под власти. Аналогичная ситуация в выражении из-за границы, которую многим хочется передать как из заграницы (здесь ещё помогает такому восприятию наличие имени заграница).

[watchmaker]

но в русском литературном есть из двойных только из-под, из-за, а также не употребляемый в современном языке по-над

Слышал не раз, в основном в выражении "по-над горами". Раньше существовало ещё "по-под".

[alant]

но в русском литературном есть из двойных только из-под, из-за, а также не употребляемый в современном языке по-над

Слышал не раз, в основном в выражении "по-над горами".

От русских слышали?

[Solo322]

Существуют ли ситуации, когда предлог употребляется после предлога "из"? Или всегда в этих случаев необходимо употреблять предлог "из-под"? Может быть, есть случаи, когда можно и так, и так?

Два предлога подряд всегда имеют собственное значение.
Из-под обозначает суб-элатив. Теоретически возможны любые сочетания предлогов пространственного положения и падежа, но в русском литературном есть из двойных только из-под, из-за, а также не употребляемый в современном языке по-над (со значением супер-пролатива, сейчас заменяется простым над в том же значении).

Вот тут вы неправы. Два предлога подряд с обычным значением вполне возможны. Например: "Взял тряпку из под столом стоящего ведра."

[Wolliger Mensch]

Например: "Взял тряпку из под столом стоящего ведра."

1) Я в устной речи никогда такого не слышал.
2) Речь не о случайном следовании друг за другом предлогов, один из которых относится к причастному обороту.

[zwh]

Существуют ли ситуации, когда предлог употребляется после предлога "из"? Или всегда в этих случаев необходимо употреблять предлог "из-под"? Может быть, есть случаи, когда можно и так, и так?

Два предлога подряд всегда имеют собственное значение.
Из-под обозначает суб-элатив. Теоретически возможны любые сочетания предлогов пространственного положения и падежа, но в русском литературном есть из двойных только из-под, из-за, а также не употребляемый в современном языке по-над (со значением супер-пролатива, сейчас заменяется простым над в том же значении).

А как же "по-над пропастью" и "по-за Доном"?

[Wellenbrecher]

По-над Збручем, по-над Збручем
Войско красное идёт!
Мы врагов своих проучим -
Тимошенко нас ведёт!

[Wolliger Mensch]

А как же "по-над пропастью" и "по-за Доном"?

Когда писал сообщение, думал «сейчас прибегут не умеющие читать сообщения внимательно и начнут восклицать «а как же?!»». Не ошибся.

Звх, это не предлоги современного языка. В письменной речи они возможны лишь в поэзии и стилизованной под старину или говоры прозе, в разговорной речи вообще неизвестны.

[_Давид]

Слышал "по-над" в разговорной речи один раз. Место рождения человека и родной язык неизвестны, хотя родной язык в любом случае был восточнославянским.

[Zavada]

Звх, это не предлоги современного языка. В письменной речи они возможны лишь в поэзии и стилизованной под старину или говоры прозе, в разговорной речи вообще неизвестны.

В книге Анны и Сергея Литвиновых (как видим, есть и отсканированный гуглокнижниками текст) стилизации нет, а по-над есть.

http://tinyurl.com/hcv4mbz

Ещё пара примеров в Гугл-книгах есть.

характерные для народно-разговорной речи по-над, по-за, с-под.

Больной вопрос о предлогах русского языка...

[Wolliger Mensch]

В книге Анны и Сергея Литвиновых (как видим, есть и отсканированный гуглокнижниками текст) стилизации нет, а по-над есть.

Если есть этот предлог, значит уже есть.

[Achilles]

В книге Анны и Сергея Литвиновых (как видим, есть и отсканированный гуглокнижниками текст) стилизации нет, а по-над есть.

Если есть этот предлог, значит уже есть.

Не похоже. Почему вы отрицаете, что человеку мог понравиться предлог, и он решил его оживить. Я часто поступаю так с записанными устаревшими словами.
P.s: уже не говоря о том, как раздражают отобранные у нас в группу "насмешливо-уничижительных"  дореволюционные слова...

[Wolliger Mensch]

Почему вы отрицаете, что человеку мог понравиться предлог, и он решил его оживить.

Где же я такое отрицал?

Я часто поступаю так с записанными устаревшими словами.

Это и есть стилизация. Язык складывается из совокупности идиолектов — когда вы большинство носителей убедите, что ваша речь нейтральна, тогда можно будет говорить о нейтральном стиле. А пока...

[Achilles]

Почему вы отрицаете, что человеку мог понравиться предлог, и он решил его оживить.

Где же я такое отрицал?

Я часто поступаю так с записанными устаревшими словами.

Это и есть стилизация. Язык складывается из совокупности идиолектов — когда вы большинство носителей убедите, что ваша речь нейтральна, тогда можно будет говорить о нейтральном стиле. А пока...

Невозможно спорить с последним. Но я стараюсь контекстуально и интонационно вывести слово нейтрально.

А в отношении "оживления" предлога, вы, как мне показалось, сказали, что если человек использует такие слова, то это уже стилизация; я имел в виду как раз то, что человек захотел использовать его в стилистически-нейтральном тексте (с точки зрения архаизмов и историзмов), просто опираясь на интересное словарное значение.

[Wolliger Mensch]

А в отношении "оживления" предлога, вы, как мне показалось, сказали, что если человек использует такие слова, то это уже стилизация; я имел в виду как раз то, что человек захотел использовать его в стилистически-нейтральном тексте (с точки зрения архаизмов и историзмов), просто опираясь на интересное словарное значение.

Стилизация — это не желание автора придать каким-то словам стилевые оттенки, а конкретное употребление ненейтральных в стилевом отношении слов. Допустим, хочет автор употребить слово лони в нейтральном стиле, ничего ему не поможет — люди, говорящие на общеразговорном языке, этого слова просто не поймут.

[Achilles]

Стилизация — это не желание автора придать каким-то словам стилевые оттенки, а конкретное употребление ненейтральных в стилевом отношении слов. Допустим, хочет автор употребить слово лони в нейтральном стиле, ничего ему не поможет — люди, говорящие на общеразговорном языке, этого слова просто не поймут.

Хорошо. Если вы встречаете в в остальном гладком, общедоступном, тексте явно устаревшее слово -- одно на многие предложения -- то какое ощущение у вас возникает? Какие мысли (всё это к вопросу о стиле и стилизации)?