числительные - культурная лексика или базисная?

[pomogosha]

мы отвлеклись от числительных! а так хочется сравнений ПИЕ числительных с ПФУ или еще какими нибудь тундренны́ми!...

Заимствования. Кроме, может быть, один, два, много..

ну "много" даже в близких языках всегда отличается.... прикиньте сами!

Имелось ввиду "совпадающие по звучанию", "подозреваемые в когнатстве"

[Ngati]

На основе этих ваших наших сино-кавказских

таких языков никогда и нигде не было.

[smith371]

На основе этих ваших наших сино-кавказских

таких языков никогда и нигде не было.

+100500!

аллергия на макропостроения? разделяю!

[Ngati]

аллергия на макропостроения?

не то слово!
вэнн ихь дас ворт ностратико хёрэ, то приступы амока начинаются
http://polusharie.com/index.php?topic=30545.msg378856#msg378856

[Искандер]

сравните полисемию слова mark и полисемию слова set. дистанция огромного размера.

из старого: давайте опустим обычный журнал в серную кислоту, а журнал "TV парк" в дистиллированную воду!

тут даже не так, оба слова имеют довольно цельные семантические поля с приблизительно одинаковым числом полюсов. Овер много и там и там.
Так что:
Возьмём ТВ-парк и ТВ-парк и опустим один в серную кислоту, а другой — в серную кислоту. Разница очевидна.

Так что незнакомство здесь у кого-то другого.

[Искандер]

таких языков никогда и нигде не было.

Вас не устраивает их структурная близость и кое-какие рыжие носатые факты?

[Валер]

таких языков никогда и нигде не было.

Вас не устраивает их структурная близость и кое-какие рыжие носатые факты?

Жутко про структурную интересно. Про неструктурную тоже однако

[Ngati]

сравните полисемию слова mark и полисемию слова set. дистанция огромного размера.

из старого: давайте опустим обычный журнал в серную кислоту, а журнал "TV парк" в дистиллированную воду!

тут даже не так, оба слова имеют довольно цельные семантические поля с приблизительно одинаковым числом полюсов. Овер много и там и там.
Так что:
Возьмём ТВ-парк и ТВ-парк и опустим один в серную кислоту, а другой — в серную кислоту. Разница очевидна.

Так что незнакомство здесь у кого-то другого.

тащемта, сухой остаток таков, что даже в языке с развитой полисемией можно выделить полисемические экстремумы. остальное предлагается на самостоятельное додумывание.

[pomogosha]

не всякое древнее базисное

а вот это мне вообще не понятно.

...сама идея базового словаря представляется мне глубоко ошибочной и порочной. Всякий, кто всерьез занимается изучением т.н. бесписьменных культур, должен знать, что существует огромное множество языков, в которых большую часть лексики составляют т.н. культурспецифические концепты, т.е. понятия, которые, в принципе, никак не могут быть переведены ни на какой другой язык, но могут быть описаны через контекстное определение. Причем эти культурспецифические концепты, как правило, составляют значительную часть базовых словарей, поскольку обозначают реалии важные для данной культуры. Поэтому список базовой лексики, в принципе, не может быть универсальным.
Кроме того, важно помнить, что лексика из базового словаря может заимствоваться из других языков, точно так же, как и лексика для обозначения более разработанных сфер.

1) мне тоже не понятно. Чем слово древнее, тем оно "базиснее". И наоборот. Это определение

2) не будем усложнять. Есть частотные словари. Есть словари "минимальной" лексики, без которой ни один язык не может полноценно функционировать.

Надо продумать каким минимумом можно ограничиться.

[Валер]

А как насчёт той базисности которая изначально введена тем кем введена? И что там с древностью единого?

[Ngati]

таких языков никогда и нигде не было.

Вас не устраивает их структурная близость и кое-какие рыжие носатые факты?

ЛОЛ! о каких фактах вы изволите говорить? вся сино-кавказская гипотеза построена исключительно на домыслах Старостина и компании, а факты там и рядом не ночевали.

[Искандер]

Жутко про структурную интересно. Про неструктурную тоже однако

Как бэ структура корня до падения в сино-тибетских. Как бэ похожие механизмы словообразования. Как бэ сходные схемы построения грамматических категорий и форм из морфемария. Ну и как бэ рыжие носатые грузины в Монголии, хотя пока спорно на тему кто они такие и на каком языке говорили, бо мртвы словесъ не иметъ.

[Валер]

Жутко про структурную интересно. Про неструктурную тоже однако

Как бэ структура корня до падения в сино-тибетских. Как бэ похожие механизмы словообразования. Как бэ сходные схемы построения грамматических категорий и форм из морфемария. Ну и как бэ рыжие носатые грузины в Монголии, хотя пока спорно на тему кто они такие и на каком языке говорили, бо мртвы словесъ не иметъ.

Я  по порядку. Падение - это про древнейший более синтетический чем ныне китайский? Он достоверно установленно-восстановлен ли? А ныне и  давно сины и грузины очень разнобогаты морфоинвентарём .
А монгольские грузины не далековато ли о сино-тибетцев? Хоть и не слыхал про них..

[pomogosha]

Жутко про структурную интересно. Про неструктурную тоже однако

Как бэ структура корня до падения в сино-тибетских. Как бэ похожие механизмы словообразования. Как бэ сходные схемы построения грамматических категорий и форм из морфемария. Ну и как бэ рыжие носатые грузины в Монголии, хотя пока спорно на тему кто они такие и на каком языке говорили, бо мртвы словесъ не иметъ.

Попробую по порядку. Падение - это про древнейший более синтетический чем ныне китайский? Он достоверно установленно-восстановлен ли? А реально оченнно давно сины с грузинами очень разнобогаты морфоинвентарём . А монгольские грузины не далековато ли о сино-тибетцев? Хоть я и не слыхал про них..

Кеты те же, тохары, иже с ними... А пораньше предки индейцев. У некоторых из них орлиные носы документально подтверждаются

[Ngati]

Жутко про структурную интересно. Про неструктурную тоже однако

Как бэ структура корня до падения в сино-тибетских. Как бэ похожие механизмы словообразования. Как бэ сходные схемы построения грамматических категорий и форм из морфемария. Ну и как бэ рыжие носатые грузины в Монголии, хотя пока спорно на тему кто они такие и на каком языке говорили, бо мртвы словесъ не иметъ.

вилами на воде написано. понятненько.

[Валер]

Жутко про структурную интересно. Про неструктурную тоже однако

Как бэ структура корня до падения в сино-тибетских. Как бэ похожие механизмы словообразования. Как бэ сходные схемы построения грамматических категорий и форм из морфемария. Ну и как бэ рыжие носатые грузины в Монголии, хотя пока спорно на тему кто они такие и на каком языке говорили, бо мртвы словесъ не иметъ.

Попробую по порядку. Падение - это про древнейший более синтетический чем ныне китайский? Он достоверно установленно-восстановлен ли? А реально оченнно давно сины с грузинами очень разнобогаты морфоинвентарём . А монгольские грузины не далековато ли о сино-тибетцев? Хоть я и не слыхал про них..

Кеты те же, тохары, иже с ними... А пораньше предки индейцев. У некоторых из них орлиные носы документально подтверждаются

Здесь тохары при чём?

[pomogosha]

Здесь тохары при чём?

Лингвистически не при чём. При чём — их орлиные носы.

[Валер]

Здесь тохары при чём?

Лингвистически не при чём. При чём — их орлиные носы.

А давайте пользоваться логикой. В случае тохар(ов?) если лингвистически не при чем, то и антропологически ни при чём
И вообще мне это напоминает - типа из жизни: А  на этой фотографии, дети, вы видите изображение Ильи Муромца..."

[smith371]

Здесь тохары при чём?

Лингвистически не при чём. При чём — их орлиные носы.

у майя тоже носы орлиные, что на это скажете?

[pomogosha]

Здесь тохары при чём?

Лингвистически не при чём. При чём — их орлиные носы.

А давайте пользоваться логикой. В случае тохар(ов?) если лингвистически не при чем, то и антропологически ни при чём

Здрасьте, приехали...
А при чём английский у афроамериканцев?

[pomogosha]

Здесь тохары при чём?

Лингвистически не при чём. При чём — их орлиные носы.

у майя тоже носы орлиные, что на это скажете?

Присутствие генов орлино-носастости дытэктыд.

[Искандер]

если лингвистически не при чем, то и антропологически ни при чём

кто вам сказал такую Х?

вилами на воде написано. понятненько

В таком случае и ваше утверждение тем же местом по тому же месту.

у майя тоже носы орлиные, что на это скажете?

Один центр расселения предполагаемый у всех Носадзе, Носоевых, Но Сы, Нас-атлей и прочих многих Джо Больших Носов.

[Валер]

Здесь тохары при чём?

Лингвистически не при чём. При чём — их орлиные носы.

А давайте пользоваться логикой. В случае тохар(ов?) если лингвистически не при чем, то и антропологически ни при чём

Здрасьте, приехали...
А при чём английский у афроамериканцев?

Я вам именно об этом, отличие тохар от афромериканцев в том что они ни на чей язык не переходили поэтому они самые настоящие индоевропейцы то есть не синокавказцы

[smith371]

Здесь тохары при чём?

Лингвистически не при чём. При чём — их орлиные носы.

у майя тоже носы орлиные, что на это скажете?

Присутствие генов орлино-носастости дытэктыд.

прямо атабаски и прочие тащили свои носы по свету и не потеряли свои сложные языки! ага! держите карман шире!

возвращаясь же к примеру английского и афроамериканцев, а также перехода народом с одного языка на другой - переходят всегда от сложного к простому, а не наоборот... и да, кстати - алгонкины тоже носатые, и что?

бред!

[Валер]

если лингвистически не при чем, то и антропологически ни при чём

кто вам сказал такую Х?

вилами на воде написано. понятненько

В таком случае и ваше утверждение тем же местом по тому же месту.

у майя тоже носы орлиные, что на это скажете?

Один центр расселения предполагаемый у всех Носадзе, Носоевых, Но Сы, Нас-атлей и прочих многих Джо Больших Носов.

Х - это вот это