"не" с причастием

[Bhudh]

Bhudh, не поняла, в чём прикол 

«...человек, верующий в Бога, молится, не верующий – проговаривает бодрящие заклинания»
«...человек, верующий в Бога, молится, неверующий – проговаривает бодрящие заклинания»

здесь не неверующий, а не верующий в Бога. Что опущен член в Бога, показывает тире. Если бы имелось в виду неверующий как субстантивированное  причастие, тире бы не ставилось.

Само слово неверующий уже предполагает «неверующий в Бога», есть там тире, нет его.
По семантике оба предложения выше равнозначны.

[VagneR]

«...человек, верующий в Бога, молится, не верующий – проговаривает бодрящие заклинания»
«...человек, верующий в Бога, молится, неверующий – проговаривает бодрящие заклинания»

Ошибка во втором фрагменте. Либо писать не верующий, либо убирать тире.

[_Swetlana]

Либо писать не верующий, либо убирать тире.

Так я это и написала:

Без тире бы писалось слитно, с тире - раздельно.

[Bhudh]

Ошибка во втором фрагменте.

Почему? Может, там тире это интонационный паузирующий знак.

[VagneR]

здесь не неверующий, а не верующий в Бога. Что опущен член в Бога, показывает тире. Если бы имелось в виду неверующий как субстантивированное  причастие, тире бы не ставилось.

Само слово неверующий уже предполагает «неверующий в Бога», есть там тире, нет его.
По семантике оба предложения выше равнозначны.

Здесь дело не в семантике, здесь чисто технический момент. Конструкция "не верующий - проговаривает" равноценна "не верующий в Бога проговаривает". Тире показывает, что в Бога там присутствует, но опущено во избежание повтора или для краткости. И взято оно из предыдущей части, а не просто подразумевается по смыслу. То есть на деле имеем причастие с зависимым словом и пишем раздельно.
Если мы имеем неверующий в значении существительного, то пишем слитно, но тире тогда - лишнее.

[VagneR]

Либо писать не верующий, либо убирать тире.

Так я это и написала:

Без тире бы писалось слитно, с тире - раздельно.

Да, вы правы, но не тире является критерием.

[VagneR]

Ошибка во втором фрагменте.

Почему? Может, там тире это интонационный паузирующий знак.

Для паузы использовалось бы многоточие.

[_Swetlana]

не тире является критерием.

Тире показывает, что в Бога там присутствует, но опущено во избежание повтора или для краткости.

Тире, не являясь критерием, показывает. То есть тире является указателем 

[Bhudh]

Для паузы использовалось бы многоточие.

«...человек, верующий в Бога, молится, неверующий... проговаривает бодрящие заклинания»

[_Swetlana]

«...человек, верующий в Бога, молится, неверующий *** проговаривает ***»
Неверующий - определение, то же пищется слитно 

[лад]

Тире выражает не паузу, а значение выпавшего слова, обычно "это, который, есть, ...".
Поэтому,
«...человек, верующий в Бога, молится, неверующий - проговаривает бодрящие заклинания» будет значить
«...человек, верующий в Бога, молится, неверующий который проговаривает бодрящие заклинания»

[_Swetlana]

"Которого" тут нет.

[VagneR]

Для паузы использовалось бы многоточие.

«...человек, верующий в Бога, молится, неверующий... проговаривает бодрящие заклинания»

Вы же паузу хотели 

[VagneR]

«...человек, верующий в Бога, молится, неверующий *** проговаривает ***»
Неверующий - определение, то же пишется слитно 

(Тоже пишется слитно.)

Не всё так однозначно.
Человек неверующий проговаривает. Неверующий - определение.
Человек, не верующий в бога, проговаривает. Определение - не верующий  бога (причастный оборот).
Неверующий проговаривает. Неверующий - подлежащее.

[VagneR]

Тире выражает не паузу, а значение выпавшего слова, обычно "это, который, есть, ...".

Нет. В неполном предложение тире показывает любые выпавшие члены, не обязательно "который есть".
Миша читал сказки, Маша читала стихи.
Миша читал сказки, Маша - стихи.

[лад]

Тире выражает не паузу, а значение выпавшего слова, обычно "это, который, есть, ...".

Нет. В неполном предложение тире показывает любые выпавшие члены, не обязательно "который есть".
Миша читал сказки, Маша читала стихи.
Миша читал сказки, Маша - стихи.

Многоточие видите? Где написано что только эти?
А запятые видите? Как можно прочитать "который есть"? Запятые на что?
Вот ваш "нет".

[VagneR]

не тире является критерием.

Тире показывает, что в Бога там присутствует, но опущено во избежание повтора или для краткости.

Тире, не являясь критерием, показывает. То есть тире является указателем 

Тире в неполном предложении не указывает на раздельное написание частицы "не" с причастием, но показывает, что опущены какие-то члены предложения. В нашем примере пропущенным членом оказалось зависимое от причастия слово, которое и указывает на раздельное написание частицы "не", в других неполных предложениях тире будет, а причастия с "не"- нет. Что не так?

[VagneR]

Тире выражает не паузу, а значение выпавшего слова, обычно "это, который, есть, ...".

Нет. В неполном предложение тире показывает любые выпавшие члены, не обязательно "который есть".
Миша читал сказки, Маша читала стихи.
Миша читал сказки, Маша - стихи.

Многоточие видите? Где написано что только эти?
А запятые видите? Как можно прочитать "который есть"? Запятые на что?
Вот ваш "нет".

Согласна, что с запятой между "который" и "есть" ошиблась. Приняла за неграмотное написание, извините. Но ряд вы выбрали совершенно неподходящий.

[zwh]

«...человек, верующий в Бога, молится, не верующий – проговаривает бодрящие заклинания»
«...человек, верующий в Бога, молится, неверующий – проговаривает бодрящие заклинания»

Ошибка во втором фрагменте. Либо писать не верующий, либо убирать тире.

Да, когда они вот так рядом поставлены, почти очевидно, что надо бы писать раздельно. "Почти" же потому. что автор, возможно, хотел поставить тут существительное "неверующий".

[_Swetlana]

«...человек, верующий в Бога, молится, неверующий *** проговаривает ***»
Неверующий - определение, то же пишется слитно 

(Тоже пишется слитно.)

Не всё так однозначно.
Человек неверующий проговаривает. Неверующий - определение.
Человек, не верующий в бога, проговаривает. Определение - не верующий  бога (причастный оборот).
Неверующий проговаривает. Неверующий - подлежащее.

Это шутка была  Неудачная.

[_Swetlana]

не тире является критерием.

Тире показывает, что в Бога там присутствует, но опущено во избежание повтора или для краткости.

Тире, не являясь критерием, показывает. То есть тире является указателем 

Тире в неполном предложении не указывает на раздельное написание частицы "не" с причастием, но показывает, что опущены какие-то члены предложения. В нашем примере пропущенным членом оказалось зависимое от причастия слово, которое и указывает на раздельное написание частицы "не", в других неполных предложениях тире будет, а причастия с "не"- нет. Что не так?

Всё, Вагнер, прекращаем спор. 
Я говорила не о всех неполных предложениях. Только о предложениях, где пропущено зависимое слово. Только о них, ни о каких других. Не верующий в Бога, не знающий молитвы.
А потом уже и час был поздний, и голова презентациями дипломников занята, позволила себе *** пошутить. Приношу свои глубокие и искренние извинения, "тоже" в значении "и" обязуюсь писать раздельно. 

[Wolliger Mensch]

«...человек, верующий в Бога, молится, неверующий... проговаривает бодрящие заклинания»

Вместо паузы я бы же сказал.

[_Swetlana]

"тоже" в значении "и" обязуюсь писать раздельно.

кхм... как хозяин своего слова, пожалуй, заберу его обратно.

[VagneR]

"тоже" в значении "и" обязуюсь писать раздельно.

кхм... как хозяин своего слова, пожалуй, заберу его обратно.

Светлана, вам бы в отпуск...

[_Swetlana]

"тоже" в значении "и" обязуюсь писать раздельно.

кхм... как хозяин своего слова, пожалуй, заберу его обратно.

Светлана, вам бы в отпуск...

С отпуском, видимо, не получится, в связи с семейными обстоятельствами. Спасибо за понимание