Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

"не" с причастием

Автор zwh, июня 22, 2016, 11:18

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Ответить Печать
Вниз Страницы1 2 3
Действия пользователя

zwh

июня 22, 2016, 11:18
Что-то не могу сообразить, вместе тут их надо писать или раздельно:
Цитировать
Бывает и такое, что неосознанно, пытаясь справиться с препятствием или страхом, человек, знающий молитвы, молится, не знающий – проговаривает бодрящие заклинания.
Вроде, с одной стороны, раз зависимого слова нет, то надо писать вместе; с другой стороны, оно ж просто банально опущено!

zwh

#2
июня 22, 2016, 21:17
Цитата: _Swetlana от июня 22, 2016, 14:59
Раздельно.
На основании того, что оно так-то как бы есть, но опущено?

_Swetlana

#3
июня 22, 2016, 21:45
Ошиблась.

Незнающий молитвы - субстантивированное причастие.
Слитно.
🐇

VagneR

#4
июня 22, 2016, 22:36
Цитата: zwh от июня 22, 2016, 11:18
с другой стороны, оно ж просто банально опущено!
Совершенно верно, банально опущено, т.е. подразумевается. Поэтому - раздельно.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

zwh

#5
июня 23, 2016, 11:37
Цитата: VagneR от июня 22, 2016, 22:36
Цитата: zwh от июня 22, 2016, 11:18
с другой стороны, оно ж просто банально опущено!
Совершенно верно, банально опущено, т.е. подразумевается. Поэтому - раздельно.
А я уже на слитно исправил :(

VagneR

#6
июня 23, 2016, 11:41
Цитата: zwh от июня 23, 2016, 11:37
А я уже на слитно исправил :(
А зачем? Вы же сразу правильно определили?
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

_Swetlana

#7
июня 23, 2016, 13:18
Извиняюсь  :-[
Первым движением души руки тоже раздельно написала, а потом начала правила читать  ;D и запуталась.
🐇

Wolliger Mensch

#8
июня 23, 2016, 13:37
Цитата: VagneR от июня 22, 2016, 22:36
Совершенно верно, банально опущено, т.е. подразумевается. Поэтому - раздельно.

Это ваше мнение, что «подразумевается». А если автор не подразумевает ничего? :P
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

zwh

#9
июня 23, 2016, 14:49
Цитата: Wolliger Mensch от июня 23, 2016, 13:37
Цитата: VagneR от июня 22, 2016, 22:36
Совершенно верно, банально опущено, т.е. подразумевается. Поэтому - раздельно.

Это ваше мнение, что «подразумевается». А если автор не подразумевает ничего? :P
Ну как же "не подразумевает", если тире поставил даже?

VagneR

#10
июня 23, 2016, 15:17
Цитата: Wolliger Mensch от июня 23, 2016, 13:37

Это ваше мнение, что «подразумевается». А если автор не подразумевает ничего? :P
Это мнение всех, кто разбирается в оформлении неполного предложения, впрочем, zwh вам выше ответил :yes:
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Wolliger Mensch

#11
июня 23, 2016, 20:07
Цитата: VagneR от июня 23, 2016, 15:17
Это мнение всех, кто разбирается в оформлении неполного предложения, впрочем, zwh вам выше ответил :yes:

Так «разбирается» или «впрочем»? Определитесь. :negozhe:
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

Wolliger Mensch

#12
июня 23, 2016, 20:10
Цитата: zwh от июня 23, 2016, 14:49
Ну как же "не подразумевает", если тире поставил даже?

Я вообще говорю.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

VagneR

#13
июня 23, 2016, 20:29
Цитата: Wolliger Mensch от июня 23, 2016, 20:07
Цитата: VagneR от июня 23, 2016, 15:17
Это мнение всех, кто разбирается в оформлении неполного предложения, впрочем, zwh вам выше ответил :yes:

Так «разбирается» или «впрочем»? Определитесь. :negozhe:
А что не так?  :???
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Wolliger Mensch

#14
июня 23, 2016, 20:38
Цитата: VagneR от июня 23, 2016, 20:29
А что не так?  :???

Вы сначала отвергли право автора на личное мнение, а потом пишете «впрочем».
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

лад

#15
июня 23, 2016, 20:40
В спорных случаях можно писать так и так, на усмотрение автора.

VagneR

#16
июня 23, 2016, 21:34
Цитата: Wolliger Mensch от июня 23, 2016, 20:38
Вы сначала отвергли право автора на личное мнение, а потом пишете «впрочем».
Мнение автора здесь очевидно. Разве нет?
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

_Swetlana

#17
июня 23, 2016, 21:53
Бывает и такое, что неосознанно, пытаясь справиться с препятствием или страхом, человек, верующий в Бога, молится, не верующий – проговаривает бодрящие заклинания.

Вот как-то режет глаз. Неверующий - субстантивированное причастие.
🐇

VagneR

#18
июня 23, 2016, 22:11
Цитата: _Swetlana от июня 23, 2016, 21:53
Бывает и такое, что неосознанно, пытаясь справиться с препятствием или страхом, человек, верующий в Бога, молится, не верующий – проговаривает бодрящие заклинания.

Вот как-то режет глаз. Неверующий - субстантивированное причастие.
Светлана, здесь не неверующий, а не верующий в Бога. Что опущен член в Бога, показывает тире. Если бы имелось в виду неверующий как субстантивированное  причастие, тире бы не ставилось.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

_Swetlana

#19
июня 23, 2016, 22:16
Спасибо, поняла. Без тире бы писалось слитно, с тире - раздельно.
🐇

Bhudh

#20
июня 23, 2016, 22:27
Цитата: VagneR от июня 23, 2016, 22:11Если бы имелось в виду неверующий как субстантивированное  причастие
Мне сложно представить глагол веровать вне смысла «верить в Бога».
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

VagneR

#21
июня 23, 2016, 22:29
Цитата: _Swetlana от июня 23, 2016, 22:16
Спасибо, поняла. Без тире бы писалось слитно, с тире - раздельно.
Не поэтому. Тире показывает, что пропущен член в неполном предложении. Этот член является зависимым словом от причастия, а причастия, имеющие зависимые слова, пишутся раздельно.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

_Swetlana

#22
июня 23, 2016, 22:33
Почему не поэтому? тире стоит на месте подразумеваемого зависимого слова.
Если тире нет, то без телепатии выяснить невозможно.
🐇

VagneR

#23
июня 23, 2016, 22:36
Цитата: Bhudh от июня 23, 2016, 22:27
Цитата: VagneR от июня 23, 2016, 22:11Если бы имелось в виду неверующий как субстантивированное  причастие
Мне сложно представить глагол веровать вне смысла «верить в Бога».
Bhudh, не поняла, в чём прикол  :what:
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

VagneR

#24
июня 23, 2016, 22:42
Цитата: _Swetlana от июня 23, 2016, 22:33
Почему не поэтому? тире стоит на месте подразумеваемого зависимого слова.
Если тире нет, то без телепатии выяснить невозможно.
В этом предложении - да. В других случаях это могут быть любые члены, не только зависимые слова.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне
Ответить Печать
Вверх Страницы1 2 3
Действия пользователя

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр