Идеальный мир и нежелание поступать в институт

[From_Odessa]

Когда я в 2000-2001 годы разрабатывал концепцию идеального мира (об этом надо сказать отдельно), то в итоге пришел к выводу, что хочу максимально избежать участия в борьбе за выживание с другими людьми. И по этой причине я не хотел поступать в университет. Я не хотел вступать в борьбу, в которой мог бы быть такой итог: я становлюсь худшим из тех, кто попал на бюджет, а лучший из тех, кто не попал, вынужден идти в армию, и там навсегда морально и/или физически уродуется, ломает себе жизнь. При этом может быть так, что этот человек уступил мне лишь потому, что не выспался, или у него что-то случилось. Я для себя категорически решил не вступать в борьбу, где возможен такой исход. До поступления оставалось недолго (оно должно было состояться летом-2002), но я решил, что поступать не буду. И лишь, когда в конце 2001-го у меня произошла революция во взглядах,  это решение отменил.

[_Swetlana]

Не участвовать - мало. Нужно помогать другим людям выживать.
Для этого нужно что-то из себя представлять. Хотя бы профессию иметь.

А вот стать достойным членом общества не все могут, это да. Уж очень общество страшноватое, страшнее всех моих ночных кошмаров, вместе взятых.

[Alexandra A]

Не участвовать - мало. Нужно помогать другим людям выживать.

Выживать, в качестве невежд, без образования?

Для этого нужно что-то из себя представлять. Хотя бы профессию иметь.

Многие хотят профессию иметь, на получение профессии есть конкурренция.

А вот стать достойным членом общества не все могут, это да.

Есть разные позиции чтобы быть достойным членом общества. Например, можно сказать, что необразованный солдат который всю жизнь занимается только военным делом - достойный член общества. Или доярка в колхозе.

Вообще - слово достойный член общества - это просто тот кто доволен своим положением. Но не все довольны! Некоторые например хотят учиться, а им говорят что нужно быть достойным комбайнером в колхозе, и не смей идти дальше!

Забыли, что в обществе есть разделение труда > раздедение профессий > иерархия? Кому-то лучше, кому-то хуже.

[Мечтатель]

Не участвовать - мало. Нужно помогать другим людям выживать.

Выживать, в качестве невежд, без образования?

Всегда есть возможность самообразования. Если умеете читать и имеете способности - можете и без университетов достигнуть такого уровня, что и дипломированного специалиста за пояс заткнёте (но это не касается технических, естественных и медицинских наук, там нужна практика).

[VagneR]

Когда я в 2000-2001 годы разрабатывал концепцию идеального мира (об этом надо сказать отдельно)...

... хочу максимально избежать участия в борьбе за выживание с другими людьми. И по этой причине я не хотел поступать в университет.

Не уверена, что поступление в университет - лучший способ выживания.

Я не хотел вступать в борьбу, в которой мог бы быть такой итог: я становлюсь худшим из тех, кто попал на бюджет, а лучший из тех, кто не попал, вынужден идти...

По-моему, это называется мнительностью   

...в армию, и там навсегда морально и/или физически уродуется, ломает себе жизнь.

Это только кому повезёт.

И лишь, когда в конце 2001-го у меня произошла революция во взглядах,  это решение отменил.

Ну и слава богу.

[Alexandra A]

Всегда есть возможность самообразования. Если умеете читать и имеете способности - можете и без университетов достигнуть такого уровня, что и дипломированного специалиста за пояс заткнёте

Вы так презираете историю и другие гуманитарные науки? Что считаете их столь несерьёзными и не заслуживающими кропотливой работы над ними?

Легко заткнёте за пояс выпускника исторического факультета или магистра истории? Вы так хорошо знаете источниковедение и методы? И знаете, что такое работа с источниками на семинарах? Например, как определить различные роды занятий у франков во второй половине 1 тысячелетия н.э.?

[Мечтатель]

Всегда есть возможность самообразования. Если умеете читать и имеете способности - можете и без университетов достигнуть такого уровня, что и дипломированного специалиста за пояс заткнёте

Вы так презираете историю и другие гуманитарные науки? Что считаете их столь несерьёзными и не заслуживающими кропотливой работы над ними?

Легко заткнёте за пояс выпускника исторического факультета или магистра истории? Вы так хорошо знаете источниковедение и методы? И знаете, что такое работа с источниками на семинарах? Например, как определить различные роды занятий у франков во второй половине 1 тысячелетия н.э.?

Науки серьёзные, но литературу по ним пишут тоже серьёзные специалисты. Которые в своей области осведомлены получше, чем какой-нибудь рядовой преподаватель университета. Если вам очень важна какая-то область знания, вы находите соответствующую литературу, написанную специалистами высокого класса, и внимательно изучаете её.
У меня сейчас нет цели соревноваться в чём-либо с дипломированными специалистами, но не раз бывало так, что мне, не имеющему высшего образования, но много читавшему, приходилось сталкиваться с неосведомлённостью людей с формальным образованием. Это раньше, в эпоху неграмотности и недоступности книг, между учёными и неучёными людьми (т. е. имеющими и не имеющими "корочки") стояла высокая стена. Теперь, в эпоху информационного взрыва, многое изменилось.

[_Swetlana]

Александра, диплом университета - это, в общем-то, бумажка, на которой что-то написано. Например, "математик".
Вот у академика Гельфанда (Израиля Моисеевича) этой бумажки не было. Ему даже среднюю школу не дали закончить, попёрли из 9-го класса его и его друга Мильмана (тоже будущего математика) как детей "нетрудового элемента". ... а у меня эта бумажка есть 

[Мечтатель]

То есть я хочу сказать, что отсутствие формального высшего образования вовсе не означает, что перед вами невежественный человек. И наоборот, корочки нередко имеются у глупых людей, которых ни к какой науке не стоило бы подпускать.

[From_Odessa]

По-моему, это называется мнительностью

Честно говоря, не очень понимаю, как это связано с мнительностью.

[Geoalex]

Всегда есть возможность самообразования.

Для таких случаев на ЛФ целый раздел выделен. 

[VagneR]

По-моему, это называется мнительностью

Честно говоря, не очень понимаю, как это связано с мнительностью.

Видите негатив там, где его нет.

[From_Odessa]

Видите негатив там, где его нет.

А я не считаю, что там нет негатива. Я от тех позиций отказался, но все равно ничего хорошего не вижу в том, что я какому-то человеку могу помешать получить высшее образование, опередив его в конкурсе. Мне неприятно то, что такая ситуация возможна в принципе. Ладно, если это никак серьезно на судьбу человека в отрицательном плане не повлияет. Но может и повлиять.

Сейчас это уже, в любом случае, теоретический момент, потому что я вряд ли еще куда-то поступать буду. Хотя, кто знает.

[VagneR]

но все равно ничего хорошего не вижу в том, что я какому-то человеку могу помешать получить высшее образование, опередив его в конкурсе. Мне неприятно то, что такая ситуация возможна в принципе.

Это и есть ваша фантазия.

[From_Odessa]

Это и есть ваша фантазия.

Ладно, давайте разложим по полочкам

Итак, в чем состоит фантазия? Вступительные экзамены (во всяком случае, в таком виде, какими они были, когда я поступал) - это соревнование. Победители получают бюджетные места, проигравшие могут учиться на контракте. Значит, вполне возможна ситуация, когда я становлюсь худшим из прошедших на бюджет, и таким образом оставляю вне бюджетного места человека, который идет по результату следом за мной. При этом вполне может оказаться так, что на контракте учебу он не потянет, потому вместо высшего образования попадет в армию (если это парень), пойдет сразу же работать неквалифицированным специалистом, и все это вполне может сломать его судьбу. Нет, необязательно, но что нереального в подобном раскладе?

В реальности получилось несколько иначе. В 2002 году я не смог поступить на бюджет в экономический университет, при этом был как раз не худшим из лучших, а лучшим из худших (из тех, кто не попал на бюджет, люди набрали, как я видел, по 7-11 баллов, а я - 17, и еще одна девочка - 18, при том, что проходной балл на мой факультет составил 19 баллов) и пошел учиться на контракт на немецкий технический факультет в другой ВУЗ (двойная специальность: экономика предприятий+переводчик немецкого). На этом факультете только на контракте и можно было учиться.

А вот в 2006 году, в принципе, получилось нечто похожее. Я поступал в педагогический университет на прикладную лингвистику, и стал худшим из лучших, не дотянув одного места до бюджета. Но одна из поступивших на бюджет девушек забрала документы, пойдя в другой ВУЗ, и потому я оказался на бюджетном месте. В принципе, если бы не я, то его занял тот, кто шел по результатами за мной, но кто это и какова судьба этого человека, я без понятия.

[VagneR]

Нет, необязательно, но что нереального в подобном раскладе?

Это один из сотен вариантов, и не понятно, почему вы на нём зациклились.

[Мечтатель]

Всегда есть возможность самообразования.

Для таких случаев на ЛФ целый раздел выделен. 

Вы намекаете на псевду? Так и наличие высшего образования от того же не гарантирует. Фоменко вон вообще академик РАН.

[TestamentumTartarum]

Скорее РАЕН

[From_Odessa]

Это один из сотен вариантов, и не понятно, почему вы на нём зациклились.

Так ведь тут суть в том, что это вообще возможно. То есть, это как ситуация, когда мне хочется пить, но не смертельная жажда замучила. При этом передо мной сотня стаканов с водой, и всего лишь один из них отравленный. Однако я вряд ли стану пить, хотя вероятность того, что я отравлюсь - всего лишь 1%. Но это слишком высокая ставка. Так и в том случае: важно не то, насколько вероятно, а то, что так вообще может случиться.

[From_Odessa]

Не участвовать - мало. Нужно помогать другим людям выживать.
Для этого нужно что-то из себя представлять. Хотя бы профессию иметь.

Для этого, в общем-то, высшее образование получать необязательно.

А вот стать достойным членом общества не все могут, это да. Уж очень общество страшноватое, страшнее всех моих ночных кошмаров, вместе взятых.

Тогда, в 1999-2001 годы, я бы этот вопрос не задал, а сейчас спрошу: что Вы понимаете под достойным членом общества?

Вообще - слово достойный член общества - это просто тот кто доволен своим положением

В данном случае - вряд ли. Тут имелась в виду оценка не самим человеком, а оценка со стороны.

В качестве примера случай, о котором говорит Mechtatel (высокий уровень самообразования), назову изучение иностранных языков. Если постараться, то можно выучить, как минимум, два-три иностранных языка самостоятельно, причем выучить так, что это позволит работать переводчиком. Правда, официально в переводческое бюро вряд ли получится устроиться, там нужен диплом, как я понимаю (или иная "корочка"), но можно работать неофициально (это, правда, скажется на стаже и пенсии).
Впрочем, это, конечно, касается только тех, кто более-менее склонен к изучению иностранных языков.
Еще одно направление самообразование - работы с компьютером, веб-дизайн, программирование. Вот пример из уже достаточно старой (2002 год) статьи Максима Кронгауза:

Вот один весьма характерный пример. Сын преподавателя университета был выгнан из школы за неуспеваемость, с трудом закончил экстернат, не стал поступать в высшее учебное заведение, а устроился на работу веб-дизайнером (профессия, которой он овладел самостоятельно). В результате он более чем доволен творческой стороной работы, а его зарплата превышает родительскую раз в восемь

[Валер]

Это один из сотен вариантов, и не понятно, почему вы на нём зациклились.

Так ведь тут суть в том, что это вообще возможно.

НЯП, в этом мнительность как явление природы и состоит .

[Vesle Anne]

Так и наличие высшего образования от того же не гарантирует. Фоменко вон вообще академик РАН.

Среди историков ходит байка, что Фоменко просто на историков обижен, бо его не приняли всерьез, когда он предложил свой метод верификации исторических данных. (о "новой хронологии" речь не шла). Мол, куда он  со свиным рылом с математическим образованием, да в калашный ряд в историю. Поэтому он начал свою псевду строчить (ну а потом уже понял, что это прибыльное дело, конечно)

[From_Odessa]

НЯП, в этом мнительность как явление природы и состоит .

Тогда понятие мнительности теряет смысл, ибо каждый человек мнителен, поскольку так или иначе исходит из того, что возможно.

[Валер]

НЯП, в этом мнительность как явление природы и состоит .

Тогда понятие мнительности теряет смысл, ибо каждый человек мнителен, поскольку так или иначе исходит из того, что возможно.

) Нет, всякий из возможного не исходит, а исходит из достаточно вероятного. Ну и да - ключевой момент тут в зацикленности.

[Geoalex]

Вы намекаете на псевду? Так и наличие высшего образования от того же не гарантирует. Фоменко вон вообще академик РАН.

Наличие высшего образования по математике действительно не гарантирует отсутствие псевды в лингвистике. Равно как и наоборот.