Author Topic: Обособленное обстоятельство или нет?  (Read 1673 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Уважаемые филологи! Нужна ваша помощь.

Заспорили мы тут на одном форуме нужна запятая в предложении или нет.

Вот предложение: "Политик добавил, что в рамках борьбы с гегемонией России и латиноамериканским государствам следует укреплять связи между собой."

Причём в контексте имеется в виду гегемония США, а не России. Так нужна ли запятая? Нужен аргументированный ответ.

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 48047
  • Haariger Affe
    • Подушка
Вставить слово США. Иначе никак.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline VagneR

  • Posts: 8882
Так нужна ли запятая?
Здесь нужно обособить обстоятельственную конструкцию, состоящую из существительного с предлогом (в рамках борьбы с гегемонией).
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Offline From_Odessa

  • Posts: 28276
Здесь нужно обособить обстоятельственную конструкцию, состоящую из существительного с предлогом (в рамках борьбы с гегемонией).
Разве это необходимо отделять запятыми? В предложении "в рамках борьбы с коррупцией следует провести несколько мероприятий" нужна запятая?
Я уж про себя поговорю

Offline VagneR

  • Posts: 8882
В предложении "в рамках борьбы с коррупцией следует провести несколько мероприятий" нужна запятая?
Не надо. У вас менее распространённое предложение, в котором отсутствует разночтение. Бывают случаи факультативной расстановки знаков.




Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Offline Bhudh

  • Posts: 47797
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Предложение, в котором, одно, слово, отделено, запятой, смотрится, уродливо.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline _Swetlana

  • Posts: 13908
Предложение, в котором, одно, слово, отделено, запятой, смотрится, уродливо.
Уродливо, О.  :yes:
Нужно отделять только одну букву.
Ὁ λόγος τῆς νοήσεως ἐλπίς ἐστιν.
Талбишектә үстем мин дә, сизелми мени бер дә?
Bless the Beasts and Children.

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 48047
  • Haariger Affe
    • Подушка
Здесь нужно обособить обстоятельственную конструкцию, состоящую из существительного с предлогом (в рамках борьбы с гегемонией).
Разве это необходимо отделять запятыми? В предложении "в рамках борьбы с коррупцией следует провести несколько мероприятий" нужна запятая?

Запятая там не нужна, само предложение составлено некорректно.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline VagneR

  • Posts: 8882
Здесь нужно обособить обстоятельственную конструкцию, состоящую из существительного с предлогом (в рамках борьбы с гегемонией).
Разве это необходимо отделять запятыми? В предложении "в рамках борьбы с коррупцией следует провести несколько мероприятий" нужна запятая?

Запятая там не нужна, само предложение составлено некорректно.
Согласна, что предложение составлено не лучшим образом, но и такие случаи предусмотрены. Ещё раз повторюсь, во избежание двусмысленности. 
Вот что пишет, к примеру, Розенталь:
Quote
Во многих случаях... обособление или необособление обстоятельства зависит от степени распространенности оборота, его близости к основной части предложения, наличия добавочных оттенков значения, места по отношению к сказуемому, стилистической задачи и т. д., поэтому обособление факультативно.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 48047
  • Haariger Affe
    • Подушка
Согласна, что предложение составлено не лучшим образом, но и такие случаи предусмотрены. Ещё раз повторюсь, во избежание двусмысленности. 

Если текст для филологических упражнений — да, можно поизворачиваться, пытаясь из набора слов слепить осмысленное предложение. Если же текст для читателя — просто переформулировать предложение.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline VagneR

  • Posts: 8882
Если текст для филологических упражнений — да, можно поизворачиваться, пытаясь из набора слов слепить осмысленное предложение. Если же текст для читателя — просто переформулировать предложение.
Полностью согласна.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Offline From_Odessa

  • Posts: 28276
Запятая там не нужна, само предложение составлено некорректно.
Если из общего текста, в который входит данное предложение, очевидно, о чьей или какой гегемонии идет речь, ничего некорректного в таком предложении, по-моему, нет.
Я уж про себя поговорю

Offline Solo322

  • Posts: 597
Совершенно ясное ведь все, если перед этим речь идет именно о гегемонии США и только о ней, почему такая ненависть к предложению? Запятая, разумеется, не нужна.

Offline лад

  • Posts: 2372
Вот предложение: "Политик добавил, что в рамках борьбы с гегемонией России и латиноамериканским государствам следует укреплять связи между собой."

Причём в контексте имеется в виду гегемония США, а не России. Так нужна ли запятая? Нужен аргументированный ответ.
Да нужна, поскольку "в рамках борьбы с гегемонией" является неполным предложением, иначе получается "с гегемонией России". Предложение должно быть однозначным, при этом не важно что может знать или не знать читающий, а в данном случае получается "казнить нельзя помиловать".

Offline VagneR

  • Posts: 8882
"в рамках борьбы с гегемонией" является неполным предложением
Обоснуйте, пожалуйста.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Offline Solo322

  • Posts: 597
Вот предложение: "Политик добавил, что в рамках борьбы с гегемонией России и латиноамериканским государствам следует укреплять связи между собой."

Причём в контексте имеется в виду гегемония США, а не России. Так нужна ли запятая? Нужен аргументированный ответ.
Да нужна, поскольку "в рамках борьбы с гегемонией" является неполным предложением, иначе получается "с гегемонией России". Предложение должно быть однозначным, при этом не важно что может знать или не знать читающий, а в данном случае получается "казнить нельзя помиловать".
Ничего не получается. Нет такого правила в русском языке, что запятые могут ставиться специально для разъяснения смысла.

Offline лад

  • Posts: 2372
Вот предложение: "Политик добавил, что в рамках борьбы с гегемонией России и латиноамериканским государствам следует укреплять связи между собой."

Причём в контексте имеется в виду гегемония США, а не России. Так нужна ли запятая? Нужен аргументированный ответ.
Да нужна, поскольку "в рамках борьбы с гегемонией" является неполным предложением, иначе получается "с гегемонией России". Предложение должно быть однозначным, при этом не важно что может знать или не знать читающий, а в данном случае получается "казнить нельзя помиловать".
Ничего не получается. Нет такого правила в русском языке, что запятые могут ставиться специально для разъяснения смысла.
Все запятые ставятся для разъяснения смысла. Есть прямые правила касающиеся разъяснение смысла, см. § 34.2 http://orfogrammka.ru/OGL05/71827520.html. Общее правило таково что увеличение количества запятых в неположенном месте не должно изменять смысл предложения, а вот уменьшение количества запятых может изменять смысл предложения. Запятая это синоним предложения, пауз и новой интонации.
"Политик добавил, что, в рамках борьбы с гегемонией, России и латиноамериканским государствам следует укреплять связи между собой."
"Политик добавил, что, в рамках борьбы с гегемонией России, и латиноамериканским государствам следует укреплять связи между собой."

Offline DarkMax2

  • Posts: 43644
  • UeArtemis
Уважаемые филологи! Нужна ваша помощь.

Заспорили мы тут на одном форуме нужна запятая в предложении или нет.

Вот предложение: "Политик добавил, что, в рамках борьбы с гегемонией, России и латиноамериканским государствам следует укреплять связи между собой."

Причём в контексте имеется в виду гегемония США, а не России. Так нужна ли запятая? Нужен аргументированный ответ.
Как уточнение можно выделить.

Знаки препинания при уточняющих, пояснительных и присоединительных членах предложения
Tej wojny nikt za nas nie wygra! © Wiedźmin III

З моїх снів ти утичеш над ранок,
Терпка як аґрус, солодка як біз.
Хочу снить чорні локи сплута́ні,
Фіалкові очі мокрі від сліз.

Offline Wellenbrecher

  • Posts: 461
По-моему, запятые необязательны, если будет указано, о чьей гегемонии речь. Иначе получается следующее: в рамках борьбы с гегемонией России - и латиноамериканским государствам следует.. Т.е. по смыслу может получиться, что в предыдущем предложении говорилось, например, о том, что бороться с гегемонией России должны арабские страны. А здесь уточнение: не только арабские, но и латиноамериканские.

Offline VagneR

  • Posts: 8882
Это не тот случай. Уточняться и т.д. должен тот же член предложения, а в нашем случае этого нет.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Offline Зоркий

  • Newbie
  • Posts: 1
Я вижу мнения разделились. Как же быть? Ну, неужто можно так писать, что два противоположных смысла в предложении? Статья уже написана и перефразировать нельзя, ну, и вообще случай интересный. Прямого правила нет на запятую. Я признаю в этом фрагменте обособленное обстоятельство!

 Нахожу такое в правилах:
"...чаще всего обособляются обстоятельства, выраженные существительными с предлогами благодаря, в зависимости от, вопреки, в связи с, вследствие, несмотря на, согласно, в соответствии с, ввиду, во избежание и др." И вот как раз в "...и др" и причисляю "в рамках борьбы с гегемонией". Без запятой получается "казнить нельзя помиловать". А предложение должно читаться однозначно. Как иначе?

             Есть и в логике закон, чуть ли не самый важный: "«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно»".

Offline VagneR

  • Posts: 8882
Нахожу такое в правилах:
"...чаще всего обособляются обстоятельства, выраженные существительными с предлогами благодаря, в зависимости от, вопреки, в связи с, вследствие, несмотря на, согласно, в соответствии с, ввиду, во избежание и др." И вот как раз в "...и др" и причисляю "в рамках борьбы с гегемонией". Без запятой получается "казнить нельзя помиловать". А предложение должно читаться однозначно. Как иначе?


Думаю, в большей степени подойдёт другое правило Розенталя:
Quote
Для смыслового выделения или для пояснения могут обособляться (выделяться запятыми) обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей (обычно с предлогами), особенно если при этих существительных имеются пояснительные слова: С приближением неприятеля к Москве, взгляд москвичей на своё положение не только не сделался серьёзнее, но, напротив, ещё легкомысленнее (Л. Т.)
В нашем случае, правда, пояснительных слов нет (это, как видим из правила, не является необходимым условием), зато предложение достаточно сильно распространено и смысловые части ой как надо выделить.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: