Author Topic: Галлюцинации и иллюзии - ложные видения или нет?  (Read 1226 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline From_Odessa

  • Posts: 30151
Насколько я знаю, полагается, что возникновение иллюзий и галлюцинаций связано с тем, что в мозгу возникает очаг возбуждения, равный по силе тому, что может вызвать реальный раздражитель. Следовательно, иллюзия и галлюцинация искажают реальность, человек слышит, видит, обоняет и тактильно ощущает то, чего нет.

Вроде бы. Но, с другой стороны, сознание - это изученный далеко не до конца феномен. И мы и близко не знаем всех особенностей взаимодействия сознания с реальностью, особенностей отражения реальности в сознании (мы даже не можем говорить наверняка, что вне сознания что-нибудь существует). Известно и то, что одни и те же вещи могут восприниматься сознанием по-разному при расположении в разных точках пространства и под воздействием различных факторов. Отсюда возникает вопрос: не может ли быть так, что иллюзии и галлюцинации хотя бы частично являются восприятием тех элементов реальности, которые человек в обычном состоянии воспринять по тем или иным причинам не может? Или же, что иллюзии и галлюцинации меняют "точку обзора" реальности, и мы получаем просто ее новые, а не ложные грани. Как минимум, частично. Известно ведь, что в некоторых эзотерических традициях принимают галлюциногены, полагая, что таким образом сознание освобождается от блоков и получает доступ к тому, что сокрыто от него в обычном состоянии. Если это не так, есть ли какие-нибудь объективные доказательства того, что иллюзии и галлюцинации - это исключительно ложные картины реальности?

Offline Bhudh

  • Posts: 48680
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
есть ли какие-нибудь объективные доказательства того, что иллюзии и галлюцинации - это исключительно ложные картины реальности?
Ну если
мы даже не можем говорить наверняка, что вне сознания что-нибудь существует
 — как можно утверждать, что существуют объективные доказательства? :eat:
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline From_Odessa

  • Posts: 30151
— как можно утверждать, что существуют объективные доказательства?
Предполагаю, что никак.

Offline Bhudh

  • Posts: 48680
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
У материалистов всё просто: противоречит нашим представлениям о законах природы и не фиксируется существующими научными инструментами — субъективное и ложное.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Python

  • Posts: 33083
  • Aluarium agent
Quote
(мы даже не можем говорить наверняка, что вне сознания что-нибудь существует)
Если точнее, отдельный индивид не может знать наверняка, что помимо его сознания что-либо существует (в том числе и другие индивиды вместе с их сознаниями), но это близко к принятию внешней реальности как одной большой галлюцинации.
Quote
Отсюда возникает вопрос: не может ли быть так, что иллюзии и галлюцинации хотя бы частично являются восприятием тех элементов реальности, которые человек в обычном состоянии воспринять по тем или иным причинам не может?
Имеется в виду дополнительная интерпретация сигналов, полученных мозгом через известные науке органы чувств (как в случае сна о реальном событии, в котором человек замечает то, что упустил в сознательном состоянии), или же наличие в организме человека каких-то дополнительных сенсоров, сигналы которых принято считать галлюцинациями? Первый — да, возможно, второй можно подтвердить лишь достоверными коллективными галлюцинациями, которые должны быть идентичны у нескольких людей, но при этом не обусловлены предварительным внушением (т.е., если после пламенной проповеди многие верующие начинают видеть Деву Марию в небе, это нельзя считать подтверждением, а вот если независимые наблюдатели увидят там зеленого полярного медведя с пупырышками, о котором никогда раньше не слышали — тогда можно). Либо приборами, способными воспринимать извне те же сигналы, что и эти гипотетические сенсоры.
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline From_Odessa

  • Posts: 30151
Если точнее, отдельный индивид не может знать наверняка, что помимо его сознания что-либо существует (в том числе и другие индивиды вместе с их сознаниями)
Это не совсем точнее. Да, это базовый момент. Но можно рассматривать также ситуацию, при которой существует множество сознаний, и всё. Однако Вы правы в том, что изначально индивид не может убедиться, что реально существует (хотя тут само понятие "реально существует" уже становится смутным), кроме его сознания.

но это близко к принятию внешней реальности как одной большой галлюцинации.
Мне кажется, что это, скорее, красивая метафора, которая не отображает реально сути солипсизма. Само понятие галлюцинации подразумевает, что существует некая объективная реальность, которая отражается в сознании, а галлюцинация - это ошибка отражения. Но если существует только данное сознание, то и галлюцинаций по определению быть не может.

Имеется в виду дополнительная интерпретация сигналов, полученных мозгом через известные науке органы чувств (как в случае сна о реальном событии, в котором человек замечает то, что упустил в сознательном состоянии), или же наличие в организме человека каких-то дополнительных сенсоров, сигналы которых принято считать галлюцинациями? Первый — да, возможно, второй можно подтвердить лишь достоверными коллективными галлюцинациями, которые должны быть идентичны у нескольких людей, но при этом не обусловлены предварительным внушением (т.е., если после пламенной проповеди многие верующие начинают видеть Деву Марию в небе, это нельзя считать подтверждением, а вот если независимые наблюдатели увидят там зеленого полярного медведя с пупырышками, о котором никогда раньше не слышали — тогда можно). Либо приборами, способными воспринимать извне те же сигналы, что и эти гипотетические сенсоры.
В принципе, первый и второй вариант сходны. Даже, если это дополнительная интерпретация уже полученных сигналов, можно предположить, что под воздействием одних и тех же вещей у разных людей должна быть более-менее сходная интерпретация (как и без этих веществ), и потому у независимых наблюдателей должны быть в определенной степени сходные галлюцинации. Или нет?

Offline Волод

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2059
............................
Мне кажется, что это, скорее, красивая метафора, которая не отображает реально сути солипсизма. Само понятие галлюцинации подразумевает, что существует некая объективная реальность, которая отражается в сознании, а галлюцинация - это ошибка отражения. Но если существует только данное сознание, то и галлюцинаций по определению быть не может.

....................

Объективная реальность - это зеркало, в котором наше знание видит себя и превращается в сознание.  :green:

Offline From_Odessa

  • Posts: 30151
Объективная реальность - это зеркало, в котором наше знание видит себя и превращается в сознание.
Если это зеркало действительно существует.

Offline Валер

  • Posts: 15911
Объективная реальность - это зеркало, в котором наше знание видит себя и превращается в сознание.
Если это зеркало действительно существует.
Прикол в том, что это, в общем, и не столь важно как можно подумать. Человека сильно определяет самосознание-отражение.

Offline лад

  • Posts: 2371
Насколько я знаю, полагается, что возникновение иллюзий и галлюцинаций связано с тем, что в мозгу возникает очаг возбуждения, равный по силе тому, что может вызвать реальный раздражитель. Следовательно, иллюзия и галлюцинация искажают реальность, человек слышит, видит, обоняет и тактильно ощущает то, чего нет.
Вроде бы.
Нет, не так. Между иллюзией и галлюцинациями существеннейшая разница. Иллюзия это норма восприятия, это нормальное восприятие не вызванное никакими очагами возбуждения, они возникают у любого человека в стандартных ситуациях, их отсутствие в стандартных ситуациях это как раз показатель отклонений. Только галлюцинации есть отклонение вызванное возбуждением. Феномен иллюзий связан с интерпретацией восприятия, ассоциациями и тд., можно сказать что все наше восприятие есть иллюзия, просто в одном случае интерпретация совпадает с реальностью, а в другом случае не совпадает.


Offline Bhudh

  • Posts: 48680
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
просто в одном случае интерпретация совпадает с реальностью
Ога. Наше ви́дение всяких "деревьев", "камней", "животных" офигенно совпадает со структурными сцеплениями атомов разных элементов в молекулы и кристаллические решётки.
А ви́дение звёзд очень совпадает с шарами горячей плазмы, в которых идёт постоянное превращение ядер одних элементов в ядра других.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Волод

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2059
Насколько я знаю, полагается, что возникновение иллюзий и галлюцинаций связано с тем, что в мозгу возникает очаг возбуждения, равный по силе тому, что может вызвать реальный раздражитель. Следовательно, иллюзия и галлюцинация искажают реальность, человек слышит, видит, обоняет и тактильно ощущает то, чего нет.
Вроде бы.
Нет, не так. Между иллюзией и галлюцинациями существеннейшая разница. Иллюзия это норма восприятия, это нормальное восприятие не вызванное никакими очагами возбуждения, они возникают у любого человека в стандартных ситуациях, их отсутствие в стандартных ситуациях это как раз показатель отклонений. Только галлюцинации есть отклонение вызванное возбуждением. Феномен иллюзий связан с интерпретацией восприятия, ассоциациями и тд., можно сказать что все наше восприятие есть иллюзия, просто в одном случае интерпретация совпадает с реальностью, а в другом случае не совпадает.
Quote
Если вас выписали из психиатрической больницы, это не значит, что вы выздоровели, это значит, что вы стали такой же, как все

Offline Мечтатель

  • Posts: 14284
Насколько я знаю, полагается, что возникновение иллюзий и галлюцинаций связано с тем, что в мозгу возникает очаг возбуждения, равный по силе тому, что может вызвать реальный раздражитель. Следовательно, иллюзия и галлюцинация искажают реальность, человек слышит, видит, обоняет и тактильно ощущает то, чего нет.
Вроде бы.
Нет, не так. Между иллюзией и галлюцинациями существеннейшая разница. Иллюзия это норма восприятия, это нормальное восприятие не вызванное никакими очагами возбуждения, они возникают у любого человека в стандартных ситуациях, их отсутствие в стандартных ситуациях это как раз показатель отклонений. Только галлюцинации есть отклонение вызванное возбуждением. Феномен иллюзий связан с интерпретацией восприятия, ассоциациями и тд., можно сказать что все наше восприятие есть иллюзия, просто в одном случае интерпретация совпадает с реальностью, а в другом случае не совпадает.
Quote
Если вас выписали из психиатрической больницы, это не значит, что вы выздоровели, это значит, что вы стали такой же, как все

Ага, сумасшествие в пределах нормы.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: