Количество времен в английском

[ou77]

Здравствуйте!
Вот какой вопрос меня взволновал, якобы в английском 24времени (могу и ошибится), а они действительно реально используются в разговорной речи в писменности? или из них "активных" половина? (ато какой смысл учить неупотребимые формы )

[sknente]

I doubt even as much as half are actively used... I haven't noticed people using the "had been" tense often... let alone stuff like "will have been", "would had been"...

Some commonly used tenses I can think of now (excluding the "simple" ones)...
will/shall do
will/shall be doing
will/shall be done
would/should/could do
would/should/could be doing
would/should/could be done
would/should/could have done
was doing
was done
have been doing
have done

[sknente]

But I don't think any of the tenses can be thought of as "extinct"... each tense can find a use, depends what the speaker wishes to say.
Not an expert opinion, of course... I know little to nothing about English grammar.

[sknente]

While we're on that subject... I hate it when people write "I would of said"... instead of would've.
Also... something that most people on the internet need to be bashed on the head with. ;)

[jvarg]

Вообще-то, нас учили, что в English 12 времен.

Но это вранье. У них всего два времени (индефинит)+"" и (индефинит)+ed.

Остальное - исключения, либо устойчивые грамматичские сочетания. Типа "I am going". Это просто так и надо переводить: "Я - идущий". А не "Я иду". То, что по русски это звучит несколько коряво - это ничего. Все-таки англичане не есть рашн

[sknente]

Вы наверное времена с глагольной парадигмой путаете... от глагола может образовываться до четырех форм... но эти четыре формы совмещаются с различными вспомогательными глаголами, которые также имеют различные формы, а вся эта конструкция называется в английской грамматике tense, и часто может иметь смысл выражающийся в русском языке одним словом....

[sknente]

Например: was going = "был идущий" = шел

[jvarg]

Английский язык - это суперпримитивный язык. Именно поэтому за ним будущее.

В нем нет ни падежей, ни родов, ни времен. А то, что есть, -  придумали лингвисты. Что бы не пугать иностранцев тем, что бывают такие легкие языки

[sknente]

Он не примитивный, он аналитический...

[iopq]

16

4x4


Past, Present, Future, Subjunctive
x
Simple, Continuous, Perfect, Perfect-continuous

Используются в разговорной речи. Пример:

If he had not been trying to interrupt me, I would have finished my task earlier.
(Past Perfect-continuous, Subjunctive Present Perfect)

[sknente]

Да.. все из времен находят свое применение. Но такие обороты как вы привели, все таки довольно редко попадаются, особенно в разговорной речи. Мне кажется скорее сказали б "I would've finished earlier, if he hasn't been trying/wasn't trying/didn't try to interrupt me all the time". Варианты с wasn't и didn't не совсем правильные, но тоже могут использоватся... много англоговорящих далеки от знания деталей грамматики своего языка.

И как мы видим, со всеми этими тонкостями, он далеко не примитивный... просто другой.

[iopq]

Да.. все из времен находят свое применение. Но такие обороты как вы привели, все таки довольно редко попадаются, особенно в разговорной речи. Мне кажется скорее сказали б "I would've finished earlier, if he hasn't been trying/wasn't trying/didn't try to interrupt me all the time". Варианты с wasn't и didn't не совсем правильные, но тоже могут использоватся... много англоговорящих далеки от знания деталей грамматики своего языка.

И как мы видим, со всеми этими тонкостями, он далеко не примитивный... просто другой.

Это правда, часто упрощается грамматика.

Но конечно же "I would've finished earlier, if he hasn't been trying/wasn't trying/didn't try to interrupt me all the time" сосредоточивается на том что "закончила бы раньше", а мое предложение сосредоточивается на "если бы"

[Poirot]

Вопрос, по-моему, праздный, отсюда, мне кажется, и ирония форумчан. Действительно, какая разница, сколько времен в английском: 2, 5 или 100? Ровно столько, сколько есть. А вот на тонкости передачи аспектов действия при употреблении того или иного времени следует обращать самое пристальное внимание, чтобы как минимум тексты правильно понимать и перводить правильно.

[Марбол]

Здравствуйте!

Неоднократно, я встречал самоочевидное суждение: в любом языке, возможны только три времени: прошедшее, настоящее и будущее. Причем, дескать, формы будущего времени можно представить себе как модальные выражения настоящего времени.

[Vertaler]

Неоднократно, я встречал самоочевидное суждение: в любом языке, возможны только три времени: прошедшее, настоящее и будущее.

Возможны и другие три: непрошедшее, ненастоящее и небудущее.

[Марбол]

Феталер, Вы шутите, или в самом деле такое бывает?

[xakeproot]

предпрошедшее, "постбудущее"...

[Марбол]

предпрошедшее, "постбудущее"...

Предпрошедшее - прошедшее прошедшего; предбудущее - прошедшее будущего. Это не собственно времена, а формы отношений между временами. Не помню общего термина, извините.

[Vertaler]

Нет, Марбол, я не шучу, все эти три варианта встречаются в языках мира, и мы это проходили на морфологии.

[iopq]

В японском непрошедшее время самое часто используемое.

[regn]

Английский язык - это суперпримитивный язык. Именно поэтому за ним будущее.

В нем нет ни падежей, ни родов, ни времен. А то, что есть, -  придумали лингвисты. Что бы не пугать иностранцев тем, что бывают такие легкие языки

Ужосссс.... Как можно так говорить?

С такими рассуждениями далеко можно зайти.

Предпрошедшее - прошедшее прошедшего; предбудущее - прошедшее будущего. Это не собственно времена, а формы отношений между временами. Не помню общего термина, извините.

Это уже категория таксиса пошла.

В английском, если вид выделять (прогрессив и простой), 8 времен. Если же все принимать за видо-временные формы, то их ровно 16. А вопрос употребляемости - это уже вопрос личной грамотности, ситуации, стиля и и.д..

[Const@nt]

Да как не крути, а в английском всего три времени. А вот временных конструкций много. Но это, пардон, совершенно разные вещи. И их не надо приравнивать друг к другу.

[jvarg]

Да как не крути, а в английском всего три времени. А вот временных конструкций много. Но это, пардон, совершенно разные вещи. И их не надо приравнивать друг к другу.

Не три, а два. Будущего времени у них тоже нет, только "временные конструкции".

Ладно, что у них нет специальной формы глаголов для будущего времени. Хватило  бы и наличия таковой у одного глагола "to be". Так ведь и этого нет. Только формы "я хочу...", "я должен..." и т.д., переводящиеся на русский, как будущее время.

[regn]

Да как не крути, а в английском всего три времени. А вот временных конструкций много. Но это, пардон, совершенно разные вещи. И их не надо приравнивать друг к другу.

А как Вы отличаете время от временной конструкции?
А в славянских почему не назвать тогда перфект временной конструкцией? Еще будущее - и в русском тогда вообще нет категории времени. Класс!

Не три, а два.

Вообще согласен. Причем это касается всех германских языков. В таком случае времен останется восемь. Но все же времен, а не конструкций.

[Const@nt]

Да как не крути, а в английском всего три времени. А вот временных конструкций много. Но это, пардон, совершенно разные вещи. И их не надо приравнивать друг к другу.

А как Вы отличаете время от временной конструкции?
А в славянских почему не назвать тогда перфект временной конструкцией? Еще будущее - и в русском тогда вообще нет категории времени. Класс!

Времени всего три - любое действие либо происходило в прошлом, либо происходит сейчас, либо будет происходить в будущем.
Вы хотя бы посмотрите на названия - present, past, future. Как не изголяйся, но настоящее длительное время все равно настоящее. В английском языке (не понимаю причем тут славянские со своим перфектом - тему внимательнее читаем) три времени. (Это неоднократно подчеркивается на курсе грамматики в университете.) Проблема непонимания в том, что в русском языке нет точного эквивалента английскому слову tense.