Многовековая история /е/

[Rusiok]

Почему-то издревле в русском языке идёт борьба за и против звука "е". Некоторые /е/ сократились до сверхкратких /ĕ/. Восточнославянские заменили /е/ на /о/:  езеро>озеро, елень>олень, -его>-ого. Сверхкраткие /ĕ/ упали, палатизовав предыдущие согласные и изменив шипящие. Ударные /е/ перед твёрдыми согласными огубились до "ё". Безударные /е/ редуцировались в /и^э/, /и/. Ять превратился в /е/. Сейчас "е" начинают произноситься как "э". Что это за точка постоянных изменений? Может, русский язык превращается из е-центрического в ы-центрический?

[лад]

Почему-то издревле в русском языке идёт борьба за и против звука "е".

Некоторые /е/ сократились до сверхкратких /ĕ/.

Какие такие?

Восточнославянские заменили /е/ на /о/:  езеро>озеро, елень>олень

А почему его не дало ого?
И что-то выделенное не заменили - как-то не вписывается в вашу концепцию, учитывая что в позиции так называемой "замены" существовал древний аблаут.

-его>-ого.

С какой стати вы это взяли?

Сверхкраткие /ĕ/

Откуда вы выдумали что существовали никому не известные кроме вас сверхкраткие /ĕ/?

Ударные /е/ перед твёрдыми согласными огубились до "ё".

А польский язык тоже русский?

Безударные /е/ редуцировались в /и^э/, /и/.

Ну значит русские не любят и звук [о]

Ять превратился в /е/.

Во. Это противоречит вашему утверждению об нелюбви к звуку е. Получается что еще как любят, просто обнимают и расстаться не могут.

Сейчас "е" начинают произноситься как "э".

Сейчас? Это сколько секунд или столетий? Откуда такая фантастика? От гостарбайтеров?

Может, русский язык превращается из е-центрического в ы-центрический?

Какой ужас - изобрел какой-то бессмысленный наукообразный бредотермин.

[Wolliger Mensch]

Автор темы разделом не ошибся?

[Rusiok]

Автор темы разделом не ошибся?

Нет. Интересует именно история фонетики русского языка не как перечисление отдельных фактов, а обобщенно. А "острая" форма вопроса - просто для завязки разговора.

[Wolliger Mensch]

Нет. Интересует именно история фонетики русского языка не как перечисление отдельных фактов, а обобщенно. А "острая" форма вопроса - просто для завязки разговора.

Обобщённо? Гм. Ну есть там некоторые системные тенденции, но они не уникальны для русского. Например, активное развитие заложившегося в праславянском противопоставления согласных по мягкости имеет место и в польском, усиление роли динамического ударения — вообще многим славянским говорам свойственно. А что ещё...

[Rusiok]

А что ещё...

Сокращение числа гласных фонем. Во всяком случае, контекстнонезависимых. Это, наверно, следствие расширения инвентаря согласных. Именно это я хотел продемонстрировать на примере  передних гласных среднего подъёма.

[Awwal12]

Восточнославянские заменили /е/ на /о/:  езеро>озеро, елень>олень, -его>-ого.

В анлауте. В то время как прочие диалекты там же развили протезу. Откуда вы взяли *-ego > -ogo?

А почему его не дало ого?

Потому что *jego, а не *ego?

Откуда вы выдумали что существовали никому не известные кроме вас сверхкраткие /ĕ/?

Так никто точно не знает, как артикулировались сверхкраткие по славянским диалектам. Прояснение их в /е/ в древнерусском в сильных позициях (кстати, еще пример ОБРАЗОВАНИЯ /е/, ср. дьнь ) допускает предположение е-образной артикуляции.

[al-er9841]

Не берусь утверждать. Есть мнение о том, что так называемая замена "е" в анлауте на "о" происходила в ряде говоров только перед мягкими согласными, в остальных же случаях перехода не было, возможно, это результат диссимиляции. Соответственно, переход "его" в "ого" фонетически затруднителен. К тому же, скорее всего, знак "е" раньше обозначал звук более открытый (то есть "тяготел" к гласным нижнего подъема), чем произносится сейчас в русском, иначе такой переход был бы фонетически затруднителен. И, возможно, в ряде говоров праславянского (если не во всех?), изначально имел аллофоны. Вероятно, это было связано с качеством гласного в последующем слоге (переднего или заднего ряда, верхнего или нижнего подъема) и согласного (твердого или мягкого, а, может быть, и огубленного или нет). Подобные огласовки встречаются в разных индоевропейских языках в разные периоды истории.

[Rusiok]

Осознал, что "замены"

*-ego > -ogo?

не было,

учитывая что в позиции так называемой "замены" существовал древний аблаут.

[Wolliger Mensch]

Осознал, что "замены"

*-ego > -ogo?

не было,

учитывая что в позиции так называемой "замены" существовал древний аблаут.

1) Фонетические изменение *e- > o- наложилось в восточнославянском на аблаутные чередования. Что и не удивительно, учитывая, что абаут также охватывает гласные *e и *o.
2) «Замены» там не было совсем по другой причине.

[Rusiok]

Фонетические изменение *e- > o- наложилось в восточнославянском на аблаутные чередования

То есть система перестроилась в перпендикулярную, оставив старые аблаутные ступени е- только после полумягких, и ступени o- только после прочих согласных и в аблауте? При этом, как я и писал, некоторые *e-> o-? (И, конечно, некоторые *о-> е- при том, что сохранились большинство *e-> е-, большинство *о-> o-).

[Wolliger Mensch]

То есть система перестроилась в перпендикулярную, оставив старые аблаутные ступени е- только после полумягких, и ступени o- только после прочих согласных и в аблауте? При этом, как я и писал, некоторые *e-> o-? (И, конечно, некоторые *о-> е- при том, что сохранились большинство *e-> е-, большинство *о-> o-).

Что значит «оставив»? Было изменение *e- > о- в определённых фонетических условиях (перед и, е сл. слога, например). Всё, больше ничего не было. Аблаутные чередования, существовавшие ещё с допраславянского времени как были, так и остались, только в древнерусском — с учётом указанного фонетического изменения, напр. русск. ёж и диал. ожик, оба отражают е-ступень аблаута праслав. *ežь, *ežikъ.

[Rusiok]

русск. ёж и диал. ожик

Ну, я ж так и пишу: после полумягких - "е", в анлауте  - "о" (прошу прощения за ошибку в предыдущем сообщении, не уследил за автозаменой. Правильно: в анлауте).

[Wolliger Mensch]

Ну, я ж так и пишу: после полумягких - "е", в анлауте  - "о"

Вот этого я не понял. Поясните.

[Rusiok]

Вот этого я не понял. Поясните.

Термины употребляю неточно и не смогу указать границы явления.

[Wolliger Mensch]

Термины употребляю неточно и не смогу указать границы явления.

Скажите без терминов.

[al-er9841]

Ну, я ж так и пишу: после полумягких - "е", в анлауте  - "о"

Условие было другим, о нем написал выше Wolliger Mensch. Т.е., "было изменение *e- > о- в определённых фонетических условиях (перед и, е сл. слога, например)".
Предположительно, тенденция к появлению протетических звуков перед гласными в начале слова присутствовала изначально в праславянском, что было связано с природой звучания гласных в анлауте.

[Karakurt]

Протетические согл. в чувашском могут быть от слав./балт. субстрата?

[al-er9841]

Протетические согл. в чувашском могут быть от слав./балт. субстрата?

Совсем необязательно. Протетические согласные - не уникальное явление славянских языков.