*Предыдущий/предъидущий/предидущий

[Wolliger Mensch]

То есть звука [ы] там не было?

Праслав. *y восходит к *ū.

[Bhudh]

Мноrие соrласные моrли быть и твердыми, и полумяrкими, т. е. сочетались с rласными заднеrо и передпеrо ряда. Такими соrласными старославянскоrо языка являлись д, т, б, п, в, м, з, с.

[Γρηγόριος]

Значит в русском тем паче ера ставить не надо, а то пошлость получается.

[Bhudh]

Вполне себе настоящий гласный был.

Внутри сонорного али опосля?

[Bhudh]

Но в церковнославянском писали изы́де. Поэтому, явно сращение не праславянское

Странная у Вас логика.
«В более раннем старославянском и была, но в более позднем церковнославянском была ы, поэтому в ещё более раннем праславянском сращения не было!»

[Γρηγόριος]

То есть произносили всё равно ижаснити?

Нет.

А как: [изʼꙗснити] или же [изъꙗснити]?

Объясните, пожалуйте‐ста.

[Γρηγόριος]

Жаль первые книги наших учителей сожгли, там наверняка всё по строгим правилам написано.

[лад]

Значит в русском тем паче ера ставить не надо, а то пошлость получается.

С чего вы это взяли?

Перед и в древнерусском писали без ера, но это явно искусственно (скорее всего, под влиянием старославянских форм). Но перед ѣ писали ъ, изъѣдати, изъѣхати. Но в церковнославянском писали изы́де < изъиде. Поэтому, явно сращение не праславянское, потому что была форма изимати, в которой то вот ера в церковнославянском не было, впрочем равно была и форма изъ̑има́ти.

А как: [изʼꙗснити] или же [изъꙗснити]?
Объясните, пожалуйте‐ста.

Письменная форма изъ̑ясни́тъ. Первой формы в письменном языке не существует.

[Bhudh]

Но в церковнославянском писали изы́де < изъиде.

[Γρηγόριος]

Значит в русском тем паче ера ставить не надо, а то пошлость получается.

С чего вы это взяли?

Перед и в древнерусском писали без ера, но это явно искусственно (скорее всего, под влиянием старославянских форм). Но перед ѣ писали ъ, изъѣдати, изъѣхати. Но в церковнославянском писали изы́де < изъиде. Поэтому, явно сращение не праславянское, потому что была форма изимати, в которой то вот ера в церковнославянском не было, впрочем равно была и форма изъ̑има́ти.

А как: [изʼꙗснити] или же [изъꙗснити]?
Объясните, пожалуйте‐ста.

Письменная форма изъ̑ясни́тъ. Первой формы в письменном языке не существует.

Наш же писменный язык — отрасль синодальной отрасли старославянского, за сим мы должны уважить язык‐родитель.

Да я же про звучание спрашиваю: был там краткий звуе после из или нет?

[лад]

Письменная форма изъ̑ясни́тъ. Первой формы в письменном языке не существует.

Наш же писменный язык — отрасль синодальной отрасли старославянского, за сим мы должны уважить язык‐родитель.

Да я же про звучание спрашиваю: был там краткий звуе после из или нет?

Ну во первых - был, а во вторых - мы можем говорить только за письменные языки, или у вас есть магнитофонные записи 10-го века? По русским рефлексам он тоже был, изыскать < изъискати ничем не отличается от обыскать < объискати.

[Γρηγόριος]

Письменная форма изъ̑ясни́тъ. Первой формы в письменном языке не существует.

Наш же писменный язык — отрасль синодальной отрасли старославянского, за сим мы должны уважить язык‐родитель.

Да я же про звучание спрашиваю: был там краткий звуе после из или нет?

Ну во первых - был, а во вторых - мы можем говорить только за письменные языки, или у вас есть магнитофонные записи 10-го века? По русским рефлексам он тоже был, изыскать < изъискати ничем не отличается от обыскать < объискати.

Отличается: там после ера и десятиричное стоит, а тут и восьмиричное.

[лад]

Письменная форма изъ̑ясни́тъ. Первой формы в письменном языке не существует.

Наш же писменный язык — отрасль синодальной отрасли старославянского, за сим мы должны уважить язык‐родитель.

Да я же про звучание спрашиваю: был там краткий звуе после из или нет?

Ну во первых - был, а во вторых - мы можем говорить только за письменные языки, или у вас есть магнитофонные записи 10-го века? По русским рефлексам он тоже был, изыскать < изъискати ничем не отличается от обыскать < объискати.

Отличается: там после ера и десятиричное стоит, а тут и восьмиричное.

Не понял о чем вы? Где там? Где тут?

И сейчас заметил - русский язык не "отрасль" старославянского.

[Γρηγόριος]

Да, я тоже запутался.

[Γρηγόριος]

Так как там звучало слово изъꙗснити: [изʼꙗснити] или же [изъꙗснити] или же [изꙗснити]?

[лад]

Так как там звучало слово изъꙗснити: [изʼꙗснити] или же [изъꙗснити] или же [изꙗснити]?

2

[Γρηγόριος]

И сейчас заметил - русский язык не "отрасль" старославянского.

Отрасль, с проникшими элементами разговорного языка.

[Γρηγόριος]

Так как там звучало слово изъꙗснити: [изʼꙗснити] или же [изъꙗснити] или же [изꙗснити]?

2

То есть [izŭjasniti]?

[лад]

И сейчас заметил - русский язык не "отрасль" старославянского.

Отрасль, с проникшими элементами разговорного языка.

[Γρηγόριος]

И сейчас заметил - русский язык не "отрасль" старославянского.

Отрасль, с проникшими элементами разговорного языка.

Ну да, сие наблюдается уже в синодальном изводе.

[Γρηγόριος]

Хотя, нет, всё же язык наш писменный — разговорный.