Зѣница versus зеница

[Γρηγόριος]

Встретил в овой книге 1888 года форму "зеница" вместо "зѣница", обычным ли было для того времени подобное написание или это ошибка/недосмотр?

[Γρηγόριος]

Никто не знает дореволюционной поздней орфографии?

[Wolliger Mensch]

Никто не знает дореволюционной поздней орфографии?

Не было тогда орфографии в современном понимании. Были общепринятые варианты, были школьные учебники, грамматики, филологические работы, тоже дававшие какие-то варианты, но это всё было на «общественных началах», норматива не было. Этимологически в вашем слове ѣ, а уж как кто писал это слово, то было делом каждого. Тем более, что вы в вопросе не привели вообще никаких циркумстанций, о чём говорить, не понятно.

[Γρηγόριος]

Никто не знает дореволюционной поздней орфографии?

Не было тогда орфографии в современном понимании. Были общепринятые варианты, были школьные учебники, грамматики, филологические работы, тоже дававшие какие-то варианты, но это всё было на «общественных началах», норматива не было. Этимологически в вашем слове ѣ, а уж как кто писал это слово, то было делом каждого. Тем более, что вы в вопросе не привели вообще никаких циркумстанций, о чём говорить, не понятно.

Не пойму какие вам ещё обстоятельства нужны, кроме выше приведённых. Про орфографию‐то я знаю, да только некие тенденции тоже были, например, вопреки этимологии (и согласно синодальному изводу) писали гдѣ вместо верного где, повально не употребляли ижицу (разве как замену латинскому V) и прочии, вот тут вопрос про то же: была ли такая тенденция писать зѣница через есть?

[Wolliger Mensch]

... например, вопреки этимологии (и согласно синодальному изводу) писали гдѣ вместо верного где

Это не графическая замена, а реальное изменение къде > где > гдѣ в древнерусском языке, что видно и по форме этого слова: [гдʲэ], рефлексом где было бы *[гдʲо]. Во всех наречиях места на -де имело место такое изменение по аналогии с формой местного падежа ā- и о-основных имён. Аналогичное изменение имело место и в форме местного падежа согласноосновых имён: камене > каменѣ «на камне», по тем же причинам.

... повально не употребляли ижицу (разве как замену латинскому V) и прочии, вот тут вопрос про то же:

Не встречал ѵ как замену латинскому v. Откуда вы это взяли?

... была ли такая тенденция писать зѣница через есть или автор написал как знал?

Вы действительно не понимаете, что чтобы ответить на этот ваш вопрос, нужно иметь об этом авторе и об этой его работе информацию? Или вы считаете, что достаточно привести одну лишь форму слова?

[Γρηγόριος]

... например, вопреки этимологии (и согласно синодальному изводу) писали гдѣ вместо верного где

Это не графическая замена, а реальное изменение къде > где > гдѣ в древнерусском языке, что видно и по форме этого слова: [гдʲэ], рефлексом где было бы *[гдʲо]. Во всех наречиях места на -де имело место такое изменение по аналогии с формой местного падежа ā- и о-основных имён. Аналогичное изменение имело место и в форме местного падежа согласноосновых имён: камене > каменѣ «на камне», по тем же причинам.

... повально не употребляли ижицу (разве как замену латинскому V) и прочии, вот тут вопрос про то же:

Не встречал ѵ как замену латинскому v. Откуда вы это взяли?

... была ли такая тенденция писать зѣница через есть или автор написал как знал?

Вы действительно не понимаете, что чтобы ответить на этот ваш вопрос, нужно иметь об этом авторе и об этой его работе информацию? Или вы считаете, что достаточно привести одну лишь форму слова?

Ял, спасибо.

А. Гатцукъ. Старина рꙋсской земли. — М., 1888.
Могу поподробнее описание сделать, фотографии выложить.
Там же и ижица употреблена, однако посмотрев другие имеющиеся у меня издания, подобного употребления я не заметил.

[Γρηγόριος]

Наткнулся вот на ижицу.