to-infinitive

[TestamentumTartarum]

Интересует меня вот что - есть в английском частица to для обозначения инфинитива, она же обозначает направление, и она же прямой когнат славянской частицы до, но в почти во всех славянских она используется именно как частица с указанием направления. Вот только в болгарском у неё схожая с английским функция.
Что это!? Конвергентная эволюция!? Если да - то на какой логике !?

[Bhudh]

«Иду до дома», «иду до занятий», «иду до чтения» → «иду до читати». Изначальное *čitatь — отглагольное существительное.
И в английском тоже отглагольное имя.

[Wolliger Mensch]

Интересует меня вот что - есть в английском частица to для обозначения инфинитива, она же обозначает направление, и она же прямой когнат славянской частицы до, но в почти во всех славянских она используется именно как частица с указанием направления. Вот только в болгарском у неё схожая с английским функция.
Что это!? Конвергентная эволюция!? Если да - то на какой логике !?

Да, это «конвергентная эволюция». В английском to go значит собственно «чтобы идти», этот оборот есть и в др. герм. языках, напр., в немецком: zu gehen. А английском to стала обязательным показателем инфинитива в силу того, что других показателей не осталось, а привычка выделять инфинитив у носителей сохранилась (хотя наличие отдельной формы для инфинитива в языке совсем не требуется — это скорее «украшательство» морфологической системы, чем жизненно важная потребность). Аналогичное развитие независимо от английского встречается и в других языках, утративших специфические форманты инфинитива, напр., рум. a cânta «петь» < позднелат. ad cantāre «чтобы петь».

[Wolliger Mensch]

«Иду до дома», «иду до занятий», «иду до чтения» → «иду до читати». Изначальное *čitatь — отглагольное существительное.
И в английском тоже отглагольное имя.

Ну вы завернули...

[RockyRaccoon]

она же прямой когнат славянской частицы до, но в почти во всех славянских она используется именно как частица с указанием направления. Вот только в болгарском у неё схожая с английским функция.

Вообще-то в болгарском, македонском и сербском частица при инфинитиве да, а не до.

[TestamentumTartarum]

А, вот она какая логика "[до]"= "[чтобы]"

Тогда татарский инфинитив по этой же логике образован - "it(är)[gä] > [чтобы](с)делать

«Иду до дома», «иду до занятий», «иду до чтения» → «иду до читати». Изначальное *čitatь — отглагольное существительное.
И в английском тоже отглагольное имя.

В татарских диалектах (да и в других тюркских) есть вроде и такой инфинитив, но не знаю, толи он от суффикса "типа инфинитив" {-мак}, толи действительно от отглагольного существительного: it{mäg}[ä] или it/mä/[gä]

Опять же либо конвергентная логика, либо подсмотренно советскими тюркологами в случае с -VrgV - оно вроде только в трех-четырых языках - кабардино-балкарском, татарском, хакасском(из татарского!?), насколько оно давно в них я не знаю. Поэтому пока предпологаю изобретение тюркологов.

[smith371]

А, вот она какая логика "[до]"= "[чтобы]"

Тогда татарский инфинитив по этой же логике образован - "it(är)[gä] > [чтобы](с)делать

«Иду до дома», «иду до занятий», «иду до чтения» → «иду до читати». Изначальное *čitatь — отглагольное существительное.
И в английском тоже отглагольное имя.

В татарских диалектах (да и в других тюркских) есть вроде и такой инфинитив, но не знаю, толи он от суффикса "типа инфинитив" {-мак}, толи действительно от отглагольного существительного: it{mäg}[ä] или it/mä/[gä]

Опять же либо конвергентная логика, либо подсмотренно советскими тюркологами в случае с -VrgV - оно вроде только в трех-четырых языках - кабардино-балкарском, татарском, хакасском(из татарского!?), насколько оно давно в них я не знаю. Поэтому пока предпологаю изобретение тюркологов.

сюда же и ивритское ли-хтов, ле-хистапер и т.д.

[TestamentumTartarum]

она же прямой когнат славянской частицы до, но в почти во всех славянских она используется именно как частица с указанием направления. Вот только в болгарском у неё схожая с английским функция.

Вообще-то в болгарском, македонском и сербском частица при инфинитиве да, а не до.

И в правду, не совсем когнат...
Однако, это уже неважно, я понял логику английских "used to" и прочих с поспозитивным положением частицы - "использовался ЧТОБЫ" , обычно я это воспринимал как устойчивое выражение и не совсем понимал, когда его использовать

[TestamentumTartarum]

А, вот она какая логика "[до]"= "[чтобы]"

Тогда татарский инфинитив по этой же логике образован - "it(är)[gä] > [чтобы](с)делать

«Иду до дома», «иду до занятий», «иду до чтения» → «иду до читати». Изначальное *čitatь — отглагольное существительное.
И в английском тоже отглагольное имя.

В татарских диалектах (да и в других тюркских) есть вроде и такой инфинитив, но не знаю, толи он от суффикса "типа инфинитив" {-мак}, толи действительно от отглагольного существительного: it{mäg}[ä] или it/mä/[gä]

Опять же либо конвергентная логика, либо подсмотренно советскими тюркологами в случае с -VrgV - оно вроде только в трех-четырых языках - кабардино-балкарском, татарском, хакасском(из татарского!?), насколько оно давно в них я не знаю. Поэтому пока предпологаю изобретение тюркологов.

сюда же и ивритское ли-хтов, ле-хистапер и т.д.

Ли-ктав - чтобы-писать !?

[smith371]

А, вот она какая логика "[до]"= "[чтобы]"

Тогда татарский инфинитив по этой же логике образован - "it(är)[gä] > [чтобы](с)делать

«Иду до дома», «иду до занятий», «иду до чтения» → «иду до читати». Изначальное *čitatь — отглагольное существительное.
И в английском тоже отглагольное имя.

В татарских диалектах (да и в других тюркских) есть вроде и такой инфинитив, но не знаю, толи он от суффикса "типа инфинитив" {-мак}, толи действительно от отглагольного существительного: it{mäg}[ä] или it/mä/[gä]

Опять же либо конвергентная логика, либо подсмотренно советскими тюркологами в случае с -VrgV - оно вроде только в трех-четырых языках - кабардино-балкарском, татарском, хакасском(из татарского!?), насколько оно давно в них я не знаю. Поэтому пока предпологаю изобретение тюркологов.

сюда же и ивритское ли-хтов, ле-хистапер и т.д.

Ли-ктав - чтобы-писать !?

хитхалти лихтав я начал писать. Ли - тоже предлог направления

[_Swetlana]

-га/гә в (первом) татарском инфинитиве - изначально аффикс направительного падежа. И в определённых конструкция переводится "чтобы".
Тыпыр-тыпыр биергә Тимер идәннәр кирәк - чтобы тыпыр-тыпыр (ономатопея) танцевать, железные полы нужны.

[bvs]

она же прямой когнат славянской частицы до, но в почти во всех славянских она используется именно как частица с указанием направления. Вот только в болгарском у неё схожая с английским функция.

Вообще-то в болгарском, македонском и сербском частица при инфинитиве да, а не до.

В болгарском разве есть инфинитив?

[RockyRaccoon]

она же прямой когнат славянской частицы до, но в почти во всех славянских она используется именно как частица с указанием направления. Вот только в болгарском у неё схожая с английским функция.

Вообще-то в болгарском, македонском и сербском частица при инфинитиве да, а не до.

В болгарском разве есть инфинитив?

Да ну нет, конечно. Но мы с Тестаментумом друг друга поняли.

[Karakurt]

А, вот она какая логика "[до]"= "[чтобы]"

Тогда татарский инфинитив по этой же логике образован - "it(är)[gä] > [чтобы](с)делать

«Иду до дома», «иду до занятий», «иду до чтения» → «иду до читати». Изначальное *čitatь — отглагольное существительное.
И в английском тоже отглагольное имя.

В татарских диалектах (да и в других тюркских) есть вроде и такой инфинитив, но не знаю, толи он от суффикса "типа инфинитив" {-мак}, толи действительно от отглагольного существительного: it{mäg}[ä] или it/mä/[gä]

Опять же либо конвергентная логика, либо подсмотренно советскими тюркологами в случае с -VrgV - оно вроде только в трех-четырых языках - кабардино-балкарском, татарском, хакасском(из татарского!?), насколько оно давно в них я не знаю. Поэтому пока предпологаю изобретение тюркологов.

Во многих есть это.

[TestamentumTartarum]

VrgV !?

[Karakurt]

Inf+DAT. В тур. мага (мак+а), в каз. уга.

[PavelSamokhvalov]

А чем объяснить, что to-инфинитивы не употребляются с некоторыми модальными глаголами - те которые являются претерито-презентными по происхождению?

[Wolliger Mensch]

А чем объяснить, что to-инфинитивы не употребляются с некоторыми модальными глаголами - те которые являются претерито-презентными по происхождению?

Потому что старая форма инфинитива в устойчивой частотной конструкции. Странный вопрос.