оканье и hеканье

[Artiemij]

А почему тогда у поляков преимущественно g, а у чехов и словаков h? А в южнославянских (например в болгарском) снова g?

Чехи и словаки живут в центральной части ареала, поляки и югославы — на окраине. В чём проблема?

[Wolliger Mensch]

Там ещё интересно, что фрикатизация *g — явление только ê-вого ареала, который тоже центральная инновация, но распространено значительно шире.

[Awwal12]

Произношение [g] — праславянского времени. Фрикатизация в центральной части слав. ареала — вторично развившееся явление.

А почему тогда у поляков преимущественно g, а у чехов и словаков h? А в южнославянских (например в болгарском) снова g?

Именно потому, что h вторично. У вас какие-то иные объяснения?

По поводу источника иррадиации явления — это явным образом не московский регион — сюда аканья пришло позднее, что видно как из общей географии акающих диалектов, так и из типа аканья.

Да, это-то бесспорно. Просто в тех краях есть некоторая проблема с письменными источниками соответствующего периода.

[alant]

Судя по аканью и hеканью, белорусы с южнорусами находятся в самом центре славянского ареала.

[Awwal12]

Судя по аканью и hеканью, белорусы с южнорусами находятся в самом центре славянского ареала.

А аканье тут при чём? Тем более оно в Беларуси, как и в Москве, привнесено извне. По hэканью - ну да, средние. Гэкающая периферия в данном случае - русский север.

[alant]

Судя по аканью и hеканью, белорусы с южнорусами находятся в самом центре славянского ареала.

А аканье тут при чём? Тем более оно в Беларуси, как и в Москве, привнесено извне. По hэканью - ну да, средние. Гэкающая периферия в данном случае - русский север.

Ну значит по указанным признакам только южнорусы в центре.

[Wolliger Mensch]

Ну значит по указанным признакам только южнорусы в центре.

Эти признаки в разное время появились и по-разному распространялись.

[Awwal12]

Судя по аканью и hеканью, белорусы с южнорусами находятся в самом центре славянского ареала.

А аканье тут при чём? Тем более оно в Беларуси, как и в Москве, привнесено извне. По hэканью - ну да, средние. Гэкающая периферия в данном случае - русский север.

Ну значит по указанным признакам только южнорусы в центре.

По каким указанным признакам? 
Аканье - вообще сугубо южнорусская инновация, частично расползшаяся впоследствии. При чем тут центр?
А hеканье - ну да, центр, а на разрозненной периферии (лехитские, севернорусские, южнославянские) имеем исторически верное гэканье.

[alant]

Судя по аканью и hеканью, белорусы с южнорусами находятся в самом центре славянского ареала.

А аканье тут при чём? Тем более оно в Беларуси, как и в Москве, привнесено извне. По hэканью - ну да, средние. Гэкающая периферия в данном случае - русский север.

Ну значит по указанным признакам только южнорусы в центре.

По каким указанным признакам? 
Аканье - вообще сугубо южнорусская инновация, частично расползшаяся впоследствии. При чем тут центр?
А hеканье - ну да, центр, а на разрозненной периферии (лехитские, севернорусские, южнославянские) имеем исторически верное гэканье.

По правилу, что инновации в языке возникают, в основном, в центре ареала. В данном случае аканье и hеканье возникли у южнорусов.

[Wolliger Mensch]

По правилу, что инновации в языке возникают, в основном, в центре ареала. В данном случае аканье и hеканье возникли у южнорусов.

Что-то вы такое написали...

[Awwal12]

По правилу, что инновации в языке возникают, в основном, в центре ареала.

У вас какие-то капитальные проблемы с логикой. Где писалось что-либо подобное?

[alant]

Не сам же я это выдумал. Где-то на ЛФ прочитал 

[Ильич]

По правилу, что инновации в языке возникают, в основном, в центре ареала.

У вас какие-то капитальные проблемы с логикой. Где писалось что-либо подобное?

Предположу, что заявление alant'а вызвано тем фактом, что оторванная от основной популяции группа людей консервирует язык своей общины.

[alant]

Ну значит по указанным признакам только южнорусы в центре.

Эти признаки в разное время появились и по-разному распространялись.

Это как-то противоречит моим словам?

[Wolliger Mensch]

Предположу, что заявление alant'а вызвано тем фактом, что оторванная от основной популяции группа людей консервирует язык своей общины.

Могут консервировать, а могут и наоборот.

[Ильич]

Могут консервировать, а могут и наоборот.

Про русские общины есть примеры, когда наоборот?

[SIVERION]

Короче как я понимаю, изначально все восточное славянство gекало и окало, потом в центре произошло изменение появилось  hеканье, со временем эта hекающе-окающая территория снова распалась на законсервированную  hекающе-окающую -украинский язык и с изменением на hекающе-акающую-южнорусское наречие и белоруский язык

[Wolliger Mensch]

Короче как я понимаю, изначально все восточное славянство gекало и окало, потом в центре произошло изменение появилось  hеканье, со временем эта hекающе-окающая территория снова распалась на законсервированную  hекающе-окающую -украинский язык и с изменением на hекающе-акающую-южнорусское наречие и белоруский язык

Уже обсуждали: украинские (южноднепровские) говоры — производные от полесских, с южновеликорусскими они связаны только через белорусские говоры. Фрикатизация там развилась в общей тенденцией, но параллельно, как параллельно была аффрикатизация в чешскословацком ареале и верхнелужицком. Аканье — локальная инновация, просто в силу стечения обстоятельств получившая очень большое распространение. В других слав. и неславянских ареалах аканья (развитие предударного o > a) тоже появлялись (словенский, южноитальянские говоры, португальские и др.), но остались локальными. В украинских говорах тип ассимилятивного аканья тоже есть (о...а́ > а...а́), но сейчас сильно лексикализован.

[FedotovN]

Итак, как я понял, правильное произношение высокого штиля включает в себя:
1. Оканье
2. hеканье
3. Отсутствие ёканья
4. Произношение щ как [ш'ч']
5. Окончания прилагательных как -ой, -ей (после заднеязычных -ой)
6. Твердое произношение с в возвратных глаголах
Прошу еще дополнить, если что-то знаете.
И у меня возник вопрос. Почему в школе столько времени учат правильную орфографию, но ни малейшего внимания не уделяют правильному произношению? Причем, ладно еще в разговорной речи можно позволить себе простонародное произношение, но как учителя могут не обращать внимания на ошибки при чтении книг вслух, чтении стихов, торжественной речи? В результате, мне стыдно, что из всех этих пунктов в моей речи даже при торжественном чтении присутствуют лишь 3,5 и 6. А в разговорной так даже и 3 пункта нет.

[лад]

И у меня возник вопрос. Почему в школе столько времени учат правильную орфографию, но ни малейшего внимания не уделяют правильному произношению?

Это где это написано что оно правильное?

[FedotovN]

И у меня возник вопрос. Почему в школе столько времени учат правильную орфографию, но ни малейшего внимания не уделяют правильному произношению?

Это где это написано что оно правильное?

А какое, по-вашему, произношение правильное: простонародное или такое, которым все лучшие писатели и поэты свои произведения выговаривают?

[лад]

И у меня возник вопрос. Почему в школе столько времени учат правильную орфографию, но ни малейшего внимания не уделяют правильному произношению?

Это где это написано что оно правильное?

А какое, по-вашему, произношение правильное: простонародное или такое, которым все лучшие писатели и поэты свои произведения выговаривают?

Откуда вы такое взяли? Что значит простонародное? Московское и Питерское произношение это литературная норма. У нас в России простонародья нет.

[FedotovN]

И у меня возник вопрос. Почему в школе столько времени учат правильную орфографию, но ни малейшего внимания не уделяют правильному произношению?

Это где это написано что оно правильное?

А какое, по-вашему, произношение правильное: простонародное или такое, которым все лучшие писатели и поэты свои произведения выговаривают?

Откуда вы такое взяли? Что значит простонародное? Московское и Питерское произношение это литературная норма. У нас в России простонародья нет.

Про оканье:
"Еще в начале XVIII века известный книжник Ф. П. Поликарпов-Орлов считал оканье основной фонетической особенностью, отличающей книжное произношение от разговорного. В XVIII веке оканье было яркой чертой высокого стиля, достоянием поэтических произведений, торжественной речи, богослужения и церковной проповеди. А. П. Сумароков строго различал в своей поэтической речи безударные [а] и [о], не допускал их рифмовки даже в баснях, которые по правилам классицизма писались низким стилем. Рифмовать заударные [а] и [о] не было принято даже в первой половине XIX века. Старая окающая норма последовательно выдержана в поэтическом творчестве И. И. Дмитриева, К. Н. Батюшкова, Е. А. Баратынского, Н. М. Языкова и др."
Про ёканье:
"Я имѣю вашу грамматику. Не отнимая ни мало у ней достоинства, позвольте мнѣ съ чистосердечіемъ замѣтить въ ней хотя и мелочь, но которая по нещастію сдѣлалась довольно важною въ новѣйшей нашей словесности. Вы въ томъ не виноваты, ибо увлеклись примѣрами нашихъ писателей. Многія слова напечатаны въ ней съ двумя точками надъ буквою е, какъ то живёшь, лжёшь, льёшь, поёшь, и проч. Хотя и дѣйствительно всѣ такъ говорятъ, то есть произносятъ букву е какъ іô или ё, но сіе произношеніе есть простонародное, никогда правописанію и чистотѣ языка несвойственное. Выдумка сія, чтобъ ставить надъ буквою е двѣ точки, вошла въ новѣйшія времена къ совершенной порчѣ языка. Она до того распространилась, что пишутъ даже звёзды, гнёзды, лжёшь, и проч., когда иначе не пишется и даже говорящими чисто не говорится, как гнѣзда, звѣзда, лжешь, или въ просторѣчіи лжошь, но никогда лжёшь, чего и произнести невозможно. Я для того спѣшу въ томъ васъ предостеречь, чтобъ при напечатаніи вновь вашей грамматики, или иныхъ какихъ сочиненій, вы отъ того избѣгнуть могли. Чистой и высокой нашъ языкъ состоитъ въ священныхъ книгахъ, а не въ журналахъ нынѣшнихъ, которые часто пишутся людьми, не читавшими ничего важнаго по руски, кромѣ переводныхъ съ французскаго языка газетъ и романовъ, располагающими слогъ свой по ихъ слогу, и почитающими себя знатоками въ языкѣ, научаясь оному изъ однихъ простонародныхъ разговоровъ. Нигдѣ въ рускихъ книгахъ (кромѣ нѣкоторыхъ нынѣшнихъ), ни въ какомъ писателѣ прежнемъ, не найдемъ мы сего новопроявившагося ё."
Шишков
ѣ читается как е, i как и, ъ на конце слова не читается.
Про остальное тоже не проблема найти.

[лад]

Про остальное тоже не проблема найти.

А вы еще более древние тексты найдите. Говорите уж языком Петра I, уж самый высокий стиль. Пользуйте вообще церковнославянский, если уж не хотите пользоваться русским, он у вас язык простонародья, а надо говорить по царски)))

[Wolliger Mensch]

Итак, как я понял, правильное произношение высокого штиля включает в себя:
1. Оканье
2. hеканье
3. Отсутствие ёканья
4. Произношение щ как [ш'ч']
5. Окончания прилагательных как -ой, -ей (после заднеязычных -ой)
6. Твердое произношение с в возвратных глаголах
Прошу еще дополнить, если что-то знаете.
И у меня возник вопрос. Почему в школе столько времени учат правильную орфографию, но ни малейшего внимания не уделяют правильному произношению? Причем, ладно еще в разговорной речи можно позволить себе простонародное произношение, но как учителя могут не обращать внимания на ошибки при чтении книг вслух, чтении стихов, торжественной речи? В результате, мне стыдно, что из всех этих пунктов в моей речи даже при торжественном чтении присутствуют лишь 3,5 и 6. А в разговорной так даже и 3 пункта нет.

Слышал человек звон...