Летовище

[DarkMax2]

Чи не є "летовище" помилковою штучною конструкцією?
Помітив, що ять зникає лише перед м'яким Т: літавець, літак, але летючий, летяга.

[DarkMax2]

Все, знайшов в книжках лІтовище (не в значенні літнього пасовиська, а в нашому).

[Wolliger Mensch]

Чи не є "летовище" помилковою штучною конструкцією?
Помітив, що ять зникає лише перед м'яким Т: літавець, літак, але летючий, летяга.

Мда...

[DarkMax2]

Мда...

Я за фахом не лінгвіст, не філолог, а аналітик і математик. Не забувайте.
Хочете сказати, що це не пов'язано?

[Wolliger Mensch]

Я за фахом не лінгвіст, не філолог, а аналітик і математик. Не забувайте.

Выводы же, однако, делаете.

Хочете сказати, що це не пов'язано?

Есть летовище «лётное поле», есть літовище «летний стан». Ваше сообщение о чём было?

[DarkMax2]

Есть летовище «лётное поле», есть літовище «летний стан». Ваше сообщение о чём было?

Про то, что и то, и то лІтовище. Возможно.

[Wolliger Mensch]

Про то, что и то, и то лІтовище. Возможно.

Глагол летіти. Само летовище образовано от существительного літ, льоту, а последнее — от этого глагола.

[DarkMax2]

Но и глагол літати. Почему именно от существительного?

[Zavada]

Є літовище у книжці 1970 року.

[Python]

Есть летовище «лётное поле», есть літовище «летний стан».

І те, й друге може звучати як «літовище» (від літак/літати чи літо відповідно). «Летовище» могло виникнути як спосіб уникнення омонімії. Хоча СУМ-11 не знає ні «летовища», ні «літовища».

[Python]

Помітив, що ять зникає лише перед м'яким Т: літавець, літак, але летючий, летяга.

Ще є лет (який, утім, є словом маловживаним).

[DarkMax2]

Ну, лет це літ без ікавізму. Що природно на місці рос. ё (лёт).

[Python]

Ну, лет це літ без ікавізму. Що природно на місці рос. ё (лёт).

Там природнішим буде чергування літ/лету (чи льоту). Відсутність його може вказувати або на вставну голосну, або на пізнє запозичення. Схиляюсь до думки, що лет — результат хибно відновленого називного відмінка відмінкових форм слова літ.

[DarkMax2]

Думаю, Воллігер правий. Приклади видовище та ристалище натякають нам, що тут від іменника, а не дієслова (від дієслова через А).

Відсутність його може вказувати або на вставну голосну

Як я міг забути!

[Python]

Якщо летовище — від літ/лету, виглядає як цілком закономірний словотвір.

[Wolliger Mensch]

Но и глагол літати. Почему именно от существительного?

1) Літати — итератив, и, понятное дело, он также повлиял на производные.
2) Потому что таково было исконное словооброзование. В современном языке имена на -овище могут образовываться прямо от глагола, правда, я не знаю, насколько этот суффикс продуктивен сам по себе.

[Wolliger Mensch]

І те, й друге може звучати як «літовище» (від літак/літати чи літо відповідно). «Летовище» могло виникнути як спосіб уникнення омонімії. Хоча СУМ-11 не знає ні «летовища», ні «літовища».

В обычных словарях есть оба слова.

[DarkMax2]

Нету.

[Wolliger Mensch]

Нету.

Да ну что вы такое пишете. Открываем Лингво:

летовище аэродром

літовище -а, , 1) Місце і час літнього перебування в горах гуцульської худоби. 2) Шар деревини, за яким визначають вік дерева.

[DarkMax2]

Сканы страниц Вам выше.
Между летК- и летУ- нет.
Между літО и літОГ- нет.

[Wolliger Mensch]

Сканы страниц Вам выше.

Я зачем они? Вы, видимо, моё сообщение прочли невнимательно.

[DarkMax2]

Сканы страниц Вам выше.

Я зачем они? Вы, видимо, моё сообщение прочли невнимательно.

А Вы Пифона. Он про СУМ-11.

[DarkMax2]

А "обычным" словарям веры нет. Сейчас спалахуйки такие туда тащат.

[Python]

У Грінченка лише літовище (від літо). Летовище-аеродром — очевидно, або сучасний неологізм, або реанімований — якщо в 70-х (коли вийшов СУМ-11) про нього здебільшого не чули.

[Wolliger Mensch]

А "обычным" словарям веры нет. Сейчас спалахуйки такие туда тащат.

Что-то вы не то пишете. Западноукраинские слова и форы даются для сведения, чтобы прочесть можно было. Да и потом, если летовище — просто калька, то вот літовище «летний стан» — вполне себе древнее и нужно слово. Как вы ещё это явление назовёте? Перифразой?