Главный изъян социализма

[злой]

И либерализм, и социализм имеют свои достоинства. 

Я не вижу протитворечия между социализмом и либерализмом. Конечно, если не понимать под "социализмом" позднебрежневскую эпоху.

Оно принципиально и неустранимо. В Швеции налоги свыше 50%, доходами от которых вертит государство, в том числе на социальную сферу. Это никак нельзя назвать минимумом вмешательства государства в экономику.

Чистый либерализм - это когда государство только принимает законы, а движения капитала делаются частными лицами. Никаких соцпособий от государства - это уже элементы социализма. Сломал лапку - твои проблемы, откладывал на страховку - вылечат, нет - сам дурак. Также и с обучением. Может какой-нибудь толстосум с барского плеча подкинет пару грантов для особо одаренных, в целом - не можешь заработать на образование для своих детей - значит, оно им не нужно и т.п.

[alant]

В Швеции налоги свыше 50%, доходами от которых вертит государство, в том числе на социальную сферу. Это никак нельзя назвать минимумом вмешательства государства в экономику.

49,1 точнее. Но это копейки по сравнению с аргентинским уровнем налогов - 137,4%.

[Toman]

Чистый либерализм - это когда государство только принимает законы, а движения капитала делаются частными лицами.

Однако это тоже лицемерие. В действительности же следующее "либеральным" традициям государство государство принимает законы не какие попало, а такие, которые специально благоприятствуют именно капиталистическим взаимоотношениям, и препятствуют, а то и запрещают, всякие другие (которые могли бы выполнять ряд "социалистических" функций в обход государства), тем самым принудительно загоняя людей в капитализм.

[Poirot]

Но это копейки по сравнению с аргентинским уровнем налогов - 137,4%.

Это как? Всё отдал, и ещё остался должен?

[Toman]

Не нравится сидеть в классе - никто не заставляет. Существует домашнее образование и экстернат.

Во, даже названия какие придумали. Домашнее образование... Чисто домашнее образование - это же на самом деле только для каких-то крайних случаев, когда ребёнок ну вообще никак ни с кем не может общаться. А так-то вообще для большинства учащихся школьного возраста общение вполне нужно и полезно. Только если оно, это общение, не чёрти с кем.

Плюс чисто организационно многие элементы полноценного обучения в собственно домашних условиях в принципе невыполнимы, а проводить это индивидуально с каждым - преподавателей не хватит.

Понятно, что индивидуальное обучение - это вообще штука дорогая и мало кому доступная. Т.е. государство предлагает выбор - или плати большие деньги за индивидуальное обучение (при этом лишая ребёнка адекватного количества общения со сверстниками - но при платном образовании задача подобрать адекватный контингент для обучения в группах, видимо, неразрешима), или бесплатная (на деле оказывающаяся тоже далеко не бесплатной) система образования, бросающая 90% времени и сил как учащихся, так и преподавателей коту под хвост, и принуждающая школьника к близкому общению со всякими неприятными персонажами. В том-то и проблема, что чтобы быть эффективной и полезной, система образования должна быть массовой, а чтобы быть массовой, она должна быть доступной для всех без исключения. Индивидуальные решения тут не прокатывают.

Поэтому по-настоящему эффективная система образования может быть или государственной, или общественной, но не частной.

В старших классах вообще сейчас предметы по выбору, кроме нескольких обязательных.

Да, и то, какие именно предметы назначены обязательными, прямо скажем, возмущает. В их числе сугубо идеологические предметы, предназначенные исключительно для зомбирования и/или выработки лютой ненависти, которую потом можно умелой рукой направить в нужном направлении.

[VagneR]

Не нравится сидеть в классе - никто не заставляет. Существует домашнее образование и экстернат. Экзаменовать - да - будут исходя из государственного стандарта. Но кто вам мешает выходить за рамки программ самостоятельно? Тем более, родители сами могут выступать заказчиками образования, естественно, за свой счёт. Хотят информатику в 1 классе - пожалуйста, 400 р. в месяц - и вперёд. В старших классах вообще сейчас предметы по выбору, кроме нескольких обязательных.

Есть ли в России заведения, где учат/воспитывают по системе Монтессори?

Да, много.

[VagneR]

Не нравится сидеть в классе - никто не заставляет. Существует домашнее образование и экстернат.

Во, даже названия какие придумали. Домашнее образование... Чисто домашнее образование - это же на самом деле только для каких-то крайних случаев, когда ребёнок ну вообще никак ни с кем не может общаться. А так-то вообще для большинства учащихся школьного возраста общение вполне нужно и полезно. Только если оно, это общение, не чёрти с кем.

На вас не угодишь: в классе - плохо, дома - тоже. Домашнее обучение не ограничивает общение со сверстниками. Есть же учреждения дополнительного образования: танцы, художественные школы, спортивные клубы и т.д. Есть двор, в конце концов.

[VagneR]

Понятно, что индивидуальное обучение - это вообще штука дорогая и мало кому доступная.

Это совершенно другая форма, не домашнее обучение. Только по медицинским показаниям. И бесплатно.

[VagneR]

В том-то и проблема, что чтобы быть эффективной и полезной, система образования должна быть массовой, а чтобы быть массовой, она должна быть доступной для всех без исключения.

Так и есть.

[Toman]

Это совершенно другая форма, не домашнее обучение. Только по медицинским показаниям. И бесплатно.

Я, естественно, использовал слово "индивидуальное" в обычном его общем, бытовом смысле, а не как официальный термин в отдельно взятой стране. Индивидуальное - просто в смысле, что не групповое. Для обхода всех официальных словосочетаний, пардон, слов в русском языке не напасёшься.

Да, и бесплатно на самом-то деле ничего не бывает - так что и то "индивидуальное обучение", которое в вашем строгом официально-терминологическом смысле - оно всё равно дорогостоящее в расчёте на учащегося просто по факту трудозатрат, только платят другие.

На вас не угодишь: в классе - плохо, дома - тоже.

Конечно. Нет, я бы не сказал, чтоб дома было плохо учиться. Книжки читать дома как раз очень даже хорошо (ну, если дома всё более-менее спокойно и не происходят какие-нибудь перманентные попойки, перемежаемые драками). Но одних книжек недостаточно. В классе может быть и неплохо. Общаться со сверстниками. Если компания подобралась хорошая и совместимая. (Но тут уже непонятно, зачем искусственно ограничивать это общение рамками отдельно взятого класса). Но если плохая или несовместимая - то совершенно ничего хорошего. С точки же зрения собственно учёбы класс штука весьма неоднозначная.

Домашнее обучение не ограничивает общение со сверстниками.

Теоретически. А практически - оно всё равно отнимает гору времени, причём в т.ч. на совершенно ненужные вещи, которые приходится учить только в силу их обязательности. Это время можно было потратить с куда большей пользой либо на какие-то более нужные предметы/темы, либо на то самое общение (и не только со сверстниками).

Есть же учреждения дополнительного образования: танцы, художественные школы, спортивные клубы и т.д.

Искусства, физкультуры и спорты - дело, конечно, хорошее, но... Нет, в каких-то сравнительно небольших количествах присутствует дополнительное образование и по дисциплинам, параллельным стандартным школьным предметам. К сожалению, у всего этого дополнительного образования традиционно возникают жёсткие коллизии с общеобразовательной школой. И, насколько я могу судить из рассказов людей - в т.ч. выступающих сейчас в качестве родителей школьников - в последнее время в России в связи с возросшей бюрократизацией, жёсткостью слежения за посещаемостью, справками от врача, электронными дневниками и всякой такой дребеденью острота коллизий общеобразовательной школы с учреждениями доп. образования возросла до чего-то немыслимого. Практически война с ультиматумами, угрозами, санкциями, всякими карами. Т.е. буквально, например, ребёнка из общеобразовательной школы не пускают на экзамен в музыкальной школе. И это уже давно идёт, с жуткими скандалами, наездами и на школьника, и на родителей.

И это совершенно типичная и общая ситуация во всех видах доп. образования. Хоть музыкальные, хоть художественные, хоть танцы, хоть спорт. Ребёнок посещает, ему интересно, нравится - но школа начинает или прямо наезжать по времени со своим расписанием, или грузить заданиями так, что не хватает времени - и приходится бросать интересное занятие, несмотря на всё сожаление. И добро б это захваченное время уходило на выбранную школьником специализацию - тут уж он сам выбирает между интересующими его вещами (хотя тоже совершенно неочевидно, что надо обязательно выбрать что-то одно - как будто существует лишь единственно возможный и единственно верный темп учёбы, и будто никак нельзя как-то распределить время между разными направлениями и продвигаться в каком-то другом темпе). Но ведь обычно в общеобразовательной школе время зажирает какой-нибудь совершенно не интересный предмет, который учат только в силу обязательности, чтоб сдать и забыть, но который, однако, становится этаким местным пупом земли. Тьмы перспективных, скажем, тех же спортсменов бросают спортшколы из-за какого-то отдельного школьного предмета или из-за общей перегрузки всякой лабудой в школе.

И вот такого рода клинчи - это в чистом виде продукт системы, основанной на фиксированных классах/группах и фиксированной, привязанной к датам и годам, учебной программе, фиксированном расписании и т.д.

[BormoGlott]

автодороги это хорошо, а ж.д. - плохо

Ж/д плохо потому, что не экологично. Чтоб построить ж/дорогу нужно добыть руду и обогатить её, добыть уголь, обогатить его. Для всего этого потребуется огромное количество энергии, для получения которой будет сожжено эквивалентное количество теплоносителей с выделением в атмосферу загрязнений в виде оксидов азота, серы, моноксида и диоксида углерода (СО₂, кстати один из парниковых газов). Затем из угля нужно получить кокс, что связано немалыми с выбросами еще более вредных веществ — фенола, нафталина, бензпирена, цианидов, роданидов, сернистых соединений и ещё туевой хучи других, и, в обязательном порядке, оксидов азота, серы и углерода, без образования которых процессы горения не происходят. Затем обогащённая руда и кокс загружается в доменные печи, в которых получают чугун. Из домен в атмосферу поступает тот же набор вредных веществ, что при коксовании угля и агломерации руды. Затем в конвертерных или электродуговых печах из чугуна варят сталь. Смысл процесса получения стали из чугуна — это удаление примесей углерода и серы, которые просто выжигают, вдувая в расплав воздух. Образующиеся при этом оксиды выбрасываются в атмосферный воздух. И вот сталь получена, теперь на прокатных станах формуют рельсы. Для этого опять же потребуется электрическая энергия, получение которой связано с выбросами оксидов серы, азота, моноксида углерода и парникового газа — двуокиси углерода.

Строительство же автодорог не связано со столь многостадийными, сложными,  энергозатратными и экологически небезопасными процессами переработки сырья. Природный материал практически сразу, без переработки (переработка заключается только лишь в дроблении) используется в строительстве. Для верхнего покрытия в качестве связующего используется тяжелые фракции перегонки нефти, которые являются фактически отходом при получении жидкого топлива и смазочных материалов. Строительство автодорог менее экологически вредное ещё и по той причине, что зачастую для строительства используются местные материалы, а значит сокращаются выбросы в атмосферу, связанные с  доставкой стройматериалов к месту строительства.

[Centum Satәm]

49,1 точнее. Но это копейки по сравнению с аргентинским уровнем налогов - 137,4%.

Это как?

[Centum Satәm]

Чистый либерализм - это когда государство только принимает законы, а движения капитала делаются частными лицами. Никаких соцпособий от государства - это уже элементы социализма.

Где такое есть? Разве только в Бангладеше, но это от бедности, а не от либерализма.

[VagneR]

Да, и бесплатно на самом-то деле ничего не бывает - так что и то "индивидуальное обучение", которое в вашем строгом официально-терминологическом смысле - оно всё равно дорогостоящее в расчёте на учащегося просто по факту трудозатрат, только платят другие.

Мы же говорим о бесплатном образовании для родителей. Для них индивидуальное обучение бесплатно. Платит государство. Естественно, канцелярские принадлежности покупают родители, но это маленькие затраты.

[VagneR]

В классе может быть и неплохо. Общаться со сверстниками. Если компания подобралась хорошая и совместимая. (Но тут уже непонятно, зачем искусственно ограничивать это общение рамками отдельно взятого класса). Но если плохая или несовместимая - то совершенно ничего хорошего. С точки же зрения собственно учёбы класс штука весьма неоднозначная.

Если вам не нравится класс, то это ваша личная проблема, и решать вы должны её самостоятельно, что многие успешно делают.

[VagneR]

Домашнее обучение не ограничивает общение со сверстниками.

Теоретически. А практически - оно всё равно отнимает гору времени, причём в т.ч. на совершенно ненужные вещи, которые приходится учить только в силу их обязательности. Это время можно было потратить с куда большей пользой либо на какие-то более нужные предметы/темы, либо на то самое общение (и не только со сверстниками).

Для справки. Временные затраты при работе с классом примерно в два-три раза выше, чем при индивидуальном общении или самостоятельной учёбе. Связано это с тем, что в классе, как правило, большую часть времени ученик находится в пассиве, например тупо переписывает из тетради соседа или с доски, как бы слушает объяснение учителя, а на самом деле отдыхает и т.д. Занимаясь самостоятельно или индивидуально с учителем такие приёмчики не прокатят, нужно постоянно находиться в тонусе.

[VagneR]

К сожалению, у всего этого дополнительного образования традиционно возникают жёсткие коллизии с общеобразовательной школой. И, насколько я могу судить из рассказов людей - в т.ч. выступающих сейчас в качестве родителей школьников - в последнее время в России в связи с возросшей бюрократизацией, жёсткостью слежения за посещаемостью, справками от врача, электронными дневниками и всякой такой дребеденью острота коллизий общеобразовательной школы с учреждениями доп. образования возросла до чего-то немыслимого. Практически война с ультиматумами, угрозами, санкциями, всякими карами. Т.е. буквально, например, ребёнка из общеобразовательной школы не пускают на экзамен в музыкальной школе. И это уже давно идёт, с жуткими скандалами, наездами и на школьника, и на родителей.

Сказки рассказываете. Отпускаем везде: и на экзамены, и на соревнования, и на свадьбы, и на похороны. Был бы оправдательный документ, хотя бы в виде записке от родителей.

[antic]

Ж/д плохо потому, что не экологично.

Строительство же автодорог не связано со столь многостадийными, сложными,  энергозатратными и экологически небезопасными процессами переработки сырья.

А зачем вообще строить дороги? Гораздо более экологично, если каждый в своей деревне будет сидеть и есть натуральные продукты, носить простую, но натуральную одежду. А города вообще снести, ибо они заведомо неэкологичны

[VagneR]

...школа начинает или прямо наезжать по времени со своим расписанием, или грузить заданиями так, что не хватает времени - и приходится бросать интересное занятие, несмотря на всё сожаление.

По поводу нагрузки. Существуют санитарные нормативы по различным нагрузкам, в том числе и по домашнему заданию. Если что-то где-то нарушается, жаловать надо, и всё придёт в норму.

[VagneR]

А зачем вообще строить дороги? Гораздо более экологично, если каждый в своей деревне будет сидеть и есть натуральные продукты, носить простую, но натуральную одежду. А города вообще снести, ибо они заведомо неэкологичны

Не все с вами согласятся. Кому-то это будет очень скучно.

[VagneR]

Тьмы перспективных, скажем, тех же спортсменов бросают спортшколы из-за какого-то отдельного школьного предмета или из-за общей перегрузки всякой лабудой в школе.

Про спотртивные лицеи ничего не слышали? Серьёзно занимающиеся спортом постепенно переходят туда, в таких образовательных учреждениях весь график учёбы подстроен под спортивные тренировки.

[лад]

Вся современная система образования порочна. Даже программы образования порочны. Даже взять этот пресловутый фонетический разбор в школе, когда вначале учат тому как звучит, а потом учат как читать и писать, что один сплошной вред - поскольку человек не учится ни читать ни писать, он в старших классах еще может прочитать текст как-то, но не может его понять. В общем, один вред.

Вся это система зависимости от учителя в школе порочна. Свобода составления программы преподавания вредна. Нужно все стандартизировать, что хорошо для образования и экзаменов, и подстройки программы образования к современному состоянию. Вообще, давно пора записать все уроки на видео (а лучше на интерактивное видео), и свести роль учителя к проверке заданий и разъяснениям, а также к дополнительной работе с учениками.

[VagneR]

И вот такого рода клинчи - это в чистом виде продукт системы, основанной на фиксированных классах/группах и фиксированной, привязанной к датам и годам, учебной программе, фиксированном расписании и т.д.

Бардак бы был интереснее? 

[VagneR]

Вся это система зависимости от учителя в школе порочна.

В школе нет зависимости от учителя.

Свобода составления программы преподавания вредна.

Этой практики давно уже нет.

Нужно все стандартизировать, что хорошо для образования и экзаменов, и подстройки программы образования к современному состоянию.

Новые стандарты работают с 2011 года. Читайте, там очень много буков. Застантартизировано всё или почти всё.

Вообще, давно пора записать все уроки на видео (а лучше на интерактивное видео)

Видеоуроки существуют и используются.

...свести роль учителя к проверке заданий и разъяснениям, а также к дополнительной работе с учениками.

Современная роль учителя - организатор процесса, консультант и контролёр.

[Toman]

Строительство же автодорог не связано со столь многостадийными, сложными,  энергозатратными и экологически небезопасными процессами переработки сырья.

Если автодорогу только один раз строить, но не эксплуатировать и не ремонтировать - да, она немножко дешевле (насчёт экологичности даже уже не факт - потому что она занимает элементарно больше места на местности при прочих равных, а также чаще и больше генерирует ливневые потоки, размывающие грунт и приводящие к загрязнению водоёмов избытком наносов - причём это касается любых автодорог: и простейших грунтовых просёлков, и грейдеров, и дорог с покрытием). При эксплуатации же экологический вред их гораздо больше. Чего стоят одни противогололёдные реагенты, от использования которых у нас никак не могут отказаться - а сыпать их приходится практически полгода. При эксплуатации автодорог они порождают уже значительно больше эрозии грунта и смыва его в водоёмы или подъёма в воздух в виде пыли, вперемешку с продуктами износа шин.
Автодороги приходится каждые 2-4 года ремонтировать, устраивая при этом дополнительную грязюку и пылищу. Да, можно сделать автодороги так, чтобы не приходилось ремонтировать ниже асфальта каждые 2-4 года (асфальт перекладывать всё равно придётся каждые пару лет - потому что он неизбежно стирается шинами, продавливается по жаре и трескается от зимних температурных перепадов). Но для этого в основании нужен во-от такенный слой мощного железобетона (привет ну совсем экологически безопасному производству цемента) с сеткой из во-от такенной арматуры (привет нашим любимым доменным печам и иже с ними). Причём это по всей ширине дорожного полотна, в отличие от.

Природный материал практически сразу, без переработки (переработка заключается только лишь в дроблении) используется в строительстве.

Т.е. про бетон мы скромно умалчиваем.

Для верхнего покрытия в качестве связующего используется тяжелые фракции перегонки нефти, которые являются фактически отходом при получении жидкого топлива и смазочных материалов.

Этот отход вместе с резиновой пылью и сажей из её состава рано или поздно непременно оказывается у нас в воде или в воздухе, такая вот экологичность. Ведь на автодороге это непосредственно изнашиваемая поверхность. Но большинство автодорог в мире всегда грунтовые, с них тоннами поднимается или смывается пыль.

Чтоб построить ж/дорогу нужно добыть руду и обогатить её, добыть уголь, обогатить его.

А чтобы построить подвижной состав автомобильного транспорта, этого всего не надо? Подвижной состав автомобильного транспорта обладает слишком малым сроком службы, а также обычно изготавливается таким образом, который весьма затрудняет эффективное повторное использование материала после утилизации (дофига неразборных конструкций из разнородных материалов, вообще разносортность стали и прочих материалов, общая сложность разборки). Это не говоря о тех количествах той же стали, которые теряются заведомо безвозвратно из-за искуственно усиленной противогололёдными реагентами коррозии. Даже те автомобили, которые ещё не сгнили сами, законодательно стимулируют утилизировать через немного лет после выпуска (вместо того, чтобы ремонтировать, возможно, с модернизацией, улучшающей экологические показатели) - т.е. автомобиль (и отдельно его двигатель) рассматривается как одноразовое изделие, ремонту и модернизации не подлежащее (с точки зрения закона - впрочем, конструкторы делают всякое и для объективного снижения ремонтопригодности).

Массовый легковой подвижной состав автомобильного транспорта, притом, сильно перетяжелён из-за потребности в пассивной безопасности в условиях неизбежного бардака в дорожном движении.