Главный изъян социализма

[BormoGlott]

А зачем вообще строить дороги? Гораздо более экологично, если каждый в своей деревне будет сидеть и есть натуральные продукты, носить простую, но натуральную одежду. А города вообще снести

Города появились не по прихоти, а в результате. Так что гораздо экологичнее уничтожить человеков как вид.

[BormoGlott]

она занимает элементарно больше места на местности

не больше по габаритам ж/д 3400, полоса для авто по ГОСТу 3,0 м.

автодорогу только один раз строить, но не эксплуатировать и не ремонтировать - да

ж/д как буд-то бы ремонтировать не надо.

чаще и больше генерирует ливневые потоки, размывающие грунт и приводящие к загрязнению водоёмов избытком наносов - причём это касается любых автодорог: и простейших грунтовых просёлков, и грейдеров, и дорог с покрытием).

почему от ж/д таких потоков нет?

Чего стоят одни противогололёдные реагенты

используются только в больших городах.

Автодороги приходится каждые 2-4 года ремонтировать

ж/д нужно ещё чаще испектировать иначе возможны аварии.

асфальт перекладывать всё равно придётся каждые пару лет - потому что он неизбежно стирается шинами, продавливается по жаре и трескается от зимних температурных перепадов

изобретена такая машина, которая срезает перед собой по ходу движения асфальт, забирает его в себя там разогревает, до пластической массы и сзади по ходу движения укладывает ровный слой обновлённого покрытия.

во-от такенный слой мощного железобетона с сеткой из во-от такенной арматуры

такие дороги не строят, опыт эксплуатации показал их абсолютную непригодность. Бетон влагопроницаем, поэтому легко разрушается, арматура торчит над поверхностью, что весьма аварийно-опасно.

Т.е. про бетон мы скромно умалчиваем.

бетон нужен для строительства мостов.

пылью и сажей из её состава рано или поздно непременно оказывается у нас в воде или в воздухе, такая вот экологичность.

пыль опасна только в воздухе, в котором она долго не витает, а быстро оседает.

Подвижной состав автомобильного транспорта обладает слишком малым сроком службы

Сие вызвано не его эксплуатационными свойствами, а субъективными причинами владельцев, которые зависят от главным образом от капризов моды.

условиях неизбежного бардака в дорожном движении

если каждые будет ездить на личном "паровозе", бардак на ж/д будет обеспечен.

[Toman]

Мы же говорим о бесплатном образовании для родителей. Для них индивидуальное обучение бесплатно. Платит государство. Естественно, канцелярские принадлежности покупают родители, но это маленькие затраты.

Дело даже не в том, что у государства не хватило бы денег для оплаты индивидуального обучения для всех. Даже если бы мы считали этот вариант оптимальным, для этого не хватит преподавателей.

Если вам не нравится класс, то это ваша личная проблема, и решать вы должны её самостоятельно, что многие успешно делают.

Это решение, как правило, оказывается вне того, что построено государственной системой. Паллиативное решение. Да, если родители богатенькие, то можно, конечно, сбежать из класса некультурного нищебродного быдла в класс культурного богатенького быдла под присмотром хорошей охраны в частном заведении. Есть шанс, что там будет меньше мордобоя и наркоты. Может быть, там даже будут хорошие учителя, которые будут пытаться как-то чем-то увлечь (но всё это, конечно, как об стенку горох, никому там ничего не нужно на самом деле). Ну хоть морду не бьют - и то хорошо. В некоторых странах можно отказаться от школы вообще. Вырастить ребёнка совсем асоциальным. Да и образование такое будет неполноценным.

Для справки. Временные затраты при работе с классом примерно в два-три раза выше, чем при индивидуальном общении или самостоятельной учёбе. Связано это с тем, что в классе, как правило, большую часть времени ученик находится в пассиве

Само собой.

например тупо переписывает из тетради соседа или с доски

а на самом деле отдыхает

Никакое переписывание или записывание за отдых считаться не может, однако. Это достаточно утомительное дело само по себе. Вообще самое утомительное на школьных уроках, сколько себя помню. (Психологические неприятности на отдельных зловредных предметах за утомительное не считаются, психологический прессинг - это как бы отдельная тема). Какой может быть отдых, когда мышцы пишущей руки от напряжения сводит?

Занимаясь самостоятельно или индивидуально с учителем такие приёмчики не прокатят, нужно постоянно находиться в тонусе.

Разумеется. Более того, дело не только во времени. Опыт показывает, что даже в хорошей школе с хорошими учителями школьники, набранные в класс со специализацией не просто так, а с каким-никаким отбором, на уроках (лекциях) очень многое воспринимают превратно. Например, могут записать какую-нибудь фразу с критичными для смысла искажениями. Или просто неверно понять какое-то объяснение.

В рамках уроков это очень плохо удаётся проконтролировать. Что-то может и вылезать - но вообще да, понятно, что школьник, отвечая перед всем классом, будет (если он изначально не плевать хотел на данный предмет) неудобно демонстрировать весь хаос понятий в голове (о котором он как-то догадывается, если с предметом проблемы) или неверные рассуждения, так что будет скорее просто отказываться отвечать или выдавать готовые неверные ответы, тогда как ход мысли, приводящий туда, останется с большой вероятностью невыясненным. Можно заниматься увещеваниями и агитировать выкладывать на семинарах всё что думаешь, но стыд есть стыд, против него особо не попрёшь.

У нас всякие такие концептуальные косяки на спецпредметах вылезали обычно на зачётах (примерно аналоги вузовских коллоквиумов или собственно зачётов). Но это дело такое - там обычно тянут билеты, там потом достаточно случайные вопросы по всяким темам. Все темы затронуть почти невозможно, так что опять же не все косяки гарантированно выявляются на зачёте.

Контрольные - ну, тут зависит от предмета, темы и формы контрольной. Если какие-нибудь задачки и/или тесты - это получается только практически бинарный тест, с некоторой вероятностью дающий ответ на вопрос "есть ли у ученика какие-то проблемы в данной теме". Если проблемы есть, то их масштаб и характер остаются неизвестными.

Была у нас, впрочем, и такая интересная форма контрольной как "диктант определений" (поскольку у нас это было на биологии - называлось "биологический диктант"). Т.е. даются какие-то термины или понятия, и нужно за некоторое достаточно ограниченное время дать им по возможности краткие и по возможности корректные определения своими словами и по своему пониманию. Это да - очень информативная форма для контрольной, и достаточно интерактивная: определения можно обсудить с учеником, указать в чём проблема и т.п.

Но такая форма имеет смысл в основном для тех понятий, которые не имеют канонических и практически безальтернативных строгих определений. Потому что со строгими определениями как-то скучновато - там или заучил, или не заучил, попал или не попал, там гораздо критичнее, наоборот, "образно чувствовать" понятие, а не только знать определение на словах. Хотя тоже, наверное, можно иногда - во всяком случае, заодно родной язык прокачивается (кстати, нам на этих биологических диктантах по традиции ставили двойную оценку: по биологии и по русскому языку ).

В итоге, более-менее в спокойной обстановке, но капитально прочесать какие-то темы на предмет концептуальных косяков удаётся только в формате репетиторских занятий. По сути, почти тот же зачёт/коллоквиум, только без оценок и мандража, и гораздо длиннее. Собственно, в реальности довольно часто какие-то основополагающие вещи до школьника удаётся донести только на зачёте (это если учебный процесс вообще подразумевает такую форму как зачёты - а если нет, то упс ваще), та же фигня и со студентами в вузах регулярно случается (по крайней мере, у нас такое бывало - хотя и реже, чем в школе, что, имхо, плохо - если такого не происходит, значит, преподаватель мышей не ловит и ему плевать на знания у студентов).

[Toman]

Сказки рассказываете. Отпускаем везде: и на экзамены, и на соревнования, и на свадьбы, и на похороны. Был бы оправдательный документ, хотя бы в виде записке от родителей.

Вы, может, и отпускаете. Но это не значит, что везде отпускают. Я ж совершенно реальную историю рассказываю, из совершенно реальной московской школы. В данном случае они боятся ответственности - дескать, если с ребёнком что случится в учебное время... и пофиг, что ребёнок с формальной точки зрения, например, сам по своей инициативе прогулял. Не понимаю, как можно вешать на школу и её работников ответственность за безопасность прогуливающего/опаздывающего школьника. Это же полный абсурд. Тем не менее, видимо, вешают - если они мотивируют свою несговорчивость именно этим.

По поводу нагрузки. Существуют санитарные нормативы по различным нагрузкам, в том числе и по домашнему заданию. Если что-то где-то нарушается, жаловать надо, и всё придёт в норму.

У нас же как - "все предметы равны, но некоторые равнее". Три страницы из учебника биологии, физики или химии, или пара задачек - это ужас-ужас, перегрузка школьников. А стопиццот страниц тягомотного Тургенева, Толстого и Гончарова, а потом ещё стопиццот страниц критиков - это не, ничего, нормально, да как вы смеете жаловаться на святое, ёпт, да не может быть никакой перегрузки, это же худлит, ёпт, искусство, ёпт. И потом ещё сочинений тошнотных настрочить - ну какая же там может быть перегрузка, сочинение ж это фигня, 10 минут и готово, не то что страшная задачко по химии, которую пять часов решать и всё никак!
Или по истории там полсотни древнерусских князей или ещё каких-нибудь деятелей, с годами жизни и/или княжений, и в каком году и в какой последовательности кто кого нагнул или загасил. Тоже - это же так увлекательно, да не может быть от истории никакой перегрузки, даже думать не смейте.

Если бы некоторые предметы не были "равнее", то чисто из требований по нагрузкам домашних заданий почти всю программу по литературе давно бы вынесли напрочь. Потому что если это всё читать и все эти сочинения писать - это способно сожрать времени не то что больше каких-то там нормативов, а больше, чем его вообще есть у школьника, даже если он полностью забьёт на все остальные предметы, на всё дополнительное образование и на любой отдых.

Про спотртивные лицеи ничего не слышали? Серьёзно занимающиеся спортом постепенно переходят туда, в таких образовательных учреждениях весь график учёбы подстроен под спортивные тренировки.

Вы себе представляете, что такое спорт? Там вообще-то кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. Причём выигрывает меньшинство, проигрывает большинство. Даже кто выигрывает. Спортивная карьера непродолжительна. Ну, можно выступать на каком-то уровне в 17..30 лет, дальше всё, максимум развлекаться в ветеранах. (Нет, конечно, от вида зависит, где-то и до 50 наяривают особо выдающиеся, но в общем и целом...) В общем, спортом позанимался, даже очень серьёзно - а дальше в любом случае где-то работать надо. А это надо какое-то образование иметь. Т.е. занимаясь спортом, нужно параллельно получать полноценное не только школьное, но и высшее образование. А полноценное школьное - это не просто школьную программу отбарабанить, это должна быть приличная специализация. Которая может быть на приличном уровне в единственной школе в городе, например. А не в спортивном лицее этом. А в спортивном лицее ну какая может быть специализация? Разве что спортивная же. Но не все же мечтают после спорта работать тренерами, скажем, да и куда столько тренеров?

Так что спортивный лицей - это в общем случае всё же отказ от полноценного школьного образования. И с серьёзной учёбой в вузе спорт тоже конфликтует - хотя без этого можно было бы обойтись, если не гнать всех в одном темпе.

Бардак бы был интереснее? 

Почему обязательно бардак? Суть же в том, чтобы приобретать знания и навыки, а не в том, чтобы жёстко к каким-то датам сдавать какие-то нормативы и отчитываться по какой-то программе. Как можно откладывать на год-другой (согласно программе) какой-то вопрос, если он возник у учащегося уже сейчас? Как можно спокойно продолжать гнать по программе, видя, что у учащегося проблемы в каких-то базовых вопросах из, условно, прошлогодней или позапрошлогодней программы?

[VagneR]

Никакое переписывание или записывание за отдых считаться не может, однако. Это достаточно утомительное дело само по себе. Вообще самое утомительное на школьных уроках, сколько себя помню. (Психологические неприятности на отдельных зловредных предметах за утомительное не считаются, психологический прессинг - это как бы отдельная тема). Какой может быть отдых, когда мышцы пишущей руки от напряжения сводит?

Мозги отдыхают. Не работают. Реподуктивная деятельность малоэффективна.
Если неправильно писать, то может не только мышцы свести. Можно заработать нехорошую неврологическую болезнь.

[VagneR]

А стопиццот страниц тягомотного Тургенева, Толстого и Гончарова, а потом ещё стопиццот страниц критиков - это не, ничего, нормально, да как вы смеете жаловаться на святое, ёпт, да не может быть никакой перегрузки, это же худлит, ёпт, искусство, ёпт.

Поэтому и задаётся на летние каникулы.
Тургенева с Гончаровым не ругайте 

[Agabazar]

Так что гораздо экологичнее уничтожить человеков как вид.

До этого дело, надеемся,  не дойдёт. Хотя, наверное, желательно, чтобы численность людей не превышала какого-то оптимального уровня.

[VagneR]

Вы себе представляете, что такое спорт? Там вообще-то кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. Причём выигрывает меньшинство, проигрывает большинство. Даже кто выигрывает. Спортивная карьера непродолжительна. Ну, можно выступать на каком-то уровне в 17..30 лет, дальше всё, максимум развлекаться в ветеранах. (Нет, конечно, от вида зависит, где-то и до 50 наяривают особо выдающиеся, но в общем и целом...) В общем, спортом позанимался, даже очень серьёзно - а дальше в любом случае где-то работать надо. А это надо какое-то образование иметь. Т.е. занимаясь спортом, нужно параллельно получать полноценное не только школьное, но и высшее образование. А полноценное школьное - это не просто школьную программу отбарабанить, это должна быть приличная специализация. Которая может быть на приличном уровне в единственной школе в городе, например. А не в спортивном лицее этом. А в спортивном лицее ну какая может быть специализация? Разве что спортивная же. Но не все же мечтают после спорта работать тренерами, скажем, да и куда столько тренеров?

Томан, вы всегда умеете найти проблему там, где её нет. Спортивные лицеи дают нормальное среднее образование. Не выбился в великие спортсмены - можно пойти в любой вуз по окончании. Многие идут в пед на физкультурный. Спрос на физруков большой.

[VagneR]

Бардак бы был интереснее? 

Как можно откладывать на год-другой (согласно программе) какой-то вопрос, если он возник у учащегося уже сейчас?

На это существует справочная и другая дополнительная литература. Самообразование тоже должно иметь место.

[VagneR]

Как можно спокойно продолжать гнать по программе, видя, что у учащегося проблемы в каких-то базовых вопросах из, условно, прошлогодней или позапрошлогодней программы?

Что вы конкретно хотите от школы?

[Toman]

не больше по габаритам ж/д 3400, полоса для авто по ГОСТу 3,0 м.

Для начала, вы тут начали сравнивать вообще разные весовые категории. Большая ж.д. - это среди автомобилей ближе к карьерным самосвалам, если по весу брать. Для карьерного самосвала полоса намного ширше нужна. А весовая категория обычного автомобильного транспорта - это где-то уровень трамвая или узкоколейки. Вот их габариты и надо сравнивать с автомобильными.

...На ширококолейных ж.д. при строительной ширине вагонов до 3600 мм максимум (это в габарите Т) ширина типового узкого перегонного междупутья 4100 мм (это если без скоростного движения). Реально, правда, большинство вагонов имеет ширину около 3250 мм (это и есть габарит 1-Т, который те самые 3400 мм на бумаге). Станционные междупутья (подразумевающие ходьбу работников по ним) имеют обычно ширину 4800..5300 мм, широкие перегонные междупутья примерно такие же. Всё это подразумевает возможность движения с любыми приемлемыми для автомобильных грузовиков скоростями (и не только грузовиков - вообще разрешённые на автодорогах большинства стран скорости укладываются в те скорости, с которыми можно ездить при таких междупутьях).

Но возвращаемся к нашим баранам, т.е. в автомобильную весогабаритную категорию. Наземные узкоколейки отечественного образца - это ширина вагонов обычно до 2,4..2,5 м - т.е. примерно как у автомобильных грузовиков и автобусов (и, к слову, осевая нагрузка 4..8 т на ось). Трамваи - это  ширина до 2,6..2,65 м, как правило - т.е. чуть больше ширины автомобилей (а осевая нагрузка до 10 т на ось, в европейском забугорье иногда до 12 т на ось). Перегонное междупутье по нормам отечественных узкоколеек 3,0 м, по нормам отечественного трамвая 3200 мм. И это годится для нормального спокойного встречного прохода на любой разумной скорости.

Про автомобильную же полосу 3000 мм вы, конечно, лукавите. Грузовик имеет ширину 2,5 м только по кузову (а нынешние автобусы и рефрижераторы прошлого - и 2,55 м, автобусы даже сейчас стремятся к 2,6 м по кузову). А по бокам у него ещё торчат зеркала. Так что ширина полосы 3,0 м - это в общем-то ширина, которая позволяет худо-бедно разъехаться двум автомобилям со скоростью менее пешеходной, ещё не складывая зеркал, но внимательно следя, чтобы не стукнуться ими. О движении со сколь-нибудь приличной скоростью по полосе такой ширины и речи быть не может, если эта полоса единственная доступная для движения (а соседние полосы заняты, например, другими автомобилями, или едем между двумя стенами на расстоянии 3,0 м, или едем по полоске такой ширины, по обе стороны которой пропасть). С приличными (всё, что быстрее пешехода) скоростями движения такие полосы начинают работать, если их как минимум две, а встречных или попутных машин практически нет, и можно частично высунуться в соседний ряд. Потому что для встречного расхождения или обгона в пределах этих двух полос автомобилям придётся почти остановиться, и осуществить манёвр опять же с пешеходной скоростью. При сколько-нибудь заметном трафике (даже, допустим, по 1 встречке в 2 минуты) средняя скорость движения в таком режиме падает ниже плинтуса, а расход топлива существенно растёт. Для того, чтобы при двух полосах шириной 3,0 м осуществлять встречные расхождения и обгоны пусть со снижением скорости, но всё-таки не до пешеходной, нужно, чтобы в дополнение к этим полосам имелись такие хорошие, пригодные для езды обочины, на которые можно легонечко сместиться на время расхождения и обгона. Вот метров так 7,5 пригодной для езды поверхности (по самому краю обочины ехать не надо - она под колёсами и просесть может, и вообще, страшновато в кювет кувырнуться, тем более, там трава или снег, не видно ж точно - так что небольшой запасик нужен и со стороны края дороги - поэтому вот не 7,0, а целых 7,5 м) - и мы уже можем мчаться по загородной трассе со средней скоростью около 50 км/ч, каждые 2 минуты расходясь со встречным, снижая в разумных пределах скорость и слегка смещаясь на обочину. Чтобы ехать с какой-то приемлемой скоростью и расходиться/обгонять без снижения скорости и смещения на обочину, нужно иметь уже собственно полосы шириной 3,5..3,75 м, т.е. проезжую часть шириной 7..7,5 м. Плюс, конечно, хоть какие-то обочины. В общем, 9-10 м площадки земляного полотна - и мы имеем уже какую-то более-менее сносную двухполосную трассу. Правда, это скорее всего, ещё со знаком "остановка запрещена" - обочины как-то узковаты. Ну это ладно - на рельсовом транспорте остановка на перегоне, конечно, тоже запрещена, так что места для собственно остановки как таковой рассматриваем как "дополнительную опцию". На рельсовом же транспорте это всего где-то 6,5..7 м площадки земляного полотна - и можно ехать 100-120 км/ч (повторюсь, речь об аналогах грузовиков и автобусов) и расходиться со встречными, спокойно попивая чаёк. Аналог же шестиметрового полотна (это где раз в полчаса встречный, с которым расходимся с пешеходной скоростью, имея 15 см между зеркалами) в рельсовом варианте - это однопутка с разъездами. На большей части протяжённости земляное полотно метра 3,5..4 шириной, и только на разъездах метров 7,5..8. Автодорогу для такого редкого движения, впрочем, тоже можно построить с "разъездами" (и порой делают в самом деле) - но "разъездов" нужно гораздо больше - как минимум вдвое чаще прямой видимости. И в закрытых поворотах никаких однопуток на автодороге, ибо прямой видимости вообще, считай, нет, а у иных водителей и страха нет, и чувства безопасной скорости.

Также и способность рельсового транспорта сцепляться в составы (или, в некоторых случаях, даже не сцепляясь, следовать организованными пакетами) снижает потребное при прочих равных количество путей по сравнению с количеством полос автодороги.

[Toman]

ж/д как буд-то бы ремонтировать не надо.

Там периодичность несравнима. Ни по срокам стояния вхолостую (только что деревьям не давать расти, в общем-то), ни по пропущенному тоннажу (даже в одной "весовой категории"). И объёмы внеплановых точечных ремонтов тоже несравнимы.

почему от ж/д таких потоков нет?

Потому что с асфальта вода скатывается на порядок быстрее - очевидно же. А грунтовки и грейдеры - там уже сама проезжая часть размывается потоками, по ней протекающими. О перегрызающих грейдеры (те, что с кюветами) промоинах и говорить нечего, это просто классика жанра. Впрочем, грунтовую обочину асфальтированной дороги тоже может так перегрызть.

Чего стоят одни противогололёдные реагенты

используются только в больших городах.

По-моему, дело не только в размере. Казань город большой, но в единственный раз, когда я там был зимой (конец 90-х, температура была около -20), там было чисто, т.е. без реагентов, в снежном накате с песочком - не знаю, насколько это типичная ситуация там, и насколько это соответствовало нормам, но это было так. В Пскове в начале 2000-х, тоже при -20 примерно, видел аналогичную картину - чистый город в снегу без реагентов.

На магистральных загородных трассах, однако, реагенты используются вовсю. Только где-то с год назад, кажется, автодорожники пробили себе новые нормы, допускающие содержание дорог в снежном накате - но только для каких-то совсем местных сельских дорог. Сейчас же на Ютюбе полно видео с регистраторов, среди них чуть ли не более половины зимние - так на большинстве видим этот бурый цвет грязи и бурые сугробы, будь то на трассе, в городе или в селе, о чём тут говорить...
А когда на дороге не снег, а реально ледяной каток - так, думаю, вообще везде применяют реагенты (а где совсем не припасли - там не ездят или бьются по-страшному).

ж/д нужно ещё чаще испектировать иначе возможны аварии.

Так это ж не то же самое, что капремонт какой-нибудь. Проехала измерялка - вот и вся инспекция, в основном (из тех, которые нужны чаще) - это ничего не перекрывать и не раскапывать половину дороги.

изобретена такая машина, которая срезает перед собой по ходу движения асфальт, забирает его в себя там разогревает, до пластической массы и сзади по ходу движения укладывает ровный слой обновлённого покрытия.

Как вы, наверное, понимаете, срезанный асфальт по фракционному составу несколько не тот, какой был уложен изначально. У нас для такой машины, однако, не очень развито поле деятельности. Слишком уж быстро у нас расфигачивается и основание под асфальтом. Ну а так вообще пофиг, переплавлять старый асфальт с добавкой свежих компонентов можно и на стационарном заводе, не обязательно в этой огромной малоповоротливой машине.

такие дороги не строят, опыт эксплуатации показал их абсолютную непригодность. Бетон влагопроницаем, поэтому легко разрушается, арматура торчит над поверхностью, что весьма аварийно-опасно.

Вы какие-то не те дороги себе представили, похоже. Я не про те, где прямо ездят по бетону. Хотя такие очень любят американцы, вроде, ездят и ничего. Но у нас - ладно, допустим, у нас радикально другой климат. Но у нас под асфальт и гравийную подушку кладут бетон. Потому что без этого можно будет ездить только лёгким машинам, а тяжёлые грузовики с полной осевой нагрузкой (9-10 т на ось и более) без бетонной плиты просто сразу деформируют дорогу целиком - и асфальт, и земляное полотно разом. Просто продавят всё это вместе. Потому что пресловутые местные грунты у нас слишком мягкие, чтоб без бетона обходиться. Бетон, правда - если он слабоват, если слабовата арматура, всё равно постепенно ломается под тяжёлыми грузовиками. Если бетон уложен в виде отдельных плит - они могут, даже и не сломавшись, сместиться относительно друг друга (ну и, конечно, края у стыков крошатся). И вот едешь по такой дороге (обычной асфальтовой снаружи) - тыдых, тыдых, тыдых... Вот чтобы не было ни этих тыдыхов, ни ломающихся просто пополам плит, железобетон должен быть сплошным монолитом с могучей арматурой. А сверху - например, тощий бетон (без арматуры, конечно) и асфальт. Арматура там никак не вылезет, если только вначале в дороге не проковырять яму с полколеса глубиной. Но это очень дорого, сурово и очень проблематично для точечного ремонта основания, если с ним всё-таки что-то случится (или если дорогу вдруг потребуется для чего-то перекопать на время). По отдельным полосам такую дорогу опять же ремонтировать невозможно - только с полным закрытием (если у дороги единственная проезжая часть). А чтобы иметь возможность полностью закрывать дороги на ремонт, нужно иметь хорошую избыточность сети, которой у нас нет.

[BormoGlott]

Но у нас под асфальт и гравийную подушку кладут бетон.

нет такого, откуда у вас такие сведения, ткните мной в ссылку.

[злой]

Вы себе представляете, что такое спорт? Там вообще-то кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. Причём выигрывает меньшинство, проигрывает большинство. Даже кто выигрывает. Спортивная карьера непродолжительна. Ну, можно выступать на каком-то уровне в 17..30 лет, дальше всё, максимум развлекаться в ветеранах. (Нет, конечно, от вида зависит, где-то и до 50 наяривают особо выдающиеся, но в общем и целом...) В общем, спортом позанимался, даже очень серьёзно - а дальше в любом случае где-то работать надо. А это надо какое-то образование иметь. Т.е. занимаясь спортом, нужно параллельно получать полноценное не только школьное, но и высшее образование. А полноценное школьное - это не просто школьную программу отбарабанить, это должна быть приличная специализация. Которая может быть на приличном уровне в единственной школе в городе, например. А не в спортивном лицее этом. А в спортивном лицее ну какая может быть специализация? Разве что спортивная же. Но не все же мечтают после спорта работать тренерами, скажем, да и куда столько тренеров?

Томан, вы всегда умеете найти проблему там, где её нет. Спортивные лицеи дают нормальное среднее образование. Не выбился в великие спортсмены - можно пойти в любой вуз по окончании. Многие идут в пед на физкультурный. Спрос на физруков большой.

Поддерживаю.

У нас в Караганде есть спортивный интернат имени Алии Молдагуловой, кузница чемпионов мира и бандитов. Из него выходцы наш олимпийский чемпион по боксу среди любителей Серик Сапиев, чемпион среди профессионалов Геннадий Головкин, и еще чемпионы и призеры всяких разных соревнований. Бандитов в количественном смысле из интерната вышло, конечно, побольше.

Вот у меня есть один друг выходец оттуда, он был чемпионом Казахстана по боксу, но решил после окончания идти не по спортивной линии, выучился на менеджера по маркетингу, в общем-то, сам он не дурак, сейчас работает на вполне нормальной работе, и спортивный характер ему в хорошем смысле в жизни помогает. Вот двое его друзей-боксеров тоже учились в интернате, выступали на соревнованиях, чемпионами были, один даже на Кубу ездил, и вот один школу закончил с аттестатом, а другому дали справку об окончании, с которой в институт не пускают. А все потому, что с 9-10 класса ездили на "стрелки". В итоге спортивная карьера у них с окончанием интерната прекратилась. Последний раз слышал о них лет 8 назад, что они были бандитами, под "крышей" одного оборотня в погонах занимались рэкетом, дескать, ездили в Москву и им московский криминалитет засвидетельствовал свое уважение. Тоже, своего рода, достижение. Чем они заняты сейчас, живы ли, я понятия не имею.

Есть парень из их компании, поступил на врача в мединститут. Выучился или нет, не в курсе, наверно выучился. Один парень из соседнего двора тоже там какие-то рекорды Казахстана ставил по легкой атлетике, учился в институте на физкультуре и спорте, потом спился, пару лет назад стрелял деньги на пузырь.

В общем, если желание у них есть, то они и после учебы в спортивной школе могут в жизни устроиться не хуже обычных людей.

[Toman]

если каждые будет ездить на личном "паровозе", бардак на ж/д будет обеспечен.

На рельсовом транспорте в силу его одномерности гораздо проще формулируются строгие правила, и гораздо проще контролируется и энфорсится их выполнение. На автотранспорте же бардак связан не только со злой волей некоторых несознательных водителей, но и с недостаточной организованностью пространства и нечётко (или невыполнимо) сформулированными правилами.

Скажем, в московском метро широко известен пример, когда в какое-то, кажется, околоновогоднее время один машинист посреди рейса, на подходе к станции Октябрьская Калужско-Рижской линии, внезапно оказался пьяным в стельку и совершенно неспособным управлять поездом. И что? А ничего. Ну, был сбой в движении на несколько минут, пока героя дня выволакивали из кабины и пока искали машиниста/машинистов, чтобы убрать состав в тупик. Пассажиры, скорее всего, в основной своей массе подумали, что просто случилась какая-то поломка поезда, отчего их высадили и несколько минут не могли убрать поезд. Т.е. на рельсовом транспорте нет никакой особой сложности создать систему, которая обеспечивает безопасную остановку поезда независимо от состояния водителя (и ненамного сложнее - вообще полное автоведение). На автомобильном же транспорте это задача, близкая к уровню создания искуственного интеллекта.

[BormoGlott]

Т.е. на рельсовом транспорте нет никакой особой сложности создать систему, которая обеспечивает безопасную остановку поезда независимо от состояния водителя (и ненамного сложнее - вообще полное автоведение). На автомобильном же транспорте это задача, близкая к уровню создания искуственного интеллекта.

Ну.., да, если удастся исключить всяких энтузиастов железных дорог вроде этих:
http://youtu.be/2Qyi1XG72OU?t=77
http://youtu.be/_dr9dvqS3m0?t=177
http://youtu.be/pl9EfFrguQs?t=97
http://youtu.be/Fo3F9ZfCkA0?t=53

[Hellerick]

А для энтузиастов скотоотбойники придумали.

[BormoGlott]

энтузиасты не безмозглый скот. Если они дрезину сумели смастерить, то уж загородку обойти ума хватит.

[Toman]

Ну.., да, если удастся исключить всяких энтузиастов вроде этих:

Их и не надо исключать. Это же как раз основной вид личного транспорта, грубо говоря (наличие закрытого кузова - в зависимости от климата, от конкретных задач и от предпочтений пользователей). Надо просто дать возможность им (съёмным) цивилизованно заявляться и логически занимать путь до физического занятия, и освобождать после снятия (и это нужно только для тех путей, где постановка и снятие съемных единиц не разрешены по умолчанию без специальных действий). Если это не будет требовать каких-то непропорциональных неудобств, и не будет слишком муторно огорожено бюрократическими проблемами, формальностями и поборами, то народ будет это делать.

Те, кто этого не будут делать - это уже аналог пешеходов, по своей воле перебегающих дорогу в заведомо плохом месте или в заведомо плохое время (от которых можно принципиально защититься только тотальным огораживанием дороги, независимо от рельсовости или безрельсовости её). Инфраструктура, требуемая для поддержки постановки и снятия съёмных единиц на главных путях, является довольно нехитрым и несущественно увеличивающим стоимость приложением к основной системе интервального регулирования, которая в любом случае нужна для таких путей, равно как так же почти бесплатно прилагающаяся к ней система двустороннего извещения для пешеходных переходов и автогужевых переездов (поскольку сущность проблемы съёмной единицы в момент постановки на путь или снятия ничем принципиально не отличается от проблемы пешеходного перехода или переезда, где пешеход или ТС могут упасть/застрять).

[Toman]

энтузиасты не безмозглый скот. Если они дрезину сумели смастерить, то уж загородку обойти ума хватит.

Hellerick имел в виду путеочистители на локомотивах, моторвагонном и самоходном подвижном составе, НЯП. Кстати, забавно, что в Великобритании этот предмет обихода встречается лишь довольно редко, и тамошние ж.д. поезда выглядят больше похоже на наши поезда метро - без путеочистителей. И во Франции как-то тоже не очень это дело развито почему-то.

[Toman]

Но у нас под асфальт и гравийную подушку кладут бетон.

нет такого, откуда у вас такие сведения, ткните мной в ссылку.

Да тут никакой ссылки не надо. Вот едешь по дороге: "тыдых-тыдых-тыдых". Если едешь на велосипеде или на корейском среднетоннажном грузовике, то каждый такой тыдых ещё и чувствительно ударяет ездока. А это не что иное как стыки бетонных плит. Во время капремонта с полным снятием покрытия эти плиты можно наблюдать и воочию, частенько приходится ехать прямо по ним (а на стыках там ямы длиной по полметра или чуть более из-за стёртых углов). Наверняка можно найти на Ютюбе какие-нибудь записи с видеорегистраторов по ремонтируемым участкам дорог, где эти плиты видно.

[Bhudh]

Скорее всего, это не специально кладут под асфальт, а просто асфальт кладут на бетонную дорогу для строительных грузовиков.
Мол, работа лишняя плиты эти увозить, да и дорога покрепче будет.

[Toman]

да и дорога покрепче будет.

Вот поэтому как раз специально. Без бетона тяжёлые европейские фуры бы моментально продавливали в дорогах колеи вплоть до посадки автомобилей на мосты. А так колеи продавливаются только в том, что выше бетона. Ехать становится медленно, стрёмно и тяжело (т.к. из колеи непредсказуемо бросает в стороны), но всё-таки физически возможно.

[Bhudh]

Странно. Шёл по строящемуся участку трассы М-4 «Дон» и никаких бетонных плит не видел. Песок, гравий, асфальт.

[Basil]

Когда социализм начинает реально работать, т.е. дает людям высокую степень социальной защищенности...

Давайте начнет с определений. Что Вы в этом топике понимаете под словом "социализм"? Марксистское понимание "общественная собственность на средства производства" или европейское "социальное государство с выравниванием доходов и сильным  вмешательством государства в личную жизнь"