Как аристократы относятся к простолюдинам?

[Солохин]

Вот кадры из художественного фильма, на мой взгляд, очень удачные и говорящие о многом:

А вот документальные кадры подтверждающие то, что мы видим в художественном фильме.

[Валентин Н]

Неандертальские аристократы, думаю, презирают.

[VagneR]

Есть разные аристократы и разные простолюдины. То есть вариантов много. "Кабаре" мы уже с ваи обсуждали, если вы помните. Я остаюсь при своём мнении.

[Алалах]

какая связь первого ролика с аристократами?   

[piton]

Лично я  отношусь ко всем вполне демократично.

Шампанское по утрам пьют только аристократы и дегенераты.

[злой]

Аристократы не относятся к простолюдинам.

[Солохин]

Общее мнение - что они к нам безразличны.
Ну, что же. Наверное, это недалеко от Истины.

[piton]

Вот сейчас в Оксфорде учатся отпрыски комсомольских работников, бандитов и коррупированных чиновников. Это аристократы?

[Солохин]

Общее мнение - что они к нам безразличны.

Только вот у меня другое мнение.

Мне кажется, там нет ни безразличия, ни высокомерия.
А что тогда?
Я пытался сравнить это с нашим отношением к животным. Животные бывают дикие и домашние, домашних мы можем искренне любить и лелеять, но в любом случае мы над животными не превозносимся, мы к ним небезразличны. Похоже? Да, похоже. Но не то!
Посмотрев на Максимилиана из "Кабаре", я отчетливо понял: не то.
Что-то более глубокое и основательное.
И вот в какой-то момент я дерзнул высказать сам себе то, что я чувствовал.
Да, мне понятно и знакомо отношение аристократа к простому смертному. Я сам переживаю очень близкие или те же самые чувства, когда пишу книгу.

Это отношения автора к своему герою. Любит ли автор героя? О, да! Любит и глубоко сопереживает ему - без этого книга выйдет пустой - но это ничуть не мешает автору подвергнуть героя страданиям и убить, когда это надо для сюжета.

В тот момент, когда я осознал это, мне стало страшно оттого, что я заглянул в какую-то новую мистическую бездну. Потому что я не знаю, какие выводы следует сделать из моего наблюдения. Оно не вполне укладывается в мои представления о жизни и отчасти разрывает оболочку моего мировоззрения.
Да, так может смотреть бог. Но - простой человек?! Неужели метафора "дети богов" есть нечто большее, чем лестная фигура речи?

[Солохин]

Вот сейчас в Оксфорде учатся отпрыски комсомольских работников, бандитов и коррупированных чиновников. Это аристократы?

Конечно, нет.

[VagneR]

Да, мне понятно и знакомо отношение аристократа к простому смертному. Я сам переживаю очень близкие или те же самые чувства, когда пишу книгу.

Это отношения автора к своему герою. Любит ли автор героя? О, да! Любит и глубоко сопереживает ему - без этого книга выйдет пустой - но это ничуть не мешает автору подвергнуть героя страданиям и убить, когда это надо для сюжета.

Непонятным остаётся тождественность понятий "аристократ - простолюдин" и "автор - герой". Общее я вижу только в том, что и там, и там можно "подвергнуть.. страданиям и убить, когда это надо..." Любовь со стороны аристократии здесь не нужна.

[Damaskin]

А вот как простолюдины относятся к аристократам 



Э. Мане. "Казнь императора Максимиллиана". 1867 г.
Холст, масло. 252х305 см.
Кунстхалле, Манхейм.

[Солохин]

Любовь со стороны аристократии здесь не нужна.

Если не полюбишь, то не поймешь. Если не поймешь, то не сможешь предвидеть и управлять. Любовь - обязательна. Но странная любовь.

[Солохин]

А вот как простолюдины относятся к аристократам

Простолюдины всегда делают то, чего от них ждут аристократы. По счастью, аристократы часто ссорятся между собой и потому простолюдинам иногда выпадает честь исполнить над тем или иным аристократом смертный приговор - естественно, вынесенный другими аристократами.

[Damaskin]

А вот как простолюдины относятся к аристократам

Простолюдины всегда делают то, чего от них ждут аристократы. По счастью, аристократы часто ссорятся между собой и потому простолюдинам иногда выпадает честь исполнить над тем или иным аристократом смертный приговор - естественно, вынесенный другими аристократами.

О да, разумеется 

[derzske]

Аристократы - элита феодального общества. Ныне элита буржуа. До них были рабовладельцы. А до них безклассовое общество и счастье.
В целом говорить ныне об аристократах, которые что-то думают как бы слишком архаично. Точнее, должно стать архаичным, что думают люди, чьи предки являлись элитой со средних веков до нового-новейшего времени.

[Солохин]

Ныне элита буржуа.

Да что вы, какая элита.
Буржуа - это крестьяне современного мира, а крестьян как и прежде стригут, защищают, эксплуатируют и порют феодалы.
Феодализм никуда не делся, он просто поднялся на более высокую ступень своего развития.

[derzske]

Ныне элита буржуа.

Да что вы, какая элита.
Буржуа - это крестьяне современного мира, а крестьян как и прежде стригут, защищают, эксплуатируют и порют феодалы.
Феодализм никуда не делся, он просто поднялся на более высокую ступень своего развития.

Возможно и правда. Но не совсем. Обоих стригут рабовладельцы. Ибо рабовладение никуда не исчезло, а поднялось на более высокую ступень своего развития, уступив первую ступень феодализма. А потом - на третью ступень, уступив вторую феодализму, что в свою очередь уступил капитализму. В целом капиталистов и феодалов стригут рабовладельцы. Слава рабовладельцам, а прежде них свободному не имеющего классового первобытному люду, что стоит над всеми, имея история миллион лет.

[Toman]

Буржуа - это крестьяне современного мира, а крестьян как и прежде стригут, защищают, эксплуатируют и порют феодалы.

Нет, "крестьяне современного мира" - это инженеры, высококвалифицированные рабочие, учёные, врачи и т.п., а никак не буржуа. Буржуазия же - это просто форма существования тех же по сути феодалов в современном мире. Ведь феодалы всегда были разные - большие и маленькие. Старых мелких феодалов поубирали/проредили, на их место поставили новых в облике буржуев (а кто поумнее - вовремя сами догадались "перекраситься").

[Солохин]

Сама по себе схема рабство>феодализм>капитализм, придуманная Марксом, очень мало отражает реальные закономерности исторического развития. Всего полтора века назад рабство процветало с США, вполне сочетаясь там с капитализмом. А первые банки и банковский капитал возникли в Северной Италии в XIII веке, мирно сосуществуя там и с феодализмом, и рабством.

Наличие или отсутствие рабов мало что меняет в структуре высших классов общества, которые и определяют его структуру управления и характер отношений внутри него.

Феодал, конечно, не может быть рабом другого человека, ведь в таком случае он уже не мог бы вступать в собственно феодальные отношения с другими феодалами, становиться вассалом или сюзереном.

[Солохин]

Старых мелких феодалов поубирали/проредили, на их место поставили новых в облике буржуев

В этой мысли есть резон, однако есть и противоречие. Зачем же было убирать одних, чтобы тут же ставить на их место других? В чем разница между теми и другими?

[Солохин]

Нет, "крестьяне современного мира" - это инженеры, высококвалифицированные рабочие, учёные, врачи и т.п., а никак не буржуа.

Если продолжать мою аналогию, то инженеры и врачи, ученые и рабочие - это овощи, за которыми ухаживают крестьяне.

[VagneR]

Любовь со стороны аристократии здесь не нужна.

Если не полюбишь, то не поймешь. Если не поймешь, то не сможешь предвидеть и управлять. Любовь - обязательна. Но странная любовь.

Достаточно изучить человеческую натуру 
Может аристократ и любит нацию как множество, но не отдельного его члена. Хотя не отрицаю, что и конкретного простолюдина можно полюбить. Недавно на ЛФ уже фигурировал пример:



Любит ли шахматист шахматные фигуры? Пешки в частности?

[Солохин]

Любит ли шахматист шахматные фигуры? Пешки в частности?

А люди - не пешки. Они принципиально отличаются наличием внутренней жизни, в которую проникнуть можно только полюбив, вникнув, поняв изнутри.

Может аристократ и любит нацию как множество, но не отдельного его члена.

Это возможно.

[Солохин]

не отрицаю, что и конкретного простолюдина можно полюбить.

Опять-таки,

Полюбил ведь? И её полюбил, и его полюбил! Всех полюбил