Максимальная степень упрощения грамматики скучного романоида

[Devorator linguarum]

Можно ли вообще выкинуть все глагольные времена, даже аналитические, различение ед. и мн. числа, ну и артикли тоже? Или такой конланг уже окажется профнепригодным?

[IsaHri]

Глагольные времена, думаю, можно выкинуть, оставив только неопределенную форму глагола. А времена передавать дополнительными фразами: я работать в прошлом, я работать сейчас, я работать в будущем

[Devorator linguarum]

Зачем вообще передавать? Ведь часто по контексту и так все ясно. А когда не ясно, там действительно лексически:

Я вчера видеть большой толстый кот у соседка. Я сейчас идти просить его, потому что я иметь дома мышь.

[IsaHri]

Зачем вообще передавать? Ведь часто по контексту и так все ясно. А когда не ясно, там действительно лексически:

Я вчера видеть большой толстый кот у соседка. Я сейчас идти просить его, потому что я иметь дома мышь.

Я завтра вернуть кот, если он поймать мышь )))

[Devorator linguarum]

Так же и со множественным числом:

Я иметь дома много мышь. Мне нужен кот ловить мышь.

Ясно ведь, что во втором предложении мышь тоже подразумевается не одна?

[Devorator linguarum]

Я завтра вернуть кот, если он поймать мышь )))

А если не поймает?

[IsaHri]

Я завтра вернуть кот, если он поймать мышь )))

А если не поймает?

Если кот не поймать мышь, он узнать, что такое еда отсутствовать )

Мы хорошо поговорить на романоид 

[Y.R.P.]

Можно ли вообще выкинуть все глагольные времена, даже аналитические

Можно. Курим креолы Гаити и Антильских островов.

различение ед. и мн. числа

Изучаем матчасть: число имени во французской речи не различается уже лет пятьсот, в современном языке сохраняются отличия в произношении в редких исключениях типа œuf ~ œufs или animal ~ animaux.

[Damaskin]

Изучаем матчасть: число имени во французской речи не различается уже лет пятьсот, в современном языке сохраняются отличия в произношении в редких исключениях типа œuf ~ œufs или animal ~ animaux.

Различается по артиклю.

[Y.R.P.]

Различается по артиклю.

Точнее, артикль различается по числу.

[bvs]

Точнее, артикль различается по числу.

А во французском вообще существительные употребляются без артиклей/местоимений/числительных?

[Y.R.P.]

А во французском вообще существительные употребляются без артиклей/местоимений/числительных?

Конечно: Qui langue a, à Rome va

[klangtao]

Опять интерлингву-Пеано изобретают...

[cetsalcoatle]

Можно ли вообще выкинуть все глагольные времена, даже аналитические, различение ед. и мн. числа, ну и артикли тоже? Или такой конланг уже окажется профнепригодным?

Если оставить наречия - категория времени перейдёт в категорию вида.

[Mona]

вчера кот ловить мышь

вчера - явное наречие по своему лексическому значению, но от этого не возникает вчерашний вид

[Mona]

Кстати, нельзя ли совсем обойтись без наречий тоже?
Наречие - это атрибут (определение) либо всего высказывания, либо предиката, либо другого атрибута.

Кот быстрый ловить один мышь, потом длинный время ловить мышь два.
Причина мышь один большой больной, мышь два большой быстрый.

[Сергий]

вчера кот ловить мышь

кот-мышелов вчерашний 

[Basil]

вчера кот ловить мышь

вчера - явное наречие по своему лексическому значению, но от этого не возникает вчерашний вид

Кот ловить уже мышь. Кот ловить еще мышь. Кот ловить совсем мышь. Etc.

[лад]

Кот ловить уже мышь.

Тогда и ловить не надо.
Кот лов уже мышь.

[Basil]

Кот ловить уже мышь.

Тогда и ловить не надо.
Кот лов уже мышь.

Кот ловить уже мышь.  =/= Кот поймать уже мышь. 

[лад]

Кот поймать уже мышь. 

Кот лов совсем мышь.

[Basil]

Кот поймать уже мышь. 

Кот лов совсем мышь.

разве уже решили что результатив и перфект совпадают в этом романоиде? 

[sonko]

Можно ли вообще

И далее, отбросив формы, закрепив порядок слов и ограничив избыточность (ударить = стукнуть, скорый = быстрый, шустрый итд), перенумировать оставшиеся значения слов и перейти к пазиграфии.

[Basil]

Можно ли вообще

И далее, отбросив формы, закрепив порядок слов и ограничив избыточность (ударить = стукнуть, скорый = быстрый, шустрый итд), перенумировать оставшиеся значения слов и перейти к пазиграфии.

Lojban?" Все уже изобрели до нас!" (c)

[Mona]

Не надо фанатизма. Избыточность существует во всех функционирующих по факту языках, надо еще доказать, что она избыточна. У языка много функций, помимо сообщения информации.

Проекты большинства языков губит фанатизм в том или ином вопросе.

"Уже" означает всего лишь "на момент речи говорящего" и ничего не говорит о том, завершилось действие или нет. Он уже вторую бутылку пьет...